【原創(chuàng)】文/汐溟

為防止藝人無故解約或不服從管理，經(jīng)紀公司通常以高額違約金的方式來制約藝人。藝人經(jīng)紀合約中的違約金多為懲罰性違約金，目的是制裁藝人而非賠償損失。該種違約金的設(shè)定更多的價值在于“嚇阻”。盡管當事人有約定違約金的自由，但違約金的標準并非不受限制，實際上多數(shù)情形下都不會被全額支持。對于過高的懲罰性違約金，藝人有申請調(diào)減的權(quán)利。

甲乙簽訂《經(jīng)紀合同》，約定：甲作為乙的簽約經(jīng)紀公司，在合同期間由甲全權(quán)代理乙涉及到的演出、廣播、電視、電影、廣告、代言等與演藝有關(guān)的商業(yè)或非商業(yè)活動；該項授權(quán)是獨家的，具有排他性；乙為甲簽約藝人，凡涉及以上提及的任何商業(yè)或非商業(yè)活動，都需告知甲并征得甲同意。乙如有嚴重違約，甲有權(quán)解除合同，并要求乙賠償甲簽約以來歷年甲對乙的包裝、培養(yǎng)投入（包括但不限于為乙拍攝視頻、直播、照片、形象策劃、媒體推廣、經(jīng)紀人服務(wù)、團隊服務(wù)等的支出）及累計收入總額的2000%計算。合同履行一段時間后，乙通過微博發(fā)布內(nèi)容:我從某段時間開始不好好直播，是在和公司慪氣；我學(xué)播音主持，有時會接到一些商演?？吹轿⒉┖蠹紫蛞野l(fā)出解除通知函，要求其支付違約金1549040.8元。

違約金有懲罰性違約金和賠償性違約金之別。通說認為，懲罰性違約金是對違約所確定的一種制裁，目的在于給債務(wù)人心理上制造壓力，促使之積極履行債務(wù)；在債務(wù)不履行場合，表現(xiàn)為對過錯的懲罰，因而應(yīng)當要求以債務(wù)人的過錯作為其承擔懲罰性違約金的要件；而賠償性違約金作為損害賠償額的預(yù)定，強調(diào)的是對因違約造成的損害的補償，不要求以過錯為成立要件。

根據(jù)《民法典》第五百八十五條的規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。”甲乙在合同中約定損失賠償額的計算方法是甲投入成本及所得收入的20倍，包含了直接損失和可得利益，對其放大20倍賠償，顯然賠償?shù)牟皇羌椎膿p失，而是對乙違約行為的制裁。該違約金具有懲罰性違約金的性質(zhì)，應(yīng)以乙存在過錯為構(gòu)成要件。

一般認為，當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十，可以認定為過分高于實際損失。甲乙約定按其損失的20倍賠償，明顯高于實際損失。根據(jù)《民法典》第五百八十五條第二款的規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。乙有權(quán)申請調(diào)低違約金。對于違約金的調(diào)整的考量因素，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量。關(guān)于舉證責任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第八條的規(guī)定，人民法院要正確確定舉證責任，違約方對于違約金約定過高的主張承擔舉證責任，非違約方主張違約金約定合理的，亦應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)。對于違約金的相關(guān)主張，違約方和非違約方均負舉證責任。

該案中，乙違反獨家授權(quán)的約定，構(gòu)成根本違約，存在嚴重過錯。甲能夠舉證薪酬分配情況，在合作中乙的演藝事業(yè)必然產(chǎn)生收益，而結(jié)算由甲負責，所以收益分配容易舉證。其他方面則不易舉證，如對乙的包裝、培養(yǎng)及宣傳等投入。嚴格來講，所有的支出都應(yīng)經(jīng)得起審計性的審查，即應(yīng)包含合同、發(fā)票及轉(zhuǎn)賬記錄。經(jīng)紀公司通常較少會為單一藝人進行專項支出，通常是集體性支出，而且財務(wù)憑證也不嚴格，即便支出真實在財務(wù)憑證上也有瑕疵，因此除收益分配外其他方面的投入性損失多會舉證不利。而且履行利益或預(yù)期利益也無法有效舉證，即便藝人在合作期間為公司創(chuàng)造了大量收益，但演藝或直播事業(yè)有其特殊性，該類事業(yè)受很多因素制約，存在太多不確定性，合作期間的收益未必有得以持續(xù)的可能。

所以，該案中當事人雙方對違約金標準約定明顯過高，而經(jīng)紀公司甲提交之證據(jù)不足以證明其因藝人乙之違約行為遭受的實際損失，故對經(jīng)紀公司甲主張之違約金標準酌情予以調(diào)整。

本文案例改編自北京市第三中級人民法院（2019）京03民終9647號民事判決書改編。