如果要評選一款把“AI硬件”推上輿論高峰的產(chǎn)品，Rabbit r1肯定榜上有名。

早在其于2024年CES發(fā)布時，雷科技CES2024報道團就在拉斯維加斯現(xiàn)場體驗過這款產(chǎn)品，這塊小小的橙色“小磚頭”，靠著Teenage Engineering（北歐著名創(chuàng)意公司）打造的復古外觀、大模型加持的“自然語言操作系統(tǒng)”rabbitOS，以及“取代App、用一句話操控一切服務”的宣傳口號成為當時的明星產(chǎn)品。

不過，就是這么一家曾經(jīng)高調(diào)無比，一度被視作業(yè)界先驅(qū)的公司，卻在日前被傳出欠薪幾個月、部分員工與外包團隊罷工等消息。說實話，如果不是刷到這個新聞，小雷都快忘記Rabbit了，與去年的火遍全球相比，今天的Rabbit確實有點“默默無聞”了。

圖源：tomsguide

雖然被傳出資金吃緊、員工停薪等消息，但是從Rabbit的官網(wǎng)來看目前公司還是在正常運營的，甚至還在打折出售Rabbit r1。現(xiàn)在只需要159美元即可下單并依然支持30天無理由退貨， 只能說這項目至少沒有像Humane AI Pin那樣整個打包出售。

Rabbit的CEO Jesse Lyu在采訪時也承認公司遭遇嚴重財務壓力，并將原因歸咎于進軍印度市場受阻。說實話，此前小雷就不看好Rabbit在印度市場的前景，畢竟·對于一個平均月薪僅250美元的國家，能夠拿199美元買個“AI設備”的人估計不會太多。

Rabbit如今的情況，讓不少人都對AI硬件的未來有了悲觀的看法。但是在小雷看來，現(xiàn)在就下判斷還太早了，AI大模型的興起也就最近兩年的事情，AI硬件也還處在早期階段，一個Rabbit的失敗并不能說明什么。

Rabbit跌倒，只因步子邁得太大了？

2024年的AI大模型市場，熱度遠比現(xiàn)在要瘋狂，那時候僅僅一個概念就可以拉來無數(shù)的投資和關注，而能夠拿出實物并發(fā)售的Rabbit，更是AI賽道的焦點，以至于不少人直接將Rabbit稱為“下一個蘋果”，也有人認為這會是另一個“iPhone時刻”。

圖源：Rabbit

身負眾望的Rabbit其實在初期確實給出了不錯的成績，在2024年8月就宣稱首代產(chǎn)品銷量突破10萬，也是當時銷量最高的AI硬件（畢竟同時期也沒什么競爭對手），甚至是極少數(shù)真正批量交付產(chǎn)品的廠商。

Rabbit r1的火爆，源于他們那近乎無所不能的產(chǎn)品演示，讓人們有了極大的期待，但同時也是他們失敗的根源。在早期的熱度退去后，人們很快發(fā)現(xiàn)Rabbit r1的實際使用體驗與宣傳有“億”點出入，續(xù)航等問題都是其次的，更關鍵的是很多發(fā)布會上演示的功能壓根就沒有上線。

不過，若是簡單地將問題歸結于“產(chǎn)品沒做好”，其實并不完全正確，其失敗的真正原因是打算在一個尚未成熟的賽道里，強行打造一個“手機替代品”，用俗話來說就是：“步子太大扯著蛋了”。

Rabbit想要得太多，卻忽略了自己的硬件設計能力與AI大模型的實力其實無法滿足如此高規(guī)格的要求。比如最初想通過Large Action Mode來完成復雜任務，訂機票、訂外賣等都只需要一句話就能安排妥當，實際體驗卻往往需要與AI來回拉扯確認，花幾分鐘才能搞定一個用手機二三十秒就能解決的任務。

說白了，Rabbit很多時候只能給用戶帶來“情緒價值”，而非更高的效率，很多任務直接掏出手機按幾下其實體驗更佳，而且現(xiàn)在很多手機都加入了AI功能，這也讓Rabbit顯得有些多余。

而且，從產(chǎn)品設計上來說Rabbit r1也有不少問題，屏幕太小無法承擔復雜信息瀏覽，基本只能提供簡單反饋，攝像頭作為最大的亮點，卻缺少真正殺手級的“AI視覺”場景，大多數(shù)時候只是輔助掃碼、拍照。

圖源：Rabbit

然后屏幕、攝像頭等硬件的存在又讓Rabbit r1的成本偏高，無法用低價來快速鋪開，同時也陷入“什么功能都沾一點，但是都不出彩”的尷尬境地，說白了就是沒有一個顯著的賣點，讓用戶“非他不可”。

另一方面，Rabbit r1使用的商業(yè)AI模型也讓它的持續(xù)運營成本居高不下，而且其并沒有針對進階AI功能設置訂閱會員，算是比較良心的，但是良心不能當飯吃，若不是最近一年AI大模型的Token價格暴跌，Rabbit估計早就資金鏈斷裂了。

另外，Rabbit一開始想要構建的“Appless”生態(tài)，都已經(jīng)不能說是“步子邁太大”，而是妄想一步登天了，Appless簡單來說就是“無應用生態(tài)”，用戶只能看到執(zhí)行結果，而不用考慮是怎么執(zhí)行的。

但是在實際使用時體驗顯然不佳，以至于Rabbit后來又掏出個Creations，允許用戶訓練屬于自己的自動化腳本，比如哪一步調(diào)用什么app進行怎樣的操作等，說白了還是離不開現(xiàn)有的app生態(tài)，也很難離開。

在小雷看來，Rabbit r1的失敗有不少原因就是太在意“Appless”的設計，如果在發(fā)布初期就同步上線Creations，那么用戶的口碑可能還不會崩壞得那么快。顯然，Rabbit高估了AI的能力，同時也低估了用戶對現(xiàn)有生態(tài)的依賴。

可以說，Rabbit的失敗并不在于“AI硬件這條路錯了”，而是它想要的東西太多，既想要創(chuàng)新交互、又要重構硬件行業(yè)，還打算重塑軟件生態(tài)，這幾件事本身每一件都足以壓垮一家創(chuàng)業(yè)公司，更別說同時上陣。

做AI硬件，中國廠商有自己的想法

Rabbit這類通用型AI設備遇冷之后，AI硬件是不是就沒戲了？顯然是不可能的，畢竟當年諾基亞的塞班智能機跌倒，也不妨礙后續(xù)iPhone的橫空出世。真正需要思考的，是AI硬件應該怎么切入現(xiàn)有的智能生態(tài)？繼續(xù)去做“下一代手機”，還是先把某一類人、某一個場景的體驗拉到“有AI和沒AI完全兩種世界”的高度？

其實國內(nèi)有些廠商已經(jīng)開始在探索這條路，比如著名的辦公軟件釘釘，他們的首款AI硬件并非“取代手機”的AI終端，而是名為DingTalk A1的小設備，所有功能都是圍繞會議記錄與辦公協(xié)同兩個需求來打造的。

雖然DingTalk A1本質(zhì)上就是個超薄型的錄音筆，但是它做得足夠“無感”，3.8mm的厚度加磁吸設計，讓它的定位既可以是獨立的AI硬件，也可以是手機配件。而且還能與釘釘?shù)纳鷳B(tài)聯(lián)動，比如將錄音自動上傳云端進行高精度轉寫，再生成對應項目清單并同步到企業(yè)表格、任務系統(tǒng)，實打?qū)嵉刈層脩羰×艘话胍陨系牟僮鞑襟E。

類似的硬件還有AI眼鏡和AI耳機，這些品類都是在原有的主流硬件里加入AI功能，同時聚焦于某類用途。比如AI眼鏡大多專注于拍照識物、拍照翻譯、快速支付等常用功能，而AI耳機則是實時翻譯、AI音效、AI降噪等，都是沖著解決用戶的實際需求去的。

所以，與國外的大步快走相比，國內(nèi)廠商在AI硬件上反而更保守，認為智能眼鏡、耳機等形態(tài)會是前期的主流，花幾年的時間普及并培養(yǎng)用戶的AI使用習慣后，再轉入更深度、多功能的AI硬件。

AI硬件不應該以“取代手機”為目標

而且國內(nèi)的AI硬件有個特點，那就是并不尋求“替代手機”，反而是“貼著手機做文章”，作為目前最常見的智能設備，忽視智能手機的存在非要另起爐灶就是“舍本逐末”，合理借助手機的應用生態(tài)和端側算力，其實更能提升AI硬件的體驗。

說白了，Rabbit最大的錯誤就是選擇和手機“正面硬剛”，試圖用一臺功能有限、體驗不穩(wěn)定的設備去挑戰(zhàn)一個已經(jīng)高度成熟的生態(tài)，自然也就只有撞得頭破血流了。不過，Rabbit似乎也意識到這個問題，他們宣稱下一代產(chǎn)品已經(jīng)接近完成，同時會是一款更完善的“三合一”設備，這里小雷做個預言，這玩意可能會做成耳機+指環(huán)+AI底座的形態(tài)。

AI硬件這玩意，短時間內(nèi)想有大突破或者快速普及還是挺難的，現(xiàn)在各個國產(chǎn)廠商的想法也都是徐徐圖之，老老實實啃使用場景，打磨產(chǎn)品體驗。說不定過個幾年等你反應過來時，身邊的一切就都已經(jīng)變成“AI硬件”了，屆時也就不用再糾結什么硬件生態(tài)了，因為——一切皆是AI。