貴州威寧縣一家農(nóng)貿(mào)店里，51歲女子梅某久非正常死亡，丈夫張某起被指控涉嫌故意殺人。

然而，案發(fā)一年多以來，張某起堅稱自己無罪。

今年8月15日、9月11日，貴州畢節(jié)中院兩次開庭審理此案。在庭審中，“他殺勒死”還是“意外縊死”成了本案的核心爭議焦點。

張某起的辯護律師趙德芳近日告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn），他們認為張某起勒死梅某久后制造吊死假象的指控，事實不清、證據(jù)不足，不能排除梅秀久系意外絆倒縊死的合理懷疑。對此，他作了無罪辯護。

趙德芳說，被告人就威寧縣公安局委托社會鑒定機構(gòu)對本案鑒定程序違法等問題向貴陽市司法局進行投訴。11月12日，貴陽市司法局答復(fù)稱，經(jīng)該局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)本案中威寧縣公安局委托的社會鑒定機構(gòu)存在指定不符合委托鑒定事項執(zhí)業(yè)資質(zhì)要求的鑒定人進行鑒定，出具的089號《鑒定意?書》分析表述不規(guī)范等問題。目前，貴陽市司法局已作出相應(yīng)行政處罰。

目前，此案尚未宣判。

女子在自營商鋪內(nèi)非正常死亡，丈夫被指控涉嫌故意殺人

梅某久死了。她的丈夫張某起被鎖定為唯一的犯罪嫌疑人。

案發(fā)一年多以來，張某起拒不認罪，正等待法律的審判。張某起的辯護律師趙德芳說，自張某起被公安機關(guān)控制以來，10次筆錄從未做過有罪供述。

大女兒張潔（化名）想不通母親的死，是自殺還是他殺。在張潔看來，父母如普通夫妻一樣，平平淡淡的生活，父親比較內(nèi)斂，悶葫蘆，母親容易內(nèi)耗。自記事以來，他們沒有存在特別大的矛盾，偶爾因瑣事拌嘴。“說到自殺，我也有點不太相信。我媽最放心不下的就是我弟弟了，他還沒有高中畢業(yè)?！睆垵嵳f。

張某起與梅某久是河南駐馬店泌陽縣官莊鎮(zhèn)人，都出生于1973年1月。兩人相識于1996年，經(jīng)媒人介紹相親后成家，育有三女一兒。為了老四兒子讀書，在2021年、2022年，一家人前后搬遷至貴州威寧縣生活，兩人在威寧縣六橋街道經(jīng)營著一家臨街農(nóng)貿(mào)店。

在張潔看來，父母的生活挺安穩(wěn)。她說，父母沒有外債、房貸和車貸，女兒們也都成家工作了，兩人又做點小生意。

張潔最后一次與母親聊天是在2024年4月9日。因母親有干眼癥，張潔買了眼藥水給她，但母親覺得讓張潔破費了，兩人相互寒暄，但也沒察覺有什么異常。

梅某久的死，打破了一家人平靜的日子。2024年4月16日，張某起和梅某久兩人像往常一樣在自營的農(nóng)貿(mào)店做生意，售賣農(nóng)藥、種子等用品。但當(dāng)日17時57分許，張某起發(fā)現(xiàn)梅某久在店鋪最里面一間屋子上吊自殺了，他見狀馬上撥打120急救電話。

不幸的是，急救人員現(xiàn)場確認梅某久已死亡。

事情發(fā)生后，正在安徽辦事的大女兒張潔得知消息急忙趕回威寧。張某起的弟弟張紀(jì)（化名）也從河南趕過來。他們到來時，張某起已在公安部門接受調(diào)查。

2025年11月24日，大女兒張潔告訴澎湃新聞，當(dāng)時，她知道母親出事后，趕緊打開了手機的監(jiān)控查看（編注：張潔的手機關(guān)聯(lián)了父母做生意門店的監(jiān)控視頻），想看看他們是不是吵架了，卻沒有發(fā)現(xiàn)任何異常行為。不過，有鄰居告知，因為采購種子的事情，父母當(dāng)天發(fā)生過拌嘴。

張潔提到，同年四月初，父母之間發(fā)生過一次吵架，父親把飯碗砸了。至于何種原因，她不太清楚。但當(dāng)時母親讓弟弟買車票，表示自己要外出務(wù)工。

這一件事情，張某起的弟弟張紀(jì)也提過。不過他的說法是，當(dāng)時盤子是不小心砸壞了，讓嫂子誤以為哥哥生氣把盤子砸了。張紀(jì)反復(fù)提到，兩人之間沒有什么大的矛盾。

據(jù)張潔回憶，母親出事的區(qū)域在商鋪最里面的屋子，那間屋子有一間閣樓，用作休息，但監(jiān)控看不到。通過反復(fù)觀看可監(jiān)控的區(qū)域，事發(fā)當(dāng)日，父母之間并沒有發(fā)生過什么爭執(zhí)和沖突。

案發(fā)當(dāng)日，張某起被當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)帶走調(diào)查，成了犯罪嫌疑人。

澎湃新聞獲取的起訴書顯示，公訴機關(guān)指控，被告人張某起與梅某久系夫妻，二人曾離婚未果，感情較為淡漠。2024年4月16日，張某起和梅某久在共同經(jīng)營的農(nóng)貿(mào)店內(nèi)，因采購種子發(fā)生拌嘴。當(dāng)日下午，張某起趁梅某久在店內(nèi)閣樓午睡之機，用白色打包帶勒梅某久頸部，將其勒死，后張某起將梅某久尸體移至閣樓樓梯處，坐在樓梯橫檔上，用一根尼絨繩套住梅某久頸部，制造梅某久吊死假象。隨后，張某起撥打120急救電話稱其妻子上吊自殺，并將梅某久放置在雜物間過道上進行胸外按壓等，又撥打親友電話告知梅某久自殺。最后，經(jīng)貴州名鑒司法鑒定中心鑒定：梅某久系頸部被繩索勒壓窒息死亡。

貴州畢節(jié)檢察院認為，被告人張某起故意非法剝奪他人生命，以故意殺人罪提起公訴。

目前，張某起被關(guān)押在威寧縣看守所。

被告人堅稱無罪，“他殺勒死”還是“意外縊死”成案件焦點

張某起被指控故意殺妻案，貴州畢節(jié)中院于2025年8月15日、9月11日兩次開庭審理。目前，該案件尚未一審宣判。

張某起的辯護律師趙德芳稱，在一審?fù)徤希瑖@“事實認定存疑、證據(jù)鏈條斷裂、程序違法突出”三大爭議焦點，控辯雙方進行了辯論。其中，梅某久的死亡方式是“他殺勒死”還是“意外縊死”成了案件核心爭議點。

澎湃新聞獲取的一份貴州名鑒司法鑒定中心（簡稱：“名鑒中心”）的司法鑒定意見書顯示，鑒定意見為“死者梅某久系頸部被繩索勒壓窒息死亡”。這份司法鑒定書由威寧縣公安局委托。

澎湃新聞注意到，名鑒中心在成傷方式分析方面提到，梅某久有被捂口鼻的現(xiàn)象。前述司法鑒定意見書顯示，梅某久唇黏膜有與牙齒摩擦形成的挫裂傷表現(xiàn)，說明死者有被捂口鼻或被按壓在軟質(zhì)物體上致唇黏膜與牙齒摩擦形成的唇黏膜挫裂傷。

辯護律師趙德芳說，他們也委托北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心（簡稱“云智中心”），由法醫(yī)胡志強、莊洪勝出具了一份法醫(yī)學(xué)書證審查意見。但這份法醫(yī)學(xué)書證審查意見指出，根據(jù)損傷照片觀察：口腔周圍無血跡，不符合生前唇黏膜挫裂傷；頭部、胸部及雙下肢存在擦傷，沒有遭他人打擊的典型特征。綜合因素，他們認為，“被審查人梅某久的死亡原因符合機械性窒息死亡；其死亡性質(zhì)為現(xiàn)場過長的尼絨繩絆到頸部失足懸吊縊死，屬意外事件?！?/p>

可見，兩方對梅某久的死因結(jié)論截然不同。趙德芳向法庭提交的辯護詞指出三方面：一是索溝形態(tài)與縊死特征高度吻合；2.臀部泥土附著與意外場景高度一致；3.“勒殺工具”與物證無關(guān)聯(lián)。

除此之外，本案關(guān)鍵的客觀證據(jù)為“門店監(jiān)控視頻”。趙德芳說，根據(jù)視頻顯示，事發(fā)當(dāng)日，梅某久于16時15分48秒進入里屋后未再出現(xiàn)；16時15分48秒至17時36分33秒期間，張某起始終在門店收銀臺、門口等監(jiān)控可見區(qū)域活動。直至17時36分33秒，張某起首次進入里屋，在停留4分45秒之后17時41分18秒返回門店門口；17時46分12秒再次進入里屋，至17時51分30秒被監(jiān)控記錄到呼喊“久啊”的聲音，之后17時52分張某起撥打120急救電話，至18時04分41秒有一女子進店買地膜。

趙德芳說，從上述監(jiān)控來看，張某起前兩次進入里屋的總時長僅為10分鐘左右，且首次進入時未發(fā)現(xiàn)異常，張某起辯解稱系做飯切菜，與現(xiàn)場勘驗情況相互印證。第二次進入后便呼喊求救。而公訴人認為在上述17時36分33秒至17時41分18秒、17時46分12秒至17時51分30秒、17時52分至18時04分41秒三個時間段，其間張某起有4分35秒、5分19秒和12分41秒沒有出現(xiàn)在監(jiān)控視頻內(nèi)，是張某起作案和偽造現(xiàn)場實施犯罪的時間。

值得注意的是，對于名鑒中心以及其司法鑒定人，張某起就“鑒定內(nèi)容與客觀證據(jù)背離、未遵循司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)......違法鑒定行為嚴(yán)重影響刑事訴訟公正，依法應(yīng)予以查處”五方面，向貴陽市司法局進行了投訴，請求撤銷此前出具的《司法鑒定意見書》，部分投訴事項被查證屬實。

2025年11月12日，貴陽市司法局出具答復(fù)函。該份答復(fù)函顯示，經(jīng)該局調(diào)查，發(fā)現(xiàn)本案中，名鑒中心存在指定不符合委托鑒定事項執(zhí)業(yè)資質(zhì)要求的鑒定人進行鑒定，出具的089號《鑒定意?書》分析表述不規(guī)范，鑒定人周某慶超出登記的執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)的問題，但鑒定意見作為訴訟證據(jù)的一種，其效力如何、是否采納作為定案證據(jù)，需由辦案機關(guān)通過法定程序進行認定，該局無權(quán)審查。

貴陽市司法局表示，張某起的投訴事項部分查證屬實，根據(jù)《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動投訴處理辦法》第二十四條第一款規(guī)定，該局決定對鑒定人周某慶啟動行政處罰立案調(diào)查程序、對名鑒中心進行行政處理，對鑒定人趙某不作處理。