融資一直是中小企業(yè)的“老大難”問題，也是培育優(yōu)質(zhì)企業(yè)的關(guān)鍵突破口?！吨泄仓醒腙P(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》明確提出，要“促進(jìn)中小企業(yè)專精特新發(fā)展，培育獨(dú)角獸企業(yè)”“支持高新技術(shù)企業(yè)和科技型中小企業(yè)發(fā)展”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“大力發(fā)展科技金融”“健全投資和融資相協(xié)調(diào)的資本市場(chǎng)功能”。

2025年4月，人民銀行上海市分行印發(fā)《2025年上海信貸政策指引》強(qiáng)調(diào)，在滬金融機(jī)構(gòu)要全力做好科技金融大文章。沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新帶（以下簡(jiǎn)稱“沿滬寧”）的科技金融實(shí)踐走在前列。10月26日，2025世界城市日系列活動(dòng)暨沿滬寧科技和產(chǎn)業(yè)協(xié)同創(chuàng)新日活動(dòng)在滬舉行，正式推出“沿滬寧產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新貸”。

當(dāng)前沿滬寧城市（上海、南京、鎮(zhèn)江、蘇州、無錫、常州、泰州、揚(yáng)州、南通）科技金融發(fā)展呈現(xiàn)怎樣的特點(diǎn)？初創(chuàng)科技企業(yè)面臨哪些融資困難？企業(yè)希望獲得哪些金融支持？2025年11月，澎湃研究所向500家沿滬寧初創(chuàng)科技企業(yè)發(fā)放問卷，試圖回答上述問題。

本文主要發(fā)現(xiàn)如下：

沿滬寧九城科技金融呈“上海融資+江蘇投產(chǎn)”格局

本文將初創(chuàng)科技企業(yè)界定為：在 2020 年 1 月 1 日至 2025 年 10 月 23 日期間成立、目前登記狀態(tài)為“存續(xù)”或“在業(yè)”的民營(yíng)企業(yè)；其所屬行業(yè)位于《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令第 23 號(hào)）》劃定的范圍內(nèi)；具有專利信息；并至少獲得一項(xiàng)國(guó)家級(jí)科技企業(yè)榮譽(yù)資質(zhì)（包括高新技術(shù)企業(yè)、國(guó)家級(jí)科技型中小企業(yè)、國(guó)家級(jí)專精特新“小巨人”企業(yè)等共 12 類資質(zhì)）。

沿滬寧城市有初創(chuàng)科技企業(yè)合計(jì)24788家。其中，上海、蘇州、南京三市合計(jì)占全體企業(yè)約68%（蘇州27.6%、上海20.3%、南京19.9%），資金需求量大且項(xiàng)目成熟度高；無錫、常州、南通等城市初創(chuàng)企業(yè)數(shù)量適中，更需要政策性融資和耐心資本支持；揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、泰州等城市初創(chuàng)科技企業(yè)活躍度較低，資金供給有限，亟需通過區(qū)域合作和跨市資金配置來培育創(chuàng)新生態(tài)。

數(shù)據(jù)來源：企查查

沿滬寧活躍投資機(jī)構(gòu)高度集中上海，上海的天使機(jī)構(gòu)、VC（Venture Capital, 風(fēng)險(xiǎn)投資）、PE（Private Equity，私募股權(quán)投資）及CVC（Corporate Venture Capital，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資）數(shù)量遠(yuǎn)超其他城市，商業(yè)銀行也最多（3561家），顯示其在早期投資、風(fēng)險(xiǎn)投資及金融服務(wù)上優(yōu)勢(shì)明顯。蘇州、南京的VC和PE數(shù)量相對(duì)可觀，但距上海仍有差距；無錫、常州、南通、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江及泰州投資機(jī)構(gòu)數(shù)量稀少，早期融資相對(duì)供給不足（表1）。

表1-表3數(shù)據(jù)來源：桔子IP、企查查、產(chǎn)業(yè)通；篩選標(biāo)準(zhǔn)：至2025年10月有公開投資信息的投資機(jī)構(gòu)；指標(biāo)之間可能有交叉關(guān)系

未融資階段（即沒有任何公開融資信息）的初創(chuàng)科技企業(yè)占全體企業(yè)約94%。在已融資企業(yè)中，天使輪和A輪是最主要的輪次，其中上海、蘇州天使輪及A輪企業(yè)數(shù)量較多，南京、無錫、常州和南通雖企業(yè)總量可觀，但獲融資比例較低。高輪次融資（B輪及以上）、戰(zhàn)略融資、定向增發(fā)、并購(gòu)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式總體較少，僅零星分布于核心城市（表2）。

從沿滬寧五大重點(diǎn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)融資總體表現(xiàn)來看，上海規(guī)模最大，揚(yáng)州增速較快。上海與蘇州在幾乎所有產(chǎn)業(yè)中都同時(shí)擁有最多的融資項(xiàng)目數(shù)和最高的融資金額，顯示出強(qiáng)大的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、資本吸引力和項(xiàng)目成熟度。揚(yáng)州、泰州、鎮(zhèn)江等城市在同比增速上表現(xiàn)突出，無論是項(xiàng)目數(shù)還是金額增幅均位居前列，說明這些城市正處于產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張與資本快速進(jìn)入的窗口期（表3）。

以上數(shù)據(jù)反映兩點(diǎn)整體情況。

第一，獲得資本市場(chǎng)青睞的早期項(xiàng)目仍屬少數(shù)（表2），沿滬寧初創(chuàng)科技企業(yè)融資需求仍面臨較大缺口。中國(guó)早期投資市場(chǎng)成熟度相較美國(guó)、以色列等國(guó)發(fā)育仍有不足。當(dāng)前中國(guó)CVC、PE等機(jī)構(gòu)更傾向于投資規(guī)模大、成長(zhǎng)性明確的企業(yè)，而大部分初創(chuàng)企業(yè)尚未形成足夠成熟的產(chǎn)品或商業(yè)模式來吸引大額風(fēng)投，因此自籌資金仍占主導(dǎo)。

第二，創(chuàng)業(yè)者多選擇爭(zhēng)取上海早期投資，并在江蘇城市設(shè)廠——沿滬寧初創(chuàng)科技企業(yè) “上海融資+江蘇投產(chǎn)”的格局正不斷深化。此類外溢效應(yīng)不斷擴(kuò)展，從滬蘇核心區(qū)向沿滬寧北部城市延伸。這體現(xiàn)在圖1、表1、表3中，上海融資機(jī)構(gòu)、融資規(guī)模和融資項(xiàng)目規(guī)模較大，而江蘇城市創(chuàng)業(yè)科技企業(yè)數(shù)量更多、增長(zhǎng)更快上。

澎湃研究所調(diào)研發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)始人選擇在上海融資、在江蘇投產(chǎn)的具體原因包括：江蘇要素成本和生活成本更低，先進(jìn)制造基礎(chǔ)雄厚、供應(yīng)鏈生態(tài)完整，地方政府針對(duì)初創(chuàng)科技企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策力度更大。不少創(chuàng)業(yè)者是江蘇籍，愿意回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。而且，江蘇和上海一體化程度高、交通便利，上海資本大多對(duì)返投沒有要求、支持企業(yè)去最合適的地方發(fā)展。不過，不少企業(yè)在上海仍保留小面積辦公室或研發(fā)實(shí)驗(yàn)室，作為接收行業(yè)信息和商業(yè)機(jī)會(huì)的駐點(diǎn)。

九成初創(chuàng)科技企業(yè)處在早期融資階段

澎湃研究所從上述24788家沿滬寧初創(chuàng)科技企業(yè)中抽樣調(diào)查了500家的創(chuàng)始人。其中，上海104家，蘇州97家，南京78家，無錫55家，常州44家，南通34家，揚(yáng)州31家，鎮(zhèn)江28家，泰州29家。調(diào)研聚焦科技制造業(yè)，產(chǎn)業(yè)分布上以新一代信息技術(shù)（31.00%）和高端裝備制造業(yè)（22.00%）為主（圖2）。

分類標(biāo)準(zhǔn)參考：《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類（2018）（國(guó)家統(tǒng)計(jì)局令第23號(hào)）》注：本文從圖2開始以后的表格均僅反映樣本數(shù)據(jù)的分布情況，在標(biāo)題中不再出現(xiàn)“樣本”二字。

首先，本次調(diào)研樣本企業(yè)“技術(shù)創(chuàng)新濃度”高。申報(bào)國(guó)家“專精特新”中小企業(yè)要求上年度研發(fā)費(fèi)用總額不低于 100 萬元人民幣，且占營(yíng)業(yè)收入總額比重不低于3%。而樣本中有77.2%的企業(yè)研發(fā)支出占營(yíng)收比例超過6%，31%超過10%。

同時(shí)，樣本企業(yè)創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的產(chǎn)業(yè)背景較為雄厚。有62.2%的創(chuàng)始人為連續(xù)創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)高管，構(gòu)成樣本主力，其次是海外人才（21%）、高校師生（15%）和公務(wù)員下海創(chuàng)業(yè)（2%）。

最后，樣本企業(yè)均處于早期融資階段。91.2%的企業(yè)處于A輪及以前，其中40.6%尚未獲得首輪融資（參照?qǐng)D3）。

由于問卷采用隨機(jī)抽樣的方式，因此上述三個(gè)特點(diǎn)不僅是本次問卷調(diào)查的樣本畫像，也體現(xiàn)了沿滬寧初創(chuàng)科技企業(yè)的一般性特點(diǎn)。

超四成初創(chuàng)科技企業(yè)面臨融資困境

42%企業(yè)認(rèn)為當(dāng)前融資“不容易”或“很不容易”，七成以自籌基金為主，認(rèn)為“容易”和“很容易”的僅占28.2%（圖4）。融資渠道上，以自有基金為主（69.5%），其次是風(fēng)險(xiǎn)投資/私募（53.2%）、政府引導(dǎo)基金（35.8%）和銀行貸款（20.00%），也有少量以人才補(bǔ)貼作為啟動(dòng)資金的企業(yè)（1%）。

初創(chuàng)科技企業(yè)融資難背后折射三個(gè)深層問題。

第一，中國(guó)的天使投資和早期投資仍不夠成熟，無論規(guī)范度還是供給量，都難以匹配科技創(chuàng)業(yè)者迅速增長(zhǎng)的融資需求。當(dāng)前企業(yè)接觸投資人主要依賴個(gè)人人脈（54%）與園區(qū)/孵化器渠道（44.8%），正式的公開對(duì)接如路演（35.4%）和投融資平臺(tái)（35%）次之；行業(yè)導(dǎo)師、中介等專業(yè)介紹占比32.6%，而金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)接觸僅21.6%，顯示主動(dòng)資本供給相對(duì)不足（表4）。

22.2%的企業(yè)表示曾遭遇過“明投實(shí)債”的情況，即以股權(quán)投資名義入場(chǎng)，但通過對(duì)賭協(xié)議、保底收益、個(gè)人擔(dān)保等條款，將項(xiàng)目變成固定回報(bào)的債權(quán)式融資。融資“困難”和“很困難”企業(yè)選擇接受“明投實(shí)債”的比例較高，達(dá)到66%。

有企業(yè)向澎湃研究所反映，這種做法不僅偏離了天使投資的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)原則，也讓處于萌芽期的企業(yè)背負(fù)過重的經(jīng)營(yíng)壓力，不利于其長(zhǎng)期發(fā)展。對(duì)此，監(jiān)管部門正通過“資管新規(guī)”及相關(guān)私募管理辦法嚴(yán)控此類“偽股權(quán)”投資，旨在切斷導(dǎo)致企業(yè)杠桿率虛高的隱性債務(wù)鏈條。

注：本題為可多選，因此占比相加超過100%。

第二，科技企業(yè)創(chuàng)始人和投資人之間存在“認(rèn)知錯(cuò)配”。企業(yè)普遍反映，目前市場(chǎng)上活躍的投資人大多是通用型投資者，對(duì)細(xì)分賽道的技術(shù)原理和市場(chǎng)前景了解有限；而許多創(chuàng)業(yè)者專注技術(shù)本身，難以用外行能理解的方式闡明商業(yè)價(jià)值，因此降低成功融資幾率。

問卷顯示，融資困難的前三位原因是：“技術(shù)成果難以量化評(píng)估”（50.0%）、“投資機(jī)構(gòu)偏好后期項(xiàng)目”（46.2%）和“投資人對(duì)專業(yè)技術(shù)理解不足”（38.0%）（表5）。這說明企業(yè)有技術(shù)但難以證明市場(chǎng)價(jià)值，而投資人有資金卻難以評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，雙方存在認(rèn)知差。

注：本題為可多選，因此占比相加超過100%。

有產(chǎn)業(yè)背景的創(chuàng)始人更能彌補(bǔ)“認(rèn)知錯(cuò)配”，因此他們的融資情況更好。數(shù)據(jù)顯示，連續(xù)創(chuàng)業(yè)者和高管創(chuàng)業(yè)者的融資優(yōu)勢(shì)顯著，認(rèn)為融資“容易”或“較為容易”的比例達(dá)33.8%，僅有42.4%認(rèn)為融資困難。而高校背景和公務(wù)員背景的創(chuàng)始人分別有 19.2%和0%認(rèn)為融資容易，45.2%和81.8%認(rèn)為融資困難。

第三，銀行體系對(duì)科技金融支撐力弱，首要原因是企業(yè)無傳統(tǒng)抵押物。41.8%的企業(yè)從未申請(qǐng)貸款，30.0%曾被拒絕，二者合計(jì)占比71.8%（圖5）。拒貸原因高度集中于“無抵押物”（40.6%）和“現(xiàn)金流不足”（26.4%）等結(jié)構(gòu)性障礙，而非“財(cái)務(wù)資料不全”（12.08%）、“銀行不熟悉行業(yè)”（15.9%）和“審批周期長(zhǎng)”（4.8%）等技術(shù)和流程性問題。

一家企業(yè)表示：“科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)初期的主要資產(chǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，而產(chǎn)權(quán)對(duì)銀行而言不可直接變現(xiàn)，貸款易被拒。與此同時(shí)，低成本、可操作的債權(quán)或政策性金融工具也很少，融資渠道有限。當(dāng)前創(chuàng)業(yè)公司主要的融資方式是股權(quán)融資，而股權(quán)融資成本高。企業(yè)在早期發(fā)展階段普遍資金壓力較大，影響技術(shù)研發(fā)和商業(yè)化進(jìn)程?！?/p>

實(shí)際上，各大銀行在拓寬初創(chuàng)科技企業(yè)融資渠道方面已經(jīng)做了很多工作。比如，浦發(fā)銀行等十家銀行推出“技術(shù)交易信用貸”，支持科技型中小微企業(yè)以技術(shù)合同為基礎(chǔ)獲取無抵押貸款。興業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)積極推動(dòng)“投貸聯(lián)動(dòng)”模式，為科技企業(yè)提供“股權(quán)+債權(quán)”的綜合支持。

然而，銀企之間仍存在一定“溫差”，本質(zhì)上為信息不對(duì)稱。有企業(yè)表示，初創(chuàng)企業(yè)沒有人手實(shí)時(shí)跟進(jìn)銀行信貸政策，需要融資時(shí)難以判斷應(yīng)聯(lián)系哪家銀行，希望建立常態(tài)化、精準(zhǔn)的銀企對(duì)接機(jī)制，以便更快速地獲取信息并匹配合適的融資產(chǎn)品。

第四，地方科技金融政策使用率相對(duì)較低。50.4%企業(yè)對(duì)地方科技金融政策“了解但未使用”，24.7%的企業(yè)表示“不了解”，僅有24.9%的企業(yè)表示“了解并使用過”（圖6）。在不使用政策的企業(yè)中，排名首要的因素是政策申請(qǐng)流程復(fù)雜（33.2%），其次是審批周期長(zhǎng)（27.6%）和政策門檻高（25.4%）（圖7）。

“稅收減免和補(bǔ)貼”是當(dāng)前最常見的政策類型，有61.4%的企業(yè)申請(qǐng)過這類政策。多項(xiàng)政策表明以后此類補(bǔ)貼還會(huì)更多，比如中央“十五五”規(guī)劃建議中提到“提高企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例，大政府采購(gòu)自主創(chuàng)新產(chǎn)品力度”。企業(yè)最常申請(qǐng)的政策排名第二的是“產(chǎn)業(yè)園區(qū)配套資金”（48.4%）和“政府引導(dǎo)基金”（35.2%）；相比之下，申請(qǐng)“科技成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)基金”（33.4%）和“政策性貸款或擔(dān)?！保?9.0%）的企業(yè)占比更少。

這說明企業(yè)在使用政策支持時(shí)更傾向于直接、易獲得的財(cái)務(wù)激勵(lì)，如稅收減免和補(bǔ)貼，而對(duì)需要申請(qǐng)審批、流程復(fù)雜或面向項(xiàng)目研發(fā)的政策工具（如成果轉(zhuǎn)化專項(xiàng)基金、政策性貸款/擔(dān)保）的偏好度相對(duì)較低。換言之，企業(yè)更看重即刻降低成本或增加現(xiàn)金流的政策，而對(duì)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化或融資結(jié)構(gòu)優(yōu)化的政策使用率仍有提升空間。

產(chǎn)業(yè)資本最受初創(chuàng)科技企業(yè)歡迎

初創(chuàng)科技企業(yè)的融資目標(biāo)高度聚焦技術(shù)研發(fā)。81.6%的企業(yè)將融資首要用于“技術(shù)研發(fā)”。該比例超過“市場(chǎng)拓展”（65.0%）和“流動(dòng)資金”（62.6%）等其他選項(xiàng)（圖8）。交叉分析顯示，“研發(fā)投入”是樣本中所有融資階段企業(yè)的共同核心需求。

在此驅(qū)動(dòng)下，初創(chuàng)科技企業(yè)主要有三個(gè)融資期待。

第一，企業(yè)期待更多規(guī)范、耐心的早期投資機(jī)構(gòu)。VC/PE（62.0%）和戰(zhàn)略/產(chǎn)業(yè)資本（51.0%）是最受青睞的來源，高于政府基金（43.4%）、個(gè)人投資（40.8%）和銀行信貸（36.4%）。這是因?yàn)榇祟愒缙谕顿Y決策主要基于項(xiàng)目的市場(chǎng)潛力和成長(zhǎng)前景，而非短期經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，隱性附加條款也更少，從而為企業(yè)在技術(shù)研發(fā)和新產(chǎn)品開發(fā)上提供了更多空間。

第二，企業(yè)偏好有產(chǎn)業(yè)背景的資本。有43.4%的初創(chuàng)企業(yè)希望投資方不僅提供資金，還能提供市場(chǎng)資源和客戶渠道，這一比例高于希望同時(shí)提供戰(zhàn)略指導(dǎo)（32.2%）、不干預(yù)管理（17.4%）或參與董事會(huì)決策（7.0%）。在對(duì)融資條件的期待中（表6），創(chuàng)始人也最看重投資方的資源和背景（36.20%）（表6）。這是因?yàn)?，產(chǎn)業(yè)投資能有效彌補(bǔ)創(chuàng)始人在市場(chǎng)和供應(yīng)鏈方面的不足。

第三，企業(yè)最希望獲得的政策仍然是稅收激勵(lì)/貼息貸款（65.6%），其次是政府+銀行聯(lián)合擔(dān)保（51.6%）和政府參股投資（47.2%），表明企業(yè)更傾向獲得直接的財(cái)政金融支持。相比之下，成果轉(zhuǎn)化服務(wù)（35.8%）和區(qū)域信用平臺(tái)（30.4%）受關(guān)注度較低，說明非資金類支持需求相對(duì)次要，這與當(dāng)前服務(wù)和平臺(tái)類實(shí)際支持作用較弱有關(guān)（圖9）。

第四，企業(yè)呼吁金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)設(shè)更多無抵押信用貸款模式（61.0%）。這和當(dāng)前初創(chuàng)科技企業(yè)缺乏實(shí)物抵押的現(xiàn)狀有關(guān)。相比之下，投貸聯(lián)動(dòng)產(chǎn)品（約41.2%）和融資租賃/供應(yīng)鏈金融（34.6%）占比較低，說明與產(chǎn)業(yè)鏈深度綁定或與投資聯(lián)動(dòng)的創(chuàng)新融資產(chǎn)品使用范圍目前仍有限（圖10）。

綜上，初創(chuàng)科技企業(yè)更偏好市場(chǎng)化、具產(chǎn)業(yè)資源的投資機(jī)構(gòu)，同時(shí)期待直接財(cái)政和信用支持。初創(chuàng)科技企業(yè)以技術(shù)研發(fā)為核心競(jìng)爭(zhēng)力，若早期投資供給不足、技術(shù)成果難以量化、銀行抵押要求高以及政策落地復(fù)雜將制約其成長(zhǎng)。

作為上海服務(wù)長(zhǎng)三角的“西大堂”和“橋頭堡”，普陀區(qū)在科技金融領(lǐng)域要立足于服務(wù)科技創(chuàng)新全生命周期和促進(jìn)區(qū)域一體化，為沿滬寧城市提供差異化、補(bǔ)位式的創(chuàng)新金融服務(wù)。

針對(duì)初創(chuàng)科技企業(yè)的融資需求和期待，普陀區(qū)充分發(fā)揮上海早期投資機(jī)構(gòu)活躍的優(yōu)勢(shì)，為沿滬寧初創(chuàng)科技企業(yè)最期待與需要的資本，主動(dòng)構(gòu)建一個(gè)“讓早期投資機(jī)構(gòu)無法拒絕”的生態(tài)體系。具體建議如下：

第一，打造核心吸引力，讓機(jī)構(gòu)“有魚可釣”。聯(lián)合知名投資機(jī)構(gòu)共同主辦，將大賽打造成華東地區(qū)早期項(xiàng)目的“發(fā)掘器”；與華東師大、同濟(jì)等高校的重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化和項(xiàng)目孵化快速通道。

第二，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)樞紐，讓機(jī)構(gòu)“如魚得水”。定期舉辦創(chuàng)投閉門沙龍，每期邀請(qǐng)一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域的10-15家頂尖早期投資機(jī)構(gòu)合伙人，與沿滬寧5-8家最優(yōu)質(zhì)的初創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)始人進(jìn)行小范圍、深度的交流。

第三，設(shè)計(jì)精準(zhǔn)激勵(lì)政策，讓機(jī)構(gòu)“動(dòng)力十足”。對(duì)在普陀區(qū)指定孵化器內(nèi)投資早期科技企業(yè)的機(jī)構(gòu)，若投資失敗，給予一定比例的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，這能極大鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)“投早、投小、投科技”。