隨著俄烏沖突邁入2025年冬季這一關(guān)鍵的時間節(jié)點(diǎn)，國際輿論場關(guān)于“?；鸷驼劇钡暮袈曉俣雀邼q，卻往往因?yàn)槿狈?zhàn)場微觀肌理的深入洞察而流于表面。外界普遍關(guān)注所謂的“特朗普28點(diǎn)和平方案”或政治上的穿梭外交，卻忽視了談判桌上的籌碼從來都不是由外交官的辭令決定的，而是由戰(zhàn)壕中的兵力密度、炮火的毀傷效率以及后勤線的韌性所鑄就的。

深入剖析當(dāng)前的戰(zhàn)場態(tài)勢，可以清晰地看到，盡管俄羅斯在地圖上維持著緩慢的推進(jìn)，但其進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的“內(nèi)卷化”退化、烏克蘭在頓巴斯核心區(qū)構(gòu)建的地理“鐵幕”，以及基輔日益成熟的本土遠(yuǎn)程打擊體系，正在共同塑造一種全新的戰(zhàn)略平衡。這種平衡并非一方（烏克蘭）即將崩潰的前兆，而是一種基于硬實(shí)力的長期對峙，它構(gòu)成了烏克蘭在未來任何談判中迫使莫斯科支付高昂代價的堅(jiān)實(shí)底牌。

進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)的退化與“邊際效應(yīng)遞減”的戰(zhàn)略困境

觀察2024年至2025年的俄軍作戰(zhàn)模式，最顯著的特征是其從戰(zhàn)爭初期追求“大縱深穿插”的機(jī)械化洪流，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N依賴廉價火力覆蓋與極端人力消耗的“絞肉機(jī)”體系。這種戰(zhàn)術(shù)轉(zhuǎn)型雖然在局部戰(zhàn)術(shù)層面維持了攻勢，但在戰(zhàn)略效能上正面臨著嚴(yán)峻的“邊際效應(yīng)遞減”困境。

首先，俄軍雖然通過滑翔炸彈掌握了戰(zhàn)場上的“空中重錘”，但這種不對稱火力優(yōu)勢正受制于嚴(yán)重的“最后一公里”協(xié)同脫節(jié)，無法有效轉(zhuǎn)化為快速的領(lǐng)土控制。

俄羅斯空天軍將蘇聯(lián)時期大量庫存的FAB系列自由落體炸彈，加裝簡易的滑翔校正模塊（UMPK），創(chuàng)造出一種極具性價比的防區(qū)外打擊武器。這種造價僅約2.5萬美元的改裝彈藥，能夠通過蘇-34戰(zhàn)斗轟炸機(jī)在防區(qū)外60公里處投放，其1.5噸甚至3噸的裝藥量產(chǎn)生的劇烈沖擊波，足以震塌任何堅(jiān)固的野戰(zhàn)工事，甚至震碎掩體內(nèi)士兵的內(nèi)臟器官。在阿夫迪夫卡戰(zhàn)役中，這種物理毀傷確實(shí)起到了決定性作用。然而，隨著戰(zhàn)爭的推移，這種戰(zhàn)術(shù)的局限性暴露無遺。

一方面，滑翔校正模塊的組件高度依賴民用GPS/GLONASS信號，隨著烏克蘭“波克羅夫”等廣域電子戰(zhàn)系統(tǒng)的部署，俄軍在強(qiáng)干擾環(huán)境下的打擊精度顯著下降，難以對橋梁、單一碉堡等點(diǎn)目標(biāo)實(shí)施“外科手術(shù)”式的清除。另一方面，也是更為致命的，是俄軍“空地協(xié)同”能力的斷層。由于前線缺乏足夠的現(xiàn)代化步兵戰(zhàn)車，且極度忌憚烏軍FPV無人機(jī)的“蜂群”攻擊，俄軍步兵往往無法在滑翔炸彈爆炸后的“震蕩窗口期”內(nèi)迅速抵近目標(biāo)。這種幾分鐘甚至十幾分鐘的戰(zhàn)術(shù)時差，給了烏軍幸存者從地下掩體鉆出、重新架設(shè)機(jī)槍和反坦克器材的時間。因此，我們看到了大量“炸而不占”的戰(zhàn)例，火力毀傷未能轉(zhuǎn)化為實(shí)時的戰(zhàn)線推進(jìn)，導(dǎo)致俄軍不得不對同一目標(biāo)進(jìn)行反復(fù)、低效的轟炸。

其次，地面進(jìn)攻模式已演變?yōu)闅埧岬摹安奖獠睗B透，這種以極高人員傷亡為代價的“變形蟲”戰(zhàn)術(shù)，表明俄軍已喪失發(fā)動大規(guī)模戰(zhàn)役級突破的能力。

在裝甲力量損耗殆盡且難以補(bǔ)充的背景下，俄軍被迫將其堅(jiān)持多年的現(xiàn)代化軍改產(chǎn)品“營級混成戰(zhàn)術(shù)群（BTG）”拆解為無數(shù)個4至8人的微型突擊小組。這些小組利用惡劣天氣或夜暗條件，像“變形蟲”一樣滲透進(jìn)烏軍防線的灰色地帶，隨后立即挖掘“狐貍洞”并呼叫后方火力支援。這種戰(zhàn)術(shù)被稱為“千次撕咬”，其核心邏輯是用“人命換地皮”。據(jù)前線統(tǒng)計(jì)，在波克羅夫斯克（俄方稱“紅軍城”）方向，俄軍為維持這種蠕動式推進(jìn)，日均傷亡人數(shù)高達(dá)700至800人。

更令人深思的是裝備層面的“去現(xiàn)代化”現(xiàn)象，衛(wèi)星圖像顯示，俄軍坦克墳場中封存的T-62甚至T-55坦克被大量啟封并送往前線充當(dāng)移動炮臺。這種由動員兵、囚犯部隊(duì)（Storm-Z/V）和老舊裝備構(gòu)成的進(jìn)攻力量，雖然在數(shù)量上源源不斷，但在質(zhì)量上已無法執(zhí)行復(fù)雜的戰(zhàn)術(shù)機(jī)動。這種戰(zhàn)術(shù)雖然能迫使烏軍消耗寶貴的北約援助彈藥，但從戰(zhàn)略時間軸來看，以這種每月幾公里的速度推進(jìn)，想要占領(lǐng)整個頓巴斯需要數(shù)年時間。這不僅給了烏克蘭修筑后方防線、接收西方援助的窗口期，也極大地透支了俄羅斯社會的戰(zhàn)爭承受力。

最后，后勤體系的結(jié)構(gòu)性脆弱與烏軍的無人機(jī)封鎖，使得俄軍在波克羅夫斯克等關(guān)鍵樞紐前的攻勢陷入了“雷聲大雨點(diǎn)小”的后勤窘境。

盡管俄軍在波克羅夫斯克方向集結(jié)了約11萬重兵，甚至在該城市周邊區(qū)域在內(nèi)的廣袤外圍部署了超過30萬人的力量，試圖一舉拿下這一物流樞紐，但進(jìn)展卻異常遲緩。根本原因在于俄羅斯陸軍對鐵路后勤的依賴。隨著戰(zhàn)線向西延伸，俄軍主力逐漸遠(yuǎn)離了頓涅茨克市附近的鐵路節(jié)點(diǎn)，前鋒部隊(duì)的補(bǔ)給必須依賴卡車車隊(duì)在開闊公路上進(jìn)行長距離運(yùn)輸。而烏軍抓住這一軟肋，利用FPV無人機(jī)在俄軍后方建立了縱深達(dá)20公里的“殺傷區(qū)”（Kill Zone）。在這一區(qū)域內(nèi)，俄軍的運(yùn)兵車、油罐車和彈藥車在白天幾乎寸步難行，被迫轉(zhuǎn)入低效的夜間分散運(yùn)輸。這種“毛細(xì)血管”式的補(bǔ)給方式，無法支撐大口徑火炮發(fā)動持續(xù)數(shù)周的飽和轟炸，導(dǎo)致前線俄軍攻勢經(jīng)常出現(xiàn)莫名其妙的“火力間歇期”。

此外，塞利多韋等衛(wèi)星城的阻滯，以及烏軍特種部隊(duì)對俄軍后方交通線的破襲，進(jìn)一步加劇了這一困境。波克羅夫斯克的僵局生動地證明，在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中，沒有高效后勤支撐的龐大兵力，后勤運(yùn)輸隊(duì)伍只不過是無人機(jī)瞄準(zhǔn)鏡下待宰的“擁堵長龍”。

地理“鐵幕”與筑壘體系構(gòu)筑的絕對防御圈

如果說俄軍的戰(zhàn)術(shù)困境是進(jìn)攻乏力的內(nèi)因，那么烏克蘭依托頓巴斯獨(dú)特地理稟賦構(gòu)建的“堡壘地帶”，則是制約俄軍推進(jìn)的外在鐵幕。這道防線并非簡單的戰(zhàn)壕堆砌，而是結(jié)合了工業(yè)城市群、制高點(diǎn)與天然水障的立體防御體系，構(gòu)成了談判桌上最難逾越的物理底牌。

首先，克拉馬托爾斯克與斯拉維揚(yáng)斯克雙子城構(gòu)成了頓巴斯防御體系的“天守閣”，其高密度的工業(yè)建筑與地下網(wǎng)絡(luò)為長期城市戰(zhàn)提供了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

這一區(qū)域沿H-20高速公路南北延伸，不僅人口稠密，更是烏克蘭重工業(yè)的核心地帶。與巴赫穆特不同，這里的防御依托的是如NKMZ（新克拉馬托爾斯克機(jī)械制造廠）這樣的大型工業(yè)綜合體。這些工廠在蘇聯(lián)時期便按抗核打擊標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，擁有厚重的鋼筋混凝土廠房和錯綜復(fù)雜的地下掩體系統(tǒng)。這種結(jié)構(gòu)不僅能有效抵御UMPK滑翔炸彈的沖擊波，還能為守軍提供隱蔽的兵力調(diào)動通道和彈藥庫。

馬里烏波爾亞速鋼鐵廠的戰(zhàn)例已經(jīng)證明，攻克此類要塞需要付出數(shù)倍于守軍的代價和漫長的時間。此外，雙子城巨大的城市面積極大地稀釋了俄軍的轟炸密度，俄軍若想夷平這座城市群，需要的出動架次和彈藥量將是一個天文數(shù)字，這在當(dāng)前俄空天軍出勤率受限的情況下幾乎是不可能完成的任務(wù)。只要雙子城在手，烏克蘭就掌握著頓巴斯的心臟，任何關(guān)于“烏軍潰敗”的論調(diào)在此堅(jiān)固筑壘面前都顯得蒼白無力。

其次，卡拉春山與北頓涅茨河等天然地理屏障從戰(zhàn)術(shù)地理學(xué)角度鎖死了俄軍實(shí)施快速突破或包圍的可能性。

斯拉維揚(yáng)斯克以南聳立的卡拉春山，被譽(yù)為頓巴斯北部的“上帝之眼”。控制了這一制高點(diǎn)，就意味著控制了方圓數(shù)十公里的火控視野。烏軍在此部署的遠(yuǎn)程觀瞄設(shè)備和反炮兵雷達(dá)，使得俄軍從利曼或伊久姆方向發(fā)起的任何集結(jié)和機(jī)動都完全暴露在烏軍炮兵的直視與打擊之下。而在雙子城的北部和東部，北頓涅茨河構(gòu)成了另一道難以逾越的防線。該河段獨(dú)特的地理特征是右岸（烏控側(cè)）多為陡峭的白堊懸崖，高出左岸數(shù)十米。這意味著俄軍的渡河行動不僅是極為困難的工兵作業(yè)，更將是一場自殺式的“仰攻”。2022年5月，俄軍在比洛霍里夫卡強(qiáng)渡該河時，被居高臨下的烏軍炮兵殲滅整個營級戰(zhàn)術(shù)群的慘痛教訓(xùn)至今仍是俄軍指揮官的噩夢。在現(xiàn)代無人機(jī)偵察無死角的戰(zhàn)場環(huán)境下，想要強(qiáng)渡這種擁有預(yù)設(shè)陣地的天險，幾乎是不可能的任務(wù)。

最后，這一防御地帶的戰(zhàn)略縱深與補(bǔ)給韌性，直接證偽了外界關(guān)于烏軍將被“鉗形攻勢”合圍的戰(zhàn)術(shù)推演。

與孤懸在外的阿夫迪夫卡不同，克拉馬托爾斯克-斯拉維揚(yáng)斯克城市群背靠第聶伯羅彼得羅夫斯克州這一大后方，擁有多條并進(jìn)的鐵路和公路補(bǔ)給線。只要通往西部的H-20公路保持暢通，俄軍就無法像在巴赫穆特那樣通過切斷補(bǔ)給線來迫使守軍撤退。戰(zhàn)棋推演顯示，俄軍若想攻克這一堡壘地帶，需要的兵力規(guī)模至少是目前的數(shù)倍，且必須具備不計(jì)代價進(jìn)行渡河作戰(zhàn)和城市巷戰(zhàn)的決心。這對當(dāng)前的俄羅斯來說，幾乎是一個在戰(zhàn)術(shù)上無法解開的死結(jié)。因此，這道地理鐵幕不僅是軍事上的防線，更是政治談判中迫使俄羅斯承認(rèn)無法達(dá)成全面占領(lǐng)目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)基石。

自主化反攻能力的崛起與“和平方案”的現(xiàn)實(shí)悖論

在堅(jiān)固的盾牌之后，烏克蘭正在鍛造能夠刺到俄羅斯本土的長矛。國防工業(yè)的自主化突圍與歐洲產(chǎn)能的托底，正在從根本上改變戰(zhàn)爭的攻守邏輯，同時也讓那些脫離軍事常識的“和平方案”顯得既不切實(shí)際又極具危險性。

首先，烏克蘭通過發(fā)展本土遠(yuǎn)程打擊武器，正在系統(tǒng)性地打破西方援助的政治鎖鏈，將戰(zhàn)爭的代價直接投射到俄羅斯戰(zhàn)略腹地。

長期以來，西方提供的ATACMS等遠(yuǎn)程武器都附帶了“不得打擊俄本土”的政治限制，這曾是俄羅斯最大的戰(zhàn)略安全感來源。然而，這一局面正在被徹底打破。烏克蘭自主研發(fā)的“雷霆-2”（Hrim-2）戰(zhàn)術(shù)彈道導(dǎo)彈據(jù)信已完成實(shí)戰(zhàn)測試并進(jìn)入量產(chǎn)，其500至700公里的射程覆蓋了莫斯科、刻赤大橋以及伏爾加河沿岸的關(guān)鍵軍工企業(yè)。作為一種具備高超音速末端突防能力的彈道導(dǎo)彈，其威懾力遠(yuǎn)超亞音速無人機(jī)。與此同時，造價低廉（低于30萬美元）、采用噴氣式發(fā)動機(jī)的“帕利亞尼茨亞”火箭無人機(jī)，正在成為烏克蘭實(shí)施非對稱打擊的利器。烏軍利用其大規(guī)模量產(chǎn)的優(yōu)勢，專門針對俄軍空軍基地（如恩格斯、奧列尼亞）實(shí)施打擊，試圖通過“攻擊弓箭手”的方式，從源頭上摧毀蘇-34轟炸機(jī)，從而解除滑翔炸彈的威脅。這種本土打擊能力的成熟，意味著俄羅斯本土不再是安全的避風(fēng)港，莫斯科將被迫把寶貴的防空系統(tǒng)從前線回撤以保衛(wèi)首都，從而削弱前線的防空密度，使烏空軍獲得戰(zhàn)機(jī)。

其次，歐洲軍工產(chǎn)能的強(qiáng)勁復(fù)蘇為烏克蘭提供了長期戰(zhàn)爭的物質(zhì)托底，俄羅斯通過拖延時間耗盡對手資源的戰(zhàn)略企圖恐難實(shí)現(xiàn)。

歐洲正在用產(chǎn)能數(shù)據(jù)回應(yīng)“美國斷供即崩潰”的論調(diào)。萊茵金屬、BAE系統(tǒng)等軍工巨頭正在全速運(yùn)轉(zhuǎn)，預(yù)計(jì)到2025年底，歐洲155毫米炮彈的年產(chǎn)能將突破200萬發(fā)。雖然歐洲在高端情報和衛(wèi)星偵察領(lǐng)域尚無法完全替代美國，但在決定消耗戰(zhàn)勝負(fù)的基礎(chǔ)“鋼鐵與火藥”層面，歐洲的工業(yè)機(jī)器已經(jīng)啟動并足以維持烏克蘭進(jìn)行一場長期的防守反擊戰(zhàn)。這一戰(zhàn)略托底的存在，使得戰(zhàn)爭的物質(zhì)基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)了本地化和多元化。

最后，必須從軍事專業(yè)角度審視當(dāng)前流傳的“特朗普和平方案”，其核心條款在戰(zhàn)術(shù)層面存在致命的邏輯漏洞與安全隱患。

該方案建議將烏軍規(guī)模限制在60萬人，并要求在當(dāng)前位置凍結(jié)戰(zhàn)線。從軍事常識來看，這是一劑“慢性毒藥”。在長達(dá)1200公里的漫長接觸線上，60萬總兵力除去后勤、空軍和機(jī)關(guān)，一線地面戰(zhàn)斗人員將不足20萬。按照防御作戰(zhàn)的基本條令，這根本無法維持基本的防線密度和必要的預(yù)備隊(duì)輪換（通常需要3:1的輪換比）。一旦兵力被鎖死，國際監(jiān)督失效，兩國若再次出現(xiàn)軍事摩擦或沖突，俄軍只需集中優(yōu)勢兵力于一點(diǎn)突破，缺乏預(yù)備隊(duì)的烏軍防線將面臨多米諾骨牌式的崩塌。

此外，方案中提及的“凍結(jié)戰(zhàn)線”大多位于缺乏天然屏障的開闊田野，如果在缺乏有效監(jiān)管機(jī)制（如強(qiáng)大的非軍事區(qū)維和力量）的情況下?；?，無異于給俄羅斯提供了絕佳的休整期，使其能在平原上從容修筑進(jìn)攻出發(fā)陣地，為下一場旨在徹底消滅烏克蘭的戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備。

因此，對于烏克蘭而言，真正的和平絕不可能建立在這種自我解除武裝的方案之上，而只能建立在讓雙方均意識到“繼續(xù)戰(zhàn)爭的成本遠(yuǎn)高于妥協(xié)”的硬實(shí)力基礎(chǔ)之上。在烏克蘭看來，只有憑借其堅(jiān)韌的防線，保持日益鋒利的軍事國防之矛，才能維持持久和平，并且在和平談判桌上積累實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的真正籌碼。

（王思羽，上海外國語大學(xué)上海全球治理與區(qū)域國別研究院助理研究員）