12月1日，多家媒體收到了一份西安市長安區(qū)法院蓋章的協(xié)助執(zhí)行通知書，按照通知書的要求，發(fā)布了一則《道歉信》，其中涉及澎湃新聞的內(nèi)容與事實不符。

目前，相關(guān)媒體發(fā)布的《道歉信》電子版已經(jīng)刪除。

落款為長安區(qū)法院的《道歉信》

《道歉信》稱，“本人丁夢此前在網(wǎng)絡上(包括……澎湃新聞等)發(fā)布的《西安翻譯學院‘繼承風波’升級:舉辦者之爭涉事雙方均已報案》等文章，經(jīng)西安市長安區(qū)人民法院作出的(2021)陜0116民初3229號民事判決書和西安市中級人民法院作出的(2023)陜01民終17397號民事判決書判令：丁夢立即停止對丁晶、西安翻譯學院的侵害名譽權(quán)行為，并以書面形式向丁晶、西安翻譯學院公開賠禮道歉?！?/p>

該《道歉信》前述內(nèi)容存在錯誤及表述不當?shù)那闆r，易使人誤以為《西安翻譯學院‘繼承風波’升級：舉辦者之爭涉事雙方均已報案》系丁夢所發(fā)布，且該報道侵害了丁晶、西安翻譯學院的名譽權(quán)。事實上，標題為《西安翻譯學院‘繼承風波’升級：舉辦者之爭涉事雙方均已報案》的新聞報道，系澎湃新聞于2020年10月20日刊發(fā)的新聞報道，該報道是記者獨立采訪后客觀撰寫的一則新聞稿件。

1日下午，澎湃新聞與長安區(qū)法院聯(lián)系，并表達了異議。長安區(qū)法院相關(guān)負責人表示，正在核查事件原委。3日下午，長安區(qū)法院相關(guān)負責人表示，該《道歉信》內(nèi)容確實不妥，與事實不符。

最后想說，記者客觀采寫、經(jīng)過審核發(fā)布的稿件，當然不能算在某一個采訪對象的名下，更不是某一方的代言。