12月3日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從徐宏偉處獲悉，對(duì)其提出的國(guó)家賠償申請(qǐng)，吉林省洮南市法院已于11月26日作出《不予受理決定書(shū)》，以其申請(qǐng)不屬于國(guó)家賠償法調(diào)整范圍為由，決定不予受理。徐宏偉不服，將向白城市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

湖南大學(xué)法學(xué)院副教授展鵬賀認(rèn)為，徐宏偉在1992年取保候?qū)徶?021年撤案的漫長(zhǎng)期間，始終處于“涉嫌犯罪”的待定法律狀態(tài)，這種因公權(quán)力行使遲延而導(dǎo)致的法律地位不確定，應(yīng)當(dāng)屬于職權(quán)行為的延續(xù)。因此，侵權(quán)行為的影響持續(xù)存在，并非孤立的歷史行為，符合行為持續(xù)的法律適用前提。

法院：申請(qǐng)人被羈押的時(shí)間未持續(xù)至《國(guó)家賠償法》施行之日

澎湃新聞此前報(bào)道，徐宏偉是洮南市原輕化局物資供應(yīng)站現(xiàn)金員（出納）。1988年12月，單位保險(xiǎn)柜被盜，價(jià)值一萬(wàn)多元的現(xiàn)金和國(guó)庫(kù)券不翼而飛。因被指監(jiān)守自盜，案發(fā)后第3天，徐宏偉被洮南市公安局刑事拘留，同月30日轉(zhuǎn)收容審查。1989年12月9日，徐宏偉被解除收審并回家。1990年11月，洮南市法院判決徐宏偉犯貪污罪，判處有期徒刑八年。徐宏偉不服判決，上訴至吉林省白城地區(qū)中院（注：現(xiàn)白城市中院）。白城市中院認(rèn)為該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，將案件發(fā)回洮南法院重新審理。洮南法院重審期間，將案件退回補(bǔ)偵。1992年5月，洮南市檢察院對(duì)徐宏偉作出取保候?qū)彌Q定，收取保證金3000元、并釋放。此后，案件被擱置。

2021年9月18日，澎湃新聞對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道。同年10月9日，洮南市檢察院作出《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》，以“不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是犯罪”為由，決定撤銷(xiāo)案件。同年12月24日，洮南市檢察院作出《刑事賠償決定書(shū)》，退還取保候?qū)彵ＷC金3000元、支付利息1240.89元；返還1500元、支付利息1363.82元；以上本金及利息共計(jì)7104.71元。

前述《撤銷(xiāo)案件決定書(shū)》還顯示，洮南市檢察院認(rèn)為，洮南市法院對(duì)徐宏偉作出有罪判決后，白城市中院撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審。在重審期間，洮南市法院退回洮南市檢察院補(bǔ)充偵查，后檢察院作出撤銷(xiāo)案件決定，實(shí)際上是對(duì)徐宏偉作出了無(wú)罪處理。根據(jù)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，侵犯徐宏偉人身自由權(quán)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為洮南市法院，徐宏偉應(yīng)向洮南市法院提出與侵犯人身自由權(quán)相關(guān)的賠償請(qǐng)求事項(xiàng)。

2022年9月30日，白城市中級(jí)法院賠償委員會(huì)作出《國(guó)家賠償決定書(shū)》，認(rèn)為侵犯徐宏偉人身自由權(quán)的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為洮南市法院。

此后，徐宏偉申請(qǐng)國(guó)家賠償碰壁。洮南市法院于2025年11月26日作出的《不予受理決定書(shū)》顯示，經(jīng)審查，該院認(rèn)為，依照《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法>溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問(wèn)題的批復(fù)》第一條:“根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定,《國(guó)家賠償法》1995 年1月1日起施行。《國(guó)家賠償法》不溯及既往。即：國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)時(shí)侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的行為，發(fā)生在1994年12月31日以前的，依照以前的有關(guān)規(guī)定處理。發(fā)生在1995年1月1日以后并經(jīng)依法確認(rèn)的，適用《國(guó)家賠償法》予以賠償。發(fā)生在 1994年 12月 31 日以前，但持續(xù)至 1995年1月1日以后，并經(jīng)依法確認(rèn)的，屬于1995年1月1日以后應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用《國(guó)家賠償法》予以賠償;屬于1994年12月31日以前應(yīng)予賠償?shù)牟糠?，適用當(dāng)時(shí)的規(guī)定予以賠償;當(dāng)時(shí)沒(méi)有規(guī)定的，參照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定予以賠償。”本案中，徐宏偉被限制人身自由時(shí)，《國(guó)家賠償法》尚未施行，徐宏偉被限制人身自由的時(shí)間發(fā)生在1994年12月31日以前，且未持續(xù)至1995年1月1日以后，故不應(yīng)適用國(guó)家賠償法予以賠償。徐宏偉針對(duì)限制人身自由的賠償請(qǐng)求的申請(qǐng)不屬于國(guó)家賠償法調(diào)整范圍，該院不予受理。

徐宏偉不服，將向白城市中級(jí)法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。

專(zhuān)家：侵權(quán)行為影響持續(xù)存在，應(yīng)屬于《國(guó)家賠償法》的適用范圍

湖南大學(xué)法學(xué)院副教授展鵬賀認(rèn)為，從法律適用與案件事實(shí)結(jié)合角度分析，本案應(yīng)當(dāng)屬于《國(guó)家賠償法》的賠償范圍，洮南市人民法院以“法不溯及既往”為由作出的不予受理決定存在對(duì)法律條文理解過(guò)于機(jī)械的問(wèn)題。

展鵬賀分析稱(chēng)，首先，本案的核心爭(zhēng)議在于侵權(quán)行為持續(xù)性的認(rèn)定。從溯及力規(guī)則來(lái)看，1995年最高人民法院相關(guān)批復(fù)明確《國(guó)家賠償法》不溯及既往，但規(guī)定侵權(quán)行為發(fā)生在1994年12月31日前但持續(xù)至1995年1月1日后的，對(duì)應(yīng)部分適用該法。2011年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l進(jìn)一步細(xì)化，侵權(quán)行為持續(xù)至2010年12月1日后的，適用修正后的國(guó)家賠償法。雖然徐宏偉實(shí)際被羈押的物理時(shí)間段為1988年至1992年，確實(shí)發(fā)生在1995年《國(guó)家賠償法》實(shí)施之前，但刑事訴訟是一個(gè)連續(xù)的整體過(guò)程。該案歷經(jīng)一審判決、發(fā)回重審、補(bǔ)充偵查，直至2021年10月9日洮南市人民檢察院作出撤銷(xiāo)案件決定，整個(gè)刑事追訴程序才宣告終結(jié)。在1992年取保候?qū)徶?021年撤案的漫長(zhǎng)期間，賠償請(qǐng)求人始終處于“涉嫌犯罪”的待定法律狀態(tài)，這種因公權(quán)力行使遲延而導(dǎo)致的法律地位不確定，實(shí)質(zhì)上是職權(quán)行為的延續(xù)。因此，侵權(quán)行為的影響持續(xù)存在，并非孤立的歷史行為，符合行為持續(xù)的法律適用前提。

其次，展鵬賀認(rèn)為，從獲得賠償權(quán)利的行使要件來(lái)看，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理司法賠償案件適用請(qǐng)求時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第二條，賠償請(qǐng)求的時(shí)效起算點(diǎn)為收到終止追究刑事責(zé)任法律文書(shū)之日。在2021年撤案決定作出之前，賠償請(qǐng)求人在法律上并未被確認(rèn)為無(wú)罪，根本不具備提起國(guó)家賠償?shù)姆ǘㄇ疤?。若按法院邏輯，徐宏偉?995年前因案件未結(jié)無(wú)法申請(qǐng)，而在案件終結(jié)后又因羈押行為在舊法前被拒，這將導(dǎo)致當(dāng)事人陷入“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”的邏輯死循環(huán)，明顯違背了《國(guó)家賠償法》保障公民合法權(quán)益的立法精神。

綜上，展鵬賀認(rèn)為，基于刑事司法的整體性和賠償請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生法理，本案應(yīng)視為發(fā)生在1994年12月31日以前但持續(xù)至1995年1月1日以后并經(jīng)依法確認(rèn)的情形，應(yīng)當(dāng)適用《國(guó)家賠償法》予以受理。