有文明存在的地方，兒童就不該被視為色情的對象，這是不容逾越的底線。童顏情趣娃娃的銷售顯然與保護兒童的立法理念背道而馳。

近日，媒體暗訪發(fā)現(xiàn)，隱晦標簽下的兒童色情特征硅膠娃娃，正在電商平臺公然銷售。以童顏之名，行色情之實。這些娃娃以動漫IP為偽裝，實際上刻意強調(diào)兒童性特征，過度暴露性器官，通過滿足極個別人群對未成年人的性幻想牟利，情節(jié)極為惡劣。

電商平臺截圖 ?澎湃新聞

在某知名電商平臺，記者以“童顏娃娃”為關(guān)鍵詞搜索，輕而易舉就能獲取多款推薦。這些娃娃身高在100cm-140cm之間，與女童身高近似。隱藏在蘿莉、手辦二次元背后的，是令人發(fā)指的色情用途。從銷售圖片可見，娃娃的形態(tài)被刻意扭成撩人姿態(tài)，充斥著性暗示意味。當暗訪記者與店鋪客服咨詢時，對方展示的實物視頻竟然是硅膠玩偶的性器官。店鋪買家評論區(qū)更充斥著污言穢語。

情趣用品，作為成人用品的一種，售賣過程應遵守法律法規(guī)，確保合法性和安全性，確保不包含淫穢色情內(nèi)容。

現(xiàn)階段，社會心態(tài)包容多元，硅膠娃娃的出現(xiàn)不再被社會視為洪水猛獸。然而，社會不會允許以兒童色情為賣點的硅膠娃娃泛濫。

有文明存在的地方，兒童就不該被視為色情的對象，這是不容逾越的底線。未成年人保護法明確規(guī)定，禁止制作、復制、發(fā)布、傳播或者持有有關(guān)未成年人的淫穢色情物品和網(wǎng)絡(luò)信息。就此來看，童顏情趣娃娃的銷售顯然與保護兒童的立法理念背道而馳。

據(jù)國內(nèi)“女童保護”團隊工作人員介紹，將兒童的生理特征與情趣玩具功能結(jié)合，等于在向社會傳遞“兒童可以成為性對象”的錯誤和危險信號，也是對兒童形象的扭曲和人格尊嚴的侵犯。

今年8月，人民法院案例庫公布了一起令人發(fā)指的性侵幼童案件。人間惡魔蔣某亮欲對6歲、4歲兩名幼女實施性侵，并做出虐待行為。兩個可憐的孩子經(jīng)搶救雖撿回性命，但遭受了嚴重創(chuàng)傷，其中一名女童被鑒定為重傷二級。盡管惡魔已被執(zhí)行死刑，但被害女童遭遇的心理創(chuàng)傷可能終身無法抹去。

由此可見，在兒童保護的底線面前，沒有任何灰色地帶，任何作惡者都必將受到法律的嚴懲。

然而，在情趣娃娃銷售問題上，也有部分人提出所謂“宣泄論”，其主張此類高度仿真娃娃的銷售，可以減少現(xiàn)實中對兒童的傷害。從現(xiàn)實來看，持此論調(diào)者未免太過天真。變態(tài)的欲望只會被喂養(yǎng)得更大，并不會被所謂“宣泄”所消解。

從國外司法實踐來看，只要性侵兒童的罪名成立，犯人會被終身記錄為性侵犯，并對社區(qū)居民進行提醒。有些地區(qū)還要求，性侵幼童者被假釋的條件是接受化學閹割。由此可見，性侵幼童背后存在難以矯正的生理、心理因素，一兩個硅膠娃娃不可能讓潛在的性侵犯住手，反倒可能誘發(fā)和刺激侵害兒童的行為。

今天接受用虛擬兒童“發(fā)泄”，明天就可能有人試圖在現(xiàn)實中試探底線。用“無害論”“發(fā)泄論”自欺欺人，無異于為“為惡作倀”。

從設(shè)計、生產(chǎn)到公然售賣，這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈上任何一環(huán)都難辭其咎。值得反思的是，早在2018年，《法制晚報》就曾對某電商平臺存在大量幼女版成人娃娃的現(xiàn)象做出報道。2022年，《中國品牌雜志》再次報道幼女版成人娃娃的銷售亂象。時隔數(shù)年，為何屢禁不絕？哪些電商平臺縱容毒瘤存在，審核把關(guān)為何一再失守？

為輿情滅火而一時下架，等輿情平復再死灰復燃，這種循環(huán)必須徹底切斷。除加大監(jiān)督懲處力度外，還應細化對相關(guān)產(chǎn)品的備案審核，明確涉及“幼女款”情趣娃娃的淫穢物品認定規(guī)則，徹底斬斷惡魔之手。

（原題為《公然售賣“幼女款”情趣玩偶，是誰在“為惡作倀”》）