- +1
央視網(wǎng)評多起公示造假事件:別讓“形式公開”啃食政府公信力
最近一段時間,幾起離譜的公示造假事件接連成為輿論熱點,讓不少人直呼“大開眼界”。
湖北竹溪縣一個3000多萬元的政府采購項目,評審專家名單與百度文庫人名大全中最流行的五個名字一模一樣;遼寧撫順的占道經(jīng)營處罰名單,硬是湊出了半個娛樂圈的明星;還有書法比賽的獲獎名單、學(xué)術(shù)期刊的編委名錄,竟出現(xiàn)了同一批“萬能假名”。
這些看似符合流程規(guī)范的操作,硬是把嚴(yán)肅的公示公告變成了“文本游戲”,狠狠挫傷了公眾對官方信息的信任。
公示公告到底是干啥的?說白了就是給公眾看的“明白賬”。政府部門處罰占道經(jīng)營,公示名單是為了彰顯執(zhí)法公正、以儆效尤;政府采購公示評審專家,是為了讓公共資金花得透明、花得合規(guī);賽事評選公示獲獎名單,是為了保障參賽者的知情權(quán)和競爭公平。
公眾之所以相信這些公告,是因為背后有政府權(quán)威和制度規(guī)范背書。可當(dāng)“張吉惟、林國瑞”這類從網(wǎng)上抄來的名字,既能當(dāng)政府采購評審專家,又能拿書法比賽特等獎,還能“跨界”當(dāng)占道經(jīng)營的被罰攤主,誰還會把這些公告當(dāng)回事?
就拿竹溪縣那筆3188萬元的采購項目來說,一個分量不輕的招標(biāo),5位評審專家的名字與被調(diào)侃為“網(wǎng)絡(luò)最忙五人組”的名字高度重合。這不禁讓人懷疑:這些專家是真是假?評審環(huán)節(jié)是不是走過場?中標(biāo)結(jié)果是不是內(nèi)定?公共資金會不會打了水漂?再看撫順的處罰名單,2019 年就有“李現(xiàn)、鄧倫”,2021年全是“丁一、李一”這類單字名,2022年又批量出現(xiàn)人名大全里的名字,多年來一直這么糊弄,很難不讓人猜測背后有沒有貓膩……
這些造假事件絕不是簡單的“工作失誤”,其背后藏著的腐敗隱患和監(jiān)管漏洞,才是最該警惕的。政府采購本是公共資金支出的關(guān)鍵環(huán)節(jié),評審專家得從正規(guī)專家?guī)祀S機抽取,可涉事單位卻能隨手編幾個名字應(yīng)付;行政處罰公示關(guān)系執(zhí)法公信力,卻被執(zhí)法機關(guān)常年用假名字充數(shù);就連商業(yè)賽事和學(xué)術(shù)期刊,也敢用假名單糊弄參與者和讀者。這說明一些單位把“信息公開”當(dāng)成了完成任務(wù)的“形式”,只要紙面流程走完,根本不管內(nèi)容真假。
更可怕的是,這種“形式公開”很可能成為腐敗的遮羞布——采購名單造假可能是為了給關(guān)系戶開綠燈,處罰名單造假或許是為了掩蓋執(zhí)法缺位,賽事名單造假沒準(zhǔn)是想借機斂財,最終受損的都是公共利益和群眾權(quán)益。
為啥這類造假能一而再、再而三地發(fā)生?說到底是監(jiān)管沒跟上、造假成本太低。
一方面,不少單位把公示、招投標(biāo)等工作甩給第三方代理機構(gòu),自己當(dāng)“甩手掌柜”,既不審核信息真實性,也不跟進(jìn)流程合規(guī)性,給了造假者可乘之機。
另一方面,目前還沒有全國統(tǒng)一的公示信息核驗系統(tǒng),假名字、假企業(yè)信息沒法自動識別預(yù)警;更關(guān)鍵的是,以往對公示造假的處理大多是“通報批評”“責(zé)令整改”,很少有人為此擔(dān)上實質(zhì)性責(zé)任,這就導(dǎo)致“敷衍造假”的成本遠(yuǎn)低于“認(rèn)真做事”的成本。
公示公告是政務(wù)公開的窗口,也是公眾監(jiān)督權(quán)力的橋梁,容不得半點摻假。竹溪、撫順等地暴露出的問題已經(jīng)敲響了警鐘,挽回公信力不能只停留在“事后道歉、整改”。
首先,需要補上技術(shù)漏洞,如建設(shè)全國統(tǒng)一的信息核驗平臺,讓假信息無處遁形;還要壓實主體責(zé)任,明確誰公示誰負(fù)責(zé),不能再讓“甩手掌柜”逍遙法外;更要提高造假成本,對那些糊弄公眾、觸碰紅線的,不僅要罰單位,還要追究個人責(zé)任,涉及腐敗的更要一查到底。
公眾對官方信息的信任,不是一天建立的,但毀掉它,可能只需要一份假公示。





- 報料熱線: 021-962866
- 報料郵箱: news@thepaper.cn
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證:31120170006
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證:滬B2-2017116
? 2014-2025 上海東方報業(yè)有限公司




