如何避開(kāi)“憤怒誘餌”

當(dāng)你瀏覽社交媒體動(dòng)態(tài)時(shí)，是否曾對(duì)某些內(nèi)容感到惱火？那么你很可能中了“憤怒誘餌”（ragebait）的圈套。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月30日，“憤怒誘餌”當(dāng)選2025年《牛津詞典》的年度詞匯，根據(jù)牛津大學(xué)出版社的解釋：這一詞匯指被故意設(shè)計(jì)得令人惱火、挑釁或冒犯的在線內(nèi)容，目的是引發(fā)憤怒或憤慨情緒。發(fā)布此類內(nèi)容通常是為了增加網(wǎng)站或社交媒體賬號(hào)的流量。英國(guó)廣播公司（BBC）的記者Noor Nanji在文章中寫道：與“點(diǎn)擊誘餌”、“標(biāo)題黨”通過(guò)吸引人的標(biāo)題來(lái)提升點(diǎn)擊量不同，“憤怒誘餌”的重點(diǎn)非常明確：讓人感到憤怒。

牛津語(yǔ)言（Oxford Languages）總裁卡斯帕·格拉斯沃爾（Casper Grathwohl）表示，“憤怒誘餌”一詞被廣泛使用，說(shuō)明人們已經(jīng)開(kāi)始意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)上各式各樣的操縱手法。過(guò)去，互聯(lián)網(wǎng)依靠激發(fā)我們的好奇心來(lái)?yè)Q取點(diǎn)擊量；現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始綁架我們的情緒，控制我們的反應(yīng)。這對(duì)我們提出了一個(gè)問(wèn)題：在這個(gè)技術(shù)驅(qū)動(dòng)的世界里，作為人類究竟意味著什么？此外，互聯(lián)網(wǎng)文化的極端化同樣不容忽視。

在今年的思想周報(bào)：《互聯(lián)網(wǎng)把西方老年人推向右翼；斯多葛主義的虛幻許諾》中曾寫道過(guò)：在數(shù)字世界里，注意力為王，而點(diǎn)擊能帶來(lái)收入，于是人們的社交動(dòng)態(tài)里充斥著由AI生成的“憤怒誘餌”與錯(cuò)誤信息。

回顧2024年的牛津年度詞匯“腦腐”（brain rot），該詞匯捕捉到了人們面對(duì)社交媒體刷屏感到的精神疲憊。格拉斯沃爾表示：這兩個(gè)詞匯構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)大的循環(huán)——憤怒引發(fā)互動(dòng)，算法放大這種情緒，而持續(xù)的曝光讓我們?cè)诰裆暇Ａ摺＿@些詞不僅定義了趨勢(shì)，還揭示了數(shù)字平臺(tái)如何重塑我們的思維和行為。

更令人無(wú)奈的是，考慮到算法的推送機(jī)制，我們?cè)绞菍?duì)此類內(nèi)容做出反應(yīng)，就越可能刷到類似內(nèi)容。澳大利亞abc新聞就在報(bào)道中指出，我們與這類內(nèi)容互動(dòng)得越多，就越是在“獎(jiǎng)勵(lì)”那些制造“憤怒誘餌”的網(wǎng)紅、品牌、媒體機(jī)構(gòu)和政治人物。

澳大利亞心理學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、臨床心理學(xué)家薩拉·奎因（Sara Quinn）表示，觀看憤怒誘餌時(shí)，我們可能會(huì)經(jīng)歷一系列情緒?？蛘f(shuō)：“當(dāng)人們?cè)谧约悍浅ｊP(guān)心的問(wèn)題（例如社會(huì)問(wèn)題或政治話題）上遇到挑釁性或誤導(dǎo)性的信息時(shí)，會(huì)感到憤怒。尤其是當(dāng)這些信息讓人覺(jué)得不公正或具有分裂性時(shí)。”此外，殘酷或歧視性內(nèi)容可能導(dǎo)致惡心或反感情緒，造成人們挫敗、精疲力竭，甚至產(chǎn)生無(wú)助感。長(zhǎng)期反復(fù)接觸挑釁性內(nèi)容，還可能帶來(lái)持續(xù)性影響，如抑郁和焦慮等。當(dāng)用戶接觸此類信息，卻不知道如何回應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生困惑，造成認(rèn)知失調(diào)，甚至造成大規(guī)模的倦怠。

研究者表示，瀏覽憤怒誘餌，與之進(jìn)行互動(dòng)本身具有成癮性。這些行為會(huì)帶來(lái)快速的多巴胺刺激，讓用戶處于一種“持續(xù)高亢的狀態(tài)”。另一方面，對(duì)于網(wǎng)上的特定內(nèi)容感到憤怒是合理的，世界上發(fā)生的很多事情確實(shí)讓人憤怒，我們也有正當(dāng)理由去關(guān)注或作出回應(yīng)。但在目前的互聯(lián)網(wǎng)上，難點(diǎn)在于如何分辨內(nèi)容背后的意圖。

應(yīng)該如何識(shí)別“憤怒誘餌”并避開(kāi)這些內(nèi)容？澳大利亞國(guó)立大學(xué)訪問(wèn)研究員、西蒙·科普蘭（Simon Copland）指出，憤怒誘餌的內(nèi)容范圍極大，從無(wú)聊瑣碎到極端惡意都能被涵蓋其中?？破仗m表示，從令人惡心的菜譜，到錯(cuò)誤信息（misinformation）、虛假信息（disinformation）、種族主義、性別歧視等冒犯性言論，都可能成為激發(fā)強(qiáng)烈情緒的誘餌，被平臺(tái)算法放大。

盡管制作這類憤怒誘餌的動(dòng)機(jī)不盡相同，但大致上可以分為兩類：賺錢和影響他人觀念。在社交媒體上，沒(méi)有什么比互動(dòng)更值錢，而此類內(nèi)容帶來(lái)的點(diǎn)擊、觀看、評(píng)論、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏……都在幫助帖子獲得曝光。悉尼大學(xué)數(shù)字媒體高級(jí)講師特奧多爾·米喬（Teodor Mitew）說(shuō)：社交媒體平臺(tái)算法的最終目的，是讓用戶停留得更久，然后向他們展示廣告，借此賺錢。這類內(nèi)容能讓發(fā)帖人和平臺(tái)都從中獲益，因此這類內(nèi)容才會(huì)獲得推廣?？破仗m指出，那些激起憤怒的政治帖子則旨在影響用戶的信念：這類內(nèi)容往往基于虛假信息，但卻能在某些人身上引發(fā)政治上的改變。

對(duì)于如何避開(kāi)這些誘餌，科普蘭表示，將其視為一種“表演”，有助于我們減少與這些內(nèi)容的互動(dòng)。他建議，在互動(dòng)一條帖子前，先停一下問(wèn)自己：它看起來(lái)是不是故意讓你生氣的？也許在思考后，我們?nèi)匀幌胱鞒龌貞?yīng)……但先退一步，這個(gè)過(guò)程會(huì)很有幫助。在理想情況下，減少互動(dòng)會(huì)逐漸降低此類內(nèi)容的推送頻率。

除此之外，科普蘭也給出了其他建議：在接觸到此類信息后，我可以去查找信源，辨別其可信度；及時(shí)取消關(guān)注或屏蔽經(jīng)常發(fā)布此類言論的用戶；減少使用社交媒體，來(lái)平復(fù)情緒。米喬表示，碎片化內(nèi)容帶來(lái)的情緒過(guò)山車需要通過(guò)接觸更長(zhǎng)篇的內(nèi)容來(lái)打破，閱讀長(zhǎng)篇文章或觀看一部電影會(huì)是不錯(cuò)的選擇。保持長(zhǎng)時(shí)間專注，卻沒(méi)有即時(shí)回報(bào)對(duì)許多人來(lái)說(shuō)并不容易，但就像“鍛煉一開(kāi)始并不舒服”一樣，消費(fèi)長(zhǎng)篇內(nèi)容對(duì)我們有益。

AI泡沫與劣化的勞動(dòng)

2025年12月4日晚，加拿大科幻作家、數(shù)字權(quán)利活動(dòng)家Cory Doctorow受邀參加華盛頓大學(xué)“神經(jīng)科學(xué)、AI與社會(huì)”系列講座。盡管他正在為自己今年的暢銷新書(shū)Enshittification（《平臺(tái)劣化》）進(jìn)行路演，但在當(dāng)晚，他提前向觀眾展示了他下一部著作The Reverse Centaur's Guide to Life After AI（《逆向半人馬的AI生存指南》，預(yù)計(jì)2026年由FSG出版）的部分內(nèi)容。

講座題為The Reverse Centaur's Guide to Criticizing AI（逆向半人馬的AI批評(píng)指南）。Doctorow給他在Medium的講稿配了一張圖，背景是庫(kù)布里克《2001太空漫游》中HAL 9000那只令人不寒而栗的紅色獨(dú)眼，一個(gè)有著憤怒眉毛的“大便表情包”——Enshittification封面上的標(biāo)志性圖像——嵌在獨(dú)眼的中央。

圖源：Cory Doctorow的Medium賬號(hào)

在演講中，Doctorow沒(méi)有談?wù)摻K結(jié)者式的末日，而是揭示了一個(gè)更為現(xiàn)實(shí)且殘酷的威脅：一個(gè)由絕望的壟斷資本驅(qū)動(dòng)的、旨在將人類異化為機(jī)器附庸的巨大泡沫。

“我是個(gè)科幻作家，這意味著我的工作不是預(yù)測(cè)未來(lái)，而是編造關(guān)于當(dāng)下的寓言?！盌octorow認(rèn)為，預(yù)測(cè)未來(lái)是一種宿命論，暗示著未來(lái)已成定局，人類無(wú)力改變。而他，更愿意提供一種對(duì)技術(shù)社會(huì)安排的審視：不僅看這臺(tái)機(jī)器能做什么，更要看它為誰(shuí)做，以及它對(duì)誰(shuí)做。

這就引出了演講的核心隱喻：逆向的半人馬（The Reverse Centaur）。

在自動(dòng)化理論中，“半人馬”（Centaur）是指人類與機(jī)器的理想結(jié)合——人類的大腦指揮不知疲倦的機(jī)器身體，比如駕駛汽車的人。這賦予了人類超人的能力。然而，Doctorow指出，當(dāng)前的AI工具并非為了創(chuàng)造這種增強(qiáng)型人類而生，它們正在制造“逆向半人馬”：機(jī)器的大腦安插在人類的肉體上。

油管博主@NorthoftheBorder的手工作品“逆向半人馬”

最典型的例子就是亞馬遜的配送司機(jī)。司機(jī)坐在布滿AI攝像頭的駕駛室里，攝像頭監(jiān)控著他們的眼球運(yùn)動(dòng)，如果看錯(cuò)方向就扣分；監(jiān)控著他們的嘴巴，禁止唱歌。司機(jī)之所以存在，僅僅是因?yàn)樽詣?dòng)駕駛面包車無(wú)法完成從路邊到門廊的最后幾米配送。在這里，人類成為了機(jī)器的血肉義肢，被機(jī)器以超人的速度和耐力驅(qū)使，直到被耗盡。

Doctorow警告說(shuō)，這正是科技巨頭們?cè)噲D通過(guò)AI普及的未來(lái)工作模式：將人類降級(jí)為機(jī)器的執(zhí)行端。

為什么科技巨頭要如此瘋狂地炒作AI？Doctorow從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度給出了剖析。這并非單純的技術(shù)突破，而是壟斷資本的生存危機(jī)。

Google、Meta、Amazon等公司已經(jīng)實(shí)質(zhì)上壟斷了各自的市場(chǎng)（搜索、社交、電商）。但這帶來(lái)了一個(gè)致命問(wèn)題：它們不再是“增長(zhǎng)股”（Growth Stock）。在華爾街，增長(zhǎng)股享受極高的市盈率，這意味著公司可以用毫無(wú)成本印制的股票作為貨幣來(lái)收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或雇傭頂尖人才。一旦被市場(chǎng)認(rèn)定為“成熟股”（不再增長(zhǎng)），股價(jià)就會(huì)暴跌，公司將失去這種“印鈔能力”。

Meta在2022年曾因增長(zhǎng)放緩在一天內(nèi)蒸發(fā)了2400億美元市值，這就是壟斷者的噩夢(mèng)。

為了維持永遠(yuǎn)增長(zhǎng)的假象，科技巨頭必須不斷制造泡沫。從加密貨幣到元宇宙，再到現(xiàn)在的AI。Doctorow 指出：“贏得賭注（比如真正建成元宇宙）只是次要目標(biāo)。主要目標(biāo)是讓市場(chǎng)相信你會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)?！?/p>

因此，數(shù)千億美元涌入AI領(lǐng)域，并不是因?yàn)锳I真的能創(chuàng)造相應(yīng)的價(jià)值，而是因?yàn)樗蔷S持股價(jià)的救命稻草。

為了支撐這個(gè)價(jià)值數(shù)萬(wàn)億的增長(zhǎng)故事，AI推銷員向各行各業(yè)的CEO兜售一個(gè)誘人的承諾：解雇高薪員工。

Doctorow舉了放射科醫(yī)生的例子。如果AI只是作為輔助（半人馬模式），那是好事。但資本的目標(biāo)不是讓醫(yī)療更準(zhǔn)確，而是更便宜。他們?cè)噲D解雇90%的放射科醫(yī)生，留下10%的人作為“人機(jī)協(xié)作回環(huán)中的人類”(human in the loop)。這10%的人不再是醫(yī)生，而是“問(wèn)責(zé)黑洞”（Accountability Sink）——背鍋的人。

他們的工作不再是診斷，而是以超人的速度為AI的判斷簽字畫押。當(dāng)AI犯錯(cuò)時(shí)（必然會(huì)犯錯(cuò)），這個(gè)人類就要承擔(dān)所有責(zé)任。這利用了人類生理上的“自動(dòng)化盲區(qū)”——人類極其不擅長(zhǎng)在長(zhǎng)時(shí)間的重復(fù)工作中監(jiān)控罕見(jiàn)的錯(cuò)誤。正如TSA安檢員擅長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)水瓶卻很難發(fā)現(xiàn)紅隊(duì)測(cè)試中的炸彈一樣，要求醫(yī)生或程序員在海量AI生成的內(nèi)容中發(fā)現(xiàn)微小的、統(tǒng)計(jì)學(xué)上難以察覺(jué)的致命錯(cuò)誤，這在生理上是不可能的。

這對(duì)于程序員尤為致命?？萍脊鞠虢夤徒?jīng)驗(yàn)豐富的高級(jí)程序員，讓AI寫代碼，讓剩下的初級(jí)員工去審查。但AI生成的代碼錯(cuò)誤極其隱蔽，這種錯(cuò)誤往往只有資深程序員能發(fā)現(xiàn)，而這恰恰是老板們最想解雇的人群。

在談到AI藝術(shù)時(shí)，Doctorow的觀點(diǎn)同樣獨(dú)樹(shù)一幟。他認(rèn)為AI藝術(shù)目前處于一種“怪誕”（eerie）的狀態(tài)——看似有圖畫，實(shí)則缺乏意圖。

但他更關(guān)注的是背后的版權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)。許多藝術(shù)家認(rèn)為，應(yīng)該通過(guò)擴(kuò)大版權(quán)法，禁止AI拿人類作品進(jìn)行訓(xùn)練。Doctorow 卻大聲疾呼：這是陷阱！

如果法律規(guī)定訓(xùn)練模型需要獲得版權(quán)許可，那么只有像迪士尼、環(huán)球音樂(lè)這樣擁有海量版權(quán)庫(kù)的巨頭才能訓(xùn)練合法的模型。這不僅不會(huì)保護(hù)個(gè)體藝術(shù)家，反而會(huì)加強(qiáng)巨頭的壟斷。他們會(huì)強(qiáng)迫新簽約的藝術(shù)家轉(zhuǎn)讓“訓(xùn)練權(quán)”，就像流媒體時(shí)代他們剝削音樂(lè)人一樣。

Doctorow講述了美國(guó)唱片業(yè)協(xié)會(huì)（RIAA）CEO Mitch Glazier 的黑歷史——此人曾試圖通過(guò)立法剝奪音樂(lè)人收回錄音版權(quán)的權(quán)利。現(xiàn)在，正是這個(gè)人和迪士尼在起訴AI公司。Doctorow警告藝術(shù)家：“如果你支持老板發(fā)起的訴訟，你需要記住階級(jí)斗爭(zhēng)的第一條規(guī)則：對(duì)老板有利的事情，很少對(duì)你有利?！?/p>

他提出的解決方案是：堅(jiān)持美國(guó)版權(quán)局目前的裁定。AI生成的作品沒(méi)有版權(quán)，屬于公有領(lǐng)域。這意味著迪士尼如果用AI制作電影，以此節(jié)省人力，那么這部電影就沒(méi)有版權(quán)保護(hù)，任何人都可以免費(fèi)盜版。這將是阻止大公司完全依賴AI的最大經(jīng)濟(jì)威懾。藝術(shù)家也可以團(tuán)結(jié)起來(lái)行使行業(yè)談判權(quán)（Sectoral Bargaining），像好萊塢編劇工會(huì)那樣，通過(guò)集體談判來(lái)限制AI的使用，而不是依賴版權(quán)法。

Enshittification書(shū)封

雖然本次演講的內(nèi)容基于未來(lái)的新書(shū)，但它與Enshittification一書(shū)有內(nèi)在聯(lián)系。Doctorow在2022年創(chuàng)造的這個(gè)詞描述了在線平臺(tái)劣化的三個(gè)階段：首先，平臺(tái)利用風(fēng)投資金補(bǔ)貼用戶，以此鎖定用戶。一旦用戶被鎖定，平臺(tái)開(kāi)始濫用用戶，將剩余價(jià)值轉(zhuǎn)移給商業(yè)客戶（商家、廣告商），以鎖定他們。一旦商業(yè)客戶也被鎖定，平臺(tái)便開(kāi)始同時(shí)濫用用戶和客戶，將所有價(jià)值收歸己有，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量斷崖式下跌，變成一堆“垃圾”。

AI泡沫與逆向半人馬，正是劣化的終極形態(tài)。目前的科技巨頭已經(jīng)完成了平臺(tái)劣化的全過(guò)程，榨干了搜索、社交和電商的有機(jī)增長(zhǎng)潛力。為了掩蓋增長(zhǎng)停滯的事實(shí)，他們必須制造AI泡沫。

而“逆向半人馬”則是勞動(dòng)力的劣化。就像平臺(tái)為了利潤(rùn)犧牲用戶體驗(yàn)一樣，AI被部署的初衷是為了犧牲工人的尊嚴(yán)和職業(yè)安全性，以換取短期利潤(rùn)。亞馬遜司機(jī)被算法監(jiān)控、好萊塢編劇面臨AI劇本的威脅、程序員被要求審查AI垃圾代碼，這些都是平臺(tái)為了榨取最后一點(diǎn)價(jià)值，將高技能、有尊嚴(yán)的人類勞動(dòng)，轉(zhuǎn)化為廉價(jià)、可替代、無(wú)尊嚴(yán)的“組件”。

演講的最后，Doctorow呼吁我們要盡快刺破AI泡沫。這個(gè)泡沫是“技術(shù)社會(huì)的石棉”，它被瘋狂地填充進(jìn)我們的墻壁，如果不加制止，我們將需要花費(fèi)一代人的時(shí)間去清理這些有毒的殘留物。

他提醒我們，不要被那些關(guān)于“AI產(chǎn)生意識(shí)”的科幻恐怖故事分散注意力。真正的恐怖不在于AI變得太聰明從而毀滅世界，而在于它足夠平庸，卻被用來(lái)賦予老板權(quán)力，解雇你的同事，并在你的脖子上套上算法的韁繩。