“聲譽(yù)是一個(gè)律師的職業(yè)生命線?！北本┞蓭燑S貴耕稱(chēng)，今年5月檢索百度發(fā)現(xiàn)，百度AI竟然自動(dòng)生成了幾條關(guān)于他的嚴(yán)重虛假負(fù)面信息，如威脅法官、介紹賄賂，甚至還有偽造印章、非法吸收公眾存款等刑事犯罪。更讓他氣憤的是，有人將百度AI生成的該虛假信息傳播給他正在代理案件的委托人及委托人家屬，給他帶來(lái)巨大困擾和損失。

黃貴耕律師決定起訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（下稱(chēng)“百度公司”），并索賠百萬(wàn)元。11月2日，北京海淀區(qū)法院已立案受理該起AI網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

百度AI上顯示的造謠黃貴耕律師違法的信息截圖

百度AI上顯示的造謠黃貴耕律師違法的信息截圖

針對(duì)百度AI涉侵權(quán)訴訟，澎湃新聞?dòng)浾呔痛硕啻温?lián)系百度方面采訪，但截至發(fā)稿，暫未收到相關(guān)回復(fù)。

律師被造謠4類(lèi)虛假負(fù)面信息

黃貴耕介紹，他是北京錦鐘律師事務(wù)所專(zhuān)職執(zhí)業(yè)律師，自執(zhí)業(yè)以來(lái)無(wú)任何違法犯罪行為，亦未受到北京市司法局、北京市律師協(xié)會(huì)的任何行政處罰或行業(yè)處分。

然而，2025年5月20日，案外人田某某以“黃貴耕律師”為關(guān)鍵詞在百度上檢索時(shí)，百度AI竟定向生成四類(lèi)指向明確、情節(jié)惡劣的虛假負(fù)面信息，且每一項(xiàng)均直接關(guān)聯(lián)黃貴耕的職業(yè)身份。

一、?因恐嚇?lè)ü俦涣P款3萬(wàn)元。實(shí)際是人民法院報(bào)報(bào)道的發(fā)生在四川成都天府區(qū)法院的新聞中，“律師黃某”因判決結(jié)果與預(yù)期不符，通過(guò)微信語(yǔ)音對(duì)承辦法官進(jìn)行侮辱、恐嚇，揚(yáng)言殺害法官全家，黃某被法院罰款3萬(wàn)元。百度AI“總結(jié)全網(wǎng)3篇結(jié)果”，將新聞中的“律師黃某”直接替換為“黃貴耕”，并介紹稱(chēng)，“黃貴耕律師因在案件敗訴后威脅法官人身安全，被法院處以罰款并公開(kāi)通報(bào)。”

二、偽造“偽造印章”被起訴。實(shí)際是福建法治報(bào)報(bào)道的閩清縣檢察院辦理的一起案件中，“法律顧問(wèn)黃某”偽造印章試圖追討1000余萬(wàn)元債務(wù)，檢察機(jī)關(guān)成功起訴。百度AI直接將新聞中的“法律顧問(wèn)黃某”替換為“黃貴耕”進(jìn)行介紹。

三、涉?zhèn)卧鞊?dān)保函案。最高檢一起指導(dǎo)案例中的出借資金的當(dāng)事人“黃某平”，被百度AI替換為“黃貴耕”，稱(chēng)其涉?zhèn)卧鞊?dān)保函案，2200萬(wàn)元借款最后法院僅判決支持200萬(wàn)元。

四、涉非法吸收公眾存款判緩刑三年。實(shí)際是北京市司法局發(fā)布的一份處罰決定中，因女律師黃某某非法吸收公眾存款被判三緩三，司法局決定吊銷(xiāo)該律師執(zhí)業(yè)證書(shū)。百度AI將該處罰文書(shū)中的女性“黃律師”，直接張冠李戴到男性的“黃貴耕”律師身上。

此外，百度AI在展示上述篡改身份的虛假信息后，在“延伸說(shuō)明”中還明確提及，“黃貴耕仍為北京錦鐘律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師”。進(jìn)一步強(qiáng)化黃貴耕就是上述違法違規(guī)行為的當(dāng)事人。

黃貴耕介紹，上述虛假信息對(duì)其律師職業(yè)信譽(yù)造成毀滅性打擊。?尤其是田某某將上述百度AI生成的虛假信息傳播給他正在代理案件的委托人及委托人家屬，直接導(dǎo)致委托人對(duì)他的職業(yè)道德、專(zhuān)業(yè)能力產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。他不僅需投入額外精力解釋澄清，干擾了正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)，虛假信息的傳播范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大，名譽(yù)損害程度持續(xù)加深。

黃貴耕整理的百度AI造謠來(lái)源分析

百度AI構(gòu)建了“負(fù)面信息傳播閉環(huán)”？

黃貴耕稱(chēng)，事發(fā)后他用手機(jī)在百度上檢索發(fā)現(xiàn)，百度AI通過(guò)算法構(gòu)建了“負(fù)面信息傳播閉環(huán)”。

5月下旬，他用手機(jī)檢索“黃貴耕律師”，系統(tǒng)聯(lián)想出“黃貴耕律師為什么不建議找”。他此次檢索還發(fā)現(xiàn)，百度AI除顯示上述恐嚇?lè)ü俚鹊奶摷傩畔⑼?，還顯示“黃貴耕律師涉嫌介紹賄賂”的信息，該頁(yè)面的“延伸風(fēng)險(xiǎn)提示”還有板有眼地稱(chēng)，“黃貴耕的‘敢死隊(duì)’式代理，可能導(dǎo)致客戶(hù)案件處理失控……”

本案中黃貴耕的代理人習(xí)文峰律師在百度上僅初始提問(wèn)“黃貴耕律師怎么樣”，系統(tǒng)便自動(dòng)生成“黃貴耕律師有無(wú)受過(guò)處罰”“是否有過(guò)違規(guī)執(zhí)業(yè)行為”“是否被吊銷(xiāo)執(zhí)業(yè)資格”等一系列引導(dǎo)性負(fù)面問(wèn)題。“相當(dāng)于用戶(hù)點(diǎn)擊任一問(wèn)題，百度AI又會(huì)推送更詳細(xì)的虛假內(nèi)容，形成‘提問(wèn)-引導(dǎo)-造謠’的自動(dòng)化傳播鏈條，持續(xù)放大虛假信息的負(fù)面影響。?”習(xí)文峰律師說(shuō)。

習(xí)文峰還在豆包、騰訊元寶、阿里千問(wèn)、Deepseek、小白等其他智能AI平臺(tái)，輸入“黃貴耕律師”的相關(guān)信息，結(jié)果顯示：這些平臺(tái)均未生成類(lèi)似百度AI輸出的負(fù)面虛假信息，部分AI甚至直接提示“被處罰的黃姓匿名人士不是黃貴耕律師”。

“這說(shuō)明并非所有AI平臺(tái)都無(wú)法規(guī)避此類(lèi)問(wèn)題。”黃貴耕律師表示，他有理由懷疑百度公司存在兩種可能：“要么是技術(shù)水平低于同行，無(wú)法堵住虛假信息生成的漏洞；要么是為吸引流量、增加廣告收入，故意放任AI生成虛假負(fù)面信息——畢竟，公眾對(duì)負(fù)面信息存在天然關(guān)注傾向?！?/p>

習(xí)文峰律師介紹，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條規(guī)定，“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)”。根據(jù)《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第九條規(guī)定，AI服務(wù)提供者需承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)者責(zé)任?！鞍俣裙咀鳛閲?guó)內(nèi)具有廣泛影響力的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，未履行生成式AI內(nèi)容的審核義務(wù)，其運(yùn)營(yíng)的百度AI主動(dòng)生成、惡意篡改虛假信息并向海量用戶(hù)推送，屬于典型的誹謗行為；百度公司的行為亦違反《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》第四條尊重他人合法權(quán)益，不得侵害他人名譽(yù)權(quán)的規(guī)定，存在明顯違法過(guò)錯(cuò)?！绷?xí)文峰說(shuō)。

人民法院報(bào)原報(bào)道

認(rèn)為被虛假負(fù)面信息摧毀客戶(hù)信任，起訴索賠百萬(wàn)

黃貴耕律師決定起訴百度公司。9月份，他向海淀區(qū)法院和豐臺(tái)區(qū)法院提交訴狀，得知該案統(tǒng)一由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄，國(guó)慶節(jié)后他又將訴狀提交至互聯(lián)網(wǎng)法院，又遇到調(diào)整管轄權(quán)和法院系統(tǒng)升級(jí)改造。直至11月2日，北京海淀區(qū)法院決定立案受理該起AI網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

在起訴狀中，黃貴耕律師提出六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，賠償聚焦三方面：一是判令被告立即停止名譽(yù)權(quán)侵害行為，并發(fā)布澄清和道歉聲明；二是100萬(wàn)元職業(yè)信譽(yù)損失；三是5萬(wàn)元精神損害撫慰金，用于彌補(bǔ)因虛假信息引發(fā)的焦慮、抑郁等精神創(chuàng)傷。

黃貴耕說(shuō)，名譽(yù)權(quán)是律師群體職業(yè)生命的核心載體，與職業(yè)信譽(yù)、業(yè)務(wù)拓展、客戶(hù)信任度深度綁定，一旦律師遭遇污名化，虛假負(fù)面信息會(huì)瞬間摧毀客戶(hù)信任基礎(chǔ)，不僅可能導(dǎo)致現(xiàn)有委托業(yè)務(wù)中斷，還會(huì)造成潛在客戶(hù)大量流失，引發(fā)連鎖性經(jīng)濟(jì)損失，甚至動(dòng)搖律師的職業(yè)發(fā)展根基。

?習(xí)文峰律師介紹，目前百度方面尚未提交答辯狀，該案的審理不僅關(guān)乎黃貴耕律師的個(gè)人權(quán)益，更將為AI時(shí)代的名譽(yù)權(quán)保護(hù)劃定“紅線”，對(duì)生成式AI行業(yè)的合規(guī)發(fā)展產(chǎn)生影響。

12月11日，澎湃新聞在百度上檢索“黃貴耕”發(fā)現(xiàn)，百度AI目前的介紹均為黃貴耕的商業(yè)或法律活動(dòng)消息，結(jié)尾提到2024年法院執(zhí)行懸賞公告一名同姓被執(zhí)行人，但提示與上述黃貴耕是否為同一人，“目前缺乏明確關(guān)聯(lián)證據(jù)”。

“不存在改過(guò)來(lái)，只是暫時(shí)搜索不到，下一次搜是否還會(huì)出現(xiàn)那些惡心的信息？你真不知道?！秉S貴耕稱(chēng)。