12月20日上午在南京鳳凰出版社舉辦了研經(jīng)考文：“十三經(jīng)古注”新書(shū)出版座談會(huì)，參會(huì)的有來(lái)自北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)、武漢大學(xué)以及南京大學(xué)、南京師范大學(xué)等高校的學(xué)者。本文是浙江大學(xué)馬一浮書(shū)院傅杰教授的發(fā)言，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

一

南京師范大學(xué)的古典研究具有光榮的傳統(tǒng)，僅以經(jīng)學(xué)而論，我學(xué)生時(shí)代就復(fù)印過(guò)發(fā)表在《文史》創(chuàng)刊號(hào)上段熙仲先生的《禮經(jīng)十論》，后又買(mǎi)過(guò)他的《春秋公羊?qū)W講疏》；錢(qián)玄先生的《三禮名物通釋》《三禮通論》以及《三禮辭典》更是見(jiàn)一本買(mǎi)一本。我精研禮學(xué)的老師沈文倬先生告訴我錢(qián)先生的《三禮名物通釋》做得清楚，“比吳檢齋的好，因其年輕，還有科學(xué)頭腦”——這話(huà)不是我今天來(lái)參加南京師范大學(xué)和鳳凰出版社合辦的會(huì)才這么說(shuō)的，而是兩年前《中國(guó)經(jīng)學(xué)》刊出的拙文《鳳笙先生論學(xué)片言》白紙黑字記錄的。而鳳凰出版社也就是以前的江蘇古籍出版社同樣具有光榮的歷史，不說(shuō)別的，以經(jīng)學(xué)論，在早期還沒(méi)有校點(diǎn)本的年代，江蘇古籍出版社影印、由徐復(fù)等先生作序的包括《經(jīng)義述聞》《經(jīng)傳釋詞》在內(nèi)的高郵王氏四種，那真堪稱(chēng)風(fēng)靡一時(shí)。如今在吳葆勤社長(zhǎng)的敦促下，由王鍔、蘇芃教授主編的這套十三經(jīng)古注校點(diǎn)本，是南京師范大學(xué)與鳳凰出版社的新貢獻(xiàn)。

段熙仲先生《春秋公羊?qū)W講疏》手跡

經(jīng)學(xué)是中國(guó)古典學(xué)術(shù)的基礎(chǔ)，也是中國(guó)古典學(xué)術(shù)的核心。經(jīng)學(xué)的主體是經(jīng)書(shū)，經(jīng)學(xué)通過(guò)對(duì)經(jīng)書(shū)的闡釋、發(fā)揮及應(yīng)用在中國(guó)學(xué)術(shù)史、文化史乃至政治史、社會(huì)史上產(chǎn)生影響發(fā)揮作用。而漢魏晉唐的古注，即收在這套叢書(shū)中的《周易》三國(guó)魏王弼東晉韓康伯注、《尚書(shū)》舊題西漢孔安國(guó)傳、《詩(shī)經(jīng)》西漢毛亨傳東漢鄭玄箋、《周禮》《儀禮》《禮記》東漢鄭玄注、《春秋經(jīng)傳》西晉杜預(yù)集解、《公羊傳》東漢何休解詁、《穀梁傳》東晉范寧集解、《論語(yǔ)》三國(guó)魏何晏集解、《孝經(jīng)》唐李隆基注、《爾雅》東晉郭璞注以及《孟子》東漢趙岐注自有無(wú)可替代的價(jià)值。一來(lái)這些古注是影響最大、傳播最廣的唐宋《十三經(jīng)注疏》中注的部分，唐宋人的疏以及清人的所謂新疏都是建立在這些古注的基礎(chǔ)之上的。后來(lái)的疏當(dāng)然闡發(fā)或更詳盡，考釋或更精確，但這十三部古注中的絕大多數(shù)仍是十三經(jīng)解讀與研究無(wú)可撼動(dòng)的根基與起點(diǎn)。后人之所以能讀懂十三經(jīng)，這些古注起了關(guān)鍵作用。比如對(duì)中國(guó)政治、社會(huì)、文化影響既深且廣的《周禮》《儀禮》和《禮記》，如果沒(méi)有鄭玄的注，后人要理解其奧義不僅非常困難，甚至沒(méi)有可能。元人敖繼公晚年撰《儀禮集說(shuō)》，也不愧為名著，已有上海古籍出版社校點(diǎn)本，而其自序乃稱(chēng)：“此書(shū)舊有鄭康成注，然其間疵多而醇少，學(xué)者不察”，于是他“輒刪其不合于經(jīng)者而存其不謬者”，例如《士冠禮》中“筮于廟門(mén)”，《集說(shuō)》刪去鄭注“不于堂者，嫌蓍之靈由廟神”二句，而稱(chēng)“繼公謂必于門(mén)者，明其求于外神也”。而晚清通儒陳澧在《東塾讀書(shū)記》中毫不客氣地指出，這里敖氏刪去鄭注，卻“竊其意以為己說(shuō)”，反問(wèn)“然則鄭注合耶不合耶，謬也不謬也？”另有敖氏以不誤為誤者，“如是而輕詆鄭注，多見(jiàn)其不知量也。”至今人如錢(qián)鐘書(shū)先生的《管錐編》，討論儒家經(jīng)典自以《周易正義》《毛詩(shī)正義》《左傳正義》為對(duì)象，但在討論正義時(shí)也時(shí)見(jiàn)討論古注者，如論《詩(shī)經(jīng)》六義，引劉勰《文心雕龍·比興》篇，指出“劉氏不過(guò)依傍毛、鄭，而強(qiáng)生隱顯之別，以為彌縫”；論《左傳》注杜預(yù)序借經(jīng)文而揭示的“微而顯、志而晦、婉而成章、盡而不汙、惡而勸善”等所謂“五例”，指出“就史書(shū)之撰作而言，‘五例’之一、二、三、四示載筆之體，而其五示載筆之用。就史學(xué)演進(jìn)而言，‘五例’可征史家不徒紀(jì)事傳人，又復(fù)垂戒致用；尚未能通觀古今因革沿變之理，道一以貫，三階已陟其二矣?！庇纱思纯筛Q知這些古注的價(jià)值。

鄭玄（127年-200年）

前面舉了陳澧指控敖繼公貶斥鄭注卻陰襲其論的惡例，這當(dāng)然并不是說(shuō)古注都是正確無(wú)誤的，否則如《經(jīng)義述聞》《經(jīng)傳釋詞》這類(lèi)訂訛糾謬之作都不必作了。經(jīng)文所涉廣大，最高水平如鄭玄也不可能無(wú)誤。注經(jīng)書(shū)者太安分時(shí)或流于拘滯，不安分時(shí)或流于附會(huì)，所以經(jīng)學(xué)史上才有眾多補(bǔ)正類(lèi)的著作。但某些著作之所以引來(lái)那么多的補(bǔ)那么多的正，不是因?yàn)樗鼰o(wú)價(jià)值，而正是因?yàn)樗袃r(jià)值。如自古及今對(duì)杜預(yù)《左傳》注的補(bǔ)正者代不乏人，除了最典型如釋莊公寤生為“寐寤而莊公已生”之類(lèi)的誤注，還有學(xué)者舉例指控杜注襲用了量不在少的漢人陳說(shuō)而未標(biāo)明。從學(xué)術(shù)史的角度實(shí)事求是地給杜預(yù)的名著予以評(píng)估定位當(dāng)然是有意義的工作。但即便這是事實(shí)，他哪怕是抄襲的內(nèi)容對(duì)讀者而言依然是寶貴的，何況杜預(yù)自己的見(jiàn)識(shí)自己的解經(jīng)體系永遠(yuǎn)都有不可能被遮掩的光焰。清初眼高于頂?shù)拿纨g揚(yáng)言自漢迄清，能通一經(jīng)而稱(chēng)為儒，博通群經(jīng)而稱(chēng)為大儒者僅七人，杜預(yù)乃是他開(kāi)列的七人之一。而從某個(gè)觀察角度來(lái)看古人即使是錯(cuò)誤的學(xué)說(shuō)，也可能在另外的側(cè)面展現(xiàn)其價(jià)值。我以前在復(fù)旦講授中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史課，曾強(qiáng)調(diào)東漢劉熙認(rèn)定語(yǔ)音與語(yǔ)義有必然的聯(lián)系，因著《釋名》要為漢語(yǔ)眾多語(yǔ)詞找出其命名的語(yǔ)音根據(jù)，這從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看無(wú)疑是荒唐的，所以他的這部以音訓(xùn)為主的著作在訓(xùn)詁上的價(jià)值既遠(yuǎn)遜于以義訓(xùn)為主的《爾雅》，也遠(yuǎn)遜于以形訓(xùn)為主的《說(shuō)文》。但在他一系列貌似荒唐的解說(shuō)中，不只保存了語(yǔ)音演變的蛛絲馬跡，還留下了大量社會(huì)民俗的資料，更在一定程度上顯現(xiàn)了漢人的部分思維結(jié)構(gòu)與思維方式，這又是極為珍貴的。大概也就是在這個(gè)意義上，章太炎先生稱(chēng)古說(shuō)不能盡善，但“先人手澤，貽之子孫，雖朽蠹粗劣者，猶見(jiàn)寶貴”。十三經(jīng)古注的價(jià)值亦然。

杜預(yù)《春秋經(jīng)傳集解》

二

無(wú)庸諱言，從古到今真能通讀卷帙浩繁的《十三經(jīng)注疏》者固不在少，但就學(xué)人總體而言不會(huì)太多，閱讀相對(duì)簡(jiǎn)明的注，查考后人更為詳盡的疏，可能是多數(shù)學(xué)者的閱讀路徑。是以《十三經(jīng)注疏》既出，而宋元以來(lái)仍多各種“十三經(jīng)古注”的刊刻。今人也不乏類(lèi)似的需要，除單種影印及整理本外，十多年前齊魯書(shū)社影印過(guò)明崇禎年間金蟠、葛鼒編訂的永懷堂刻本《十三經(jīng)古注》，中華書(shū)局影印過(guò)四部備要本《十三經(jīng)古注》。前幾年商務(wù)印書(shū)館又推出了主要由滬上青年學(xué)人整理的《十三經(jīng)漢魏叢書(shū)》（他們的《孝經(jīng)注》合刊了舊題孔安國(guó)傳《古文孝經(jīng)》、舊題鄭玄注《孝經(jīng)》及李隆基注《孝經(jīng)》，所以這最后一種唐注在叢書(shū)名中被忽略不計(jì)了）。

古籍標(biāo)校尤其是經(jīng)書(shū)注疏的整理常遇到的問(wèn)題很廣，不易畢其功于一役，所以《十三經(jīng)注疏》已有北京大學(xué)出版社、上海古籍出版社及中華書(shū)局三部整理本，仍有學(xué)者繼續(xù)在做。上海古籍出版社的《禮記正義》由對(duì)《禮記》做過(guò)譯注、著有《禮記講讀》《<禮記>研究四題》的呂友仁先生校點(diǎn)，而他八十歲那年出版的上下冊(cè)論文集《經(jīng)學(xué)識(shí)小錄》中有一篇《校點(diǎn)本〈禮記正義〉諸多失誤的自我批評(píng)》，占了全書(shū)七分之一——整整一百頁(yè)。這一來(lái)可知一位實(shí)事求是的學(xué)者至老猶能自劾其失，在問(wèn)學(xué)路上的永不停滯；二來(lái)他的論文集是上海古籍出版社印行的，用這樣的長(zhǎng)文來(lái)糾正本社出版物的疏誤，也可見(jiàn)出版社勇于對(duì)讀者對(duì)學(xué)術(shù)負(fù)責(zé)的氣度，就如中華書(shū)局出版的程俊英、蔣見(jiàn)元先生合著的《詩(shī)經(jīng)注析》廣受歡迎，但中華書(shū)局主辦的名刊《文史》曾用三期連載中華書(shū)局編審?fù)跷腻\先生數(shù)萬(wàn)字的札記，指謬糾訛多處；三來(lái)可知古籍尤其是經(jīng)書(shū)的整理是繁難而復(fù)雜的，同一種整理本固然值得做精益求精的修訂，重要的典籍也正不妨有不止一種整理本同時(shí)并行，以便讀者比較參照，日益求善求真。所以王鍔、蘇芃教授主編的這套《十三經(jīng)古注》雖然不是第一部整理本，卻仍值得我們歡迎。

鳳凰出版社社長(zhǎng)吳葆勤先生與叢書(shū)主編王鍔先生

王鍔教授是我的同輩中最杰出的禮學(xué)名家，除《三禮研究論著提要》《禮記成書(shū)考》《禮記版本研究》《禮記鄭注匯校》等專(zhuān)著，還主持了多卷本《禮記注疏長(zhǎng)編》，又與方向東教授一同校點(diǎn)了秦蕙田的巨著《五禮通考》。六年前我剛從復(fù)旦調(diào)到浙大馬一浮書(shū)院，策劃了一個(gè)經(jīng)學(xué)面面觀系列講座，盡可能請(qǐng)我認(rèn)為是最頂尖的名家來(lái)講跟經(jīng)學(xué)相關(guān)的問(wèn)題，每人五講，請(qǐng)北京大學(xué)陳蘇鎮(zhèn)教授講政治與經(jīng)學(xué)，請(qǐng)臺(tái)灣大學(xué)葉國(guó)良教授講民俗與經(jīng)學(xué)，請(qǐng)山東大學(xué)杜澤遜教授講目錄版本與經(jīng)學(xué)，請(qǐng)當(dāng)時(shí)還在上海交通大學(xué)如今是我浙大馬一浮書(shū)院同事的虞萬(wàn)里教授講石刻與經(jīng)學(xué)，請(qǐng)今天在座的復(fù)旦大學(xué)汪少華教授講名物與經(jīng)學(xué)、南京大學(xué)徐興無(wú)教授講讖緯與經(jīng)學(xué)，等等。講禮制與經(jīng)學(xué)就是請(qǐng)的王鍔教授。而他又有多年古籍整理與教學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，今由他和精研春秋經(jīng)傳文獻(xiàn)的蘇芃教授聯(lián)合主持這套《十三經(jīng)古注》的整理本，當(dāng)然令人期待。

三

王鍔教授的總序?qū)矔?shū)的緣起做了明晰的交代。他又為叢書(shū)親定了各書(shū)整理者可以共同遵循的凡例，這些凡例為叢書(shū)提供了可循的標(biāo)尺。他既是經(jīng)學(xué)名家，也是教學(xué)名師，參加整理的學(xué)者中多位都曾受教于他；而他也顯然也希望這套書(shū)能讓讀者更多地受益受教，因此凡例規(guī)定：選取本經(jīng)研究代表作若干，著錄作者、書(shū)名、卷數(shù)和版本，方便讀者按圖索驥。從讀者的角度說(shuō)，這是很值得歡迎的。例如我猜還未出版的《左傳》杜注最出色當(dāng)行的整理者應(yīng)該就是叢書(shū)主編之一的蘇芃教授，劉文淇等的名著《春秋左氏傳舊注疏證》在前年底和去年初幾乎同時(shí)出版了兩種整理本，我就很期待看他會(huì)向讀者推薦哪個(gè)版本，就如我看楊新勛先生在《論語(yǔ)集解》后附的書(shū)目中《論語(yǔ)義疏》列入了北京大學(xué)出版社《儒藏》中的整理本，而未列中華書(shū)局版的整理本，我想應(yīng)該有他的道理。而從整理者的角度說(shuō)，這恐怕是吃力而不討好的事。自古及今相關(guān)經(jīng)籍研究著作夥頤，整理者怎樣既能立足于自己的研究，又顧及不同層次的讀者的需要來(lái)開(kāi)列相關(guān)代表作，著實(shí)不是容易的事。例如楊先生的十七種《論語(yǔ)》書(shū)目中《論語(yǔ)注疏》有影印與校點(diǎn)本四種，但《四書(shū)章句集注》則僅一種，即中華書(shū)局1983年版收入《新編諸子集成》中的校點(diǎn)本?！缎戮幹T子集成》固是高水準(zhǔn)的叢書(shū)，但這個(gè)最早出的校點(diǎn)本頗有疏誤，后來(lái)岳麓書(shū)社、齊魯書(shū)社、上海古籍出版社以及鳳凰出版社諸整理本都有所改進(jìn)，中華書(shū)局后來(lái)的印本也有訂正，所以這個(gè)1983年本應(yīng)該不算一個(gè)最合適的推薦本。又比如《論語(yǔ)》文獻(xiàn)集成，臺(tái)灣出過(guò)嚴(yán)靈峰先生編的收書(shū)143種的《無(wú)求備齋論語(yǔ)集成》，近年大陸也印了不止一種收書(shū)在兩百余種的類(lèi)似著作。但這個(gè)書(shū)目只列入了巴蜀書(shū)社影印的《論語(yǔ)文獻(xiàn)集成·明代編》。曲阜師范大學(xué)編的《論語(yǔ)文獻(xiàn)集成》確實(shí)是同類(lèi)著作中收羅最廣、部頭最大的，明代即收了一百五十余種。但該書(shū)目前只出了明代編。而就《論語(yǔ)》研究史上的重要性言，明代恐怕上遜于宋，下遜于清，如今書(shū)目只列明代一編，就顯得有些突兀。楊先生的《論語(yǔ)》書(shū)目主要列的是注譯及專(zhuān)書(shū)辭典，故其他研究專(zhuān)著與論文集都摒棄了。謝秉洪先生的《孟子》書(shū)目略有不同，除了注譯本外，還列入了董洪利先生的《孟子研究》以及董先生和方麟先生一起選編的《孟子二十講》，還有王其俊先生的《亞圣智慧——孟子新論》，但類(lèi)似黃俊杰先生在臺(tái)灣、大陸都曾印行的《孟子》、在大陸印行的《中國(guó)孟學(xué)詮釋史論》、在臺(tái)灣印行的三卷《孟學(xué)思想史論》都不見(jiàn)載，其間取舍可能會(huì)引來(lái)讀者見(jiàn)仁見(jiàn)智的意見(jiàn)。又如《孟子正義》列入的是沈文倬師的校點(diǎn)本，曾有讀者對(duì)其中的某些地方有所指正，不知道后來(lái)收在《儒藏》中的校點(diǎn)本是不是可能后出轉(zhuǎn)精。楊逢彬先生的《孟子新注新譯》列入的是北京大學(xué)出版社2017年初版，而2023年同社出的第二版增訂篇幅超過(guò)百分之五十，舊版有考證108則，新版則增加到了210則。瞿林江先生正在主持《爾雅注疏匯?！饭ぷ?，他當(dāng)然是校點(diǎn)《爾雅注》最合適的人選，但蓋以深造有得，他的書(shū)目跟楊先生、謝先生呈現(xiàn)的風(fēng)格頗不一樣，上來(lái)就一口氣列出了七種收在《玉函山房輯佚書(shū)》中的漢魏晉古注，其后開(kāi)列的《爾雅》古代研究著作超過(guò)了《論語(yǔ)》《孟子》兩種書(shū)目的總和。而今人的著作，既未見(jiàn)周祖謨先生的《爾雅校箋》，也未見(jiàn)中華書(shū)局、上海古籍出版社、貴州人民出版社管錫華、胡奇光與方環(huán)海、丁忱這四位大陸古漢語(yǔ)教授的三種譯注本，而獨(dú)列臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館莊雅州、黃靜吟先生的《爾雅今注今譯》，我想作為專(zhuān)家他肯定自有考慮，但從大陸讀者按圖索驥的角度說(shuō)怕不太方便。這樣的書(shū)目很難做得周到，從叢書(shū)的角度講也很難做得整齊，所以我的建議是在這套十三經(jīng)古注整理本中似乎不必有這個(gè)附錄，倒是可以也值得在叢書(shū)出齊之后由諸位合編一本較各書(shū)序言更詳細(xì)又配有進(jìn)一步閱讀書(shū)目的導(dǎo)讀手冊(cè)。