“中央政法委長安劍”微信公號4月10日消息，再審，法律程序的最后一步，再審裁判一經(jīng)宣告立即生效，是法律給出的終極答案。

10日，社會關(guān)注的顧雛軍再審一案，由最高人民法院公開宣判。根據(jù)再審判決，顧雛軍由原來的虛報注冊資本罪，違規(guī)披露、不披露重要信息罪和挪用資金罪三項罪名，改判為挪用資金罪一項罪名；刑期由有期徒刑10年并處罰金人民幣680萬元，改判為有期徒刑5年。

從這個終極答案中不難看出兩層意思：第一，整整十年之前的那份判決，判錯了。第二，顧雛軍確實有罪。

兩層意思并非讓人各取所需，見其一不見其二，哪怕妙筆生花天花亂墜，也難言正確。

因為兩層意思統(tǒng)一在法律的尺度下，唯一的核心就是尋求公平正義。

公平正義容不得冤錯案件，錯了不能任他繼續(xù)錯下去。縱觀顧雛軍的全案，虛報注冊資本的事實存在，將虛增利潤編入財會報告進(jìn)行披露的事實也存在，但為什么不構(gòu)成犯罪？因為在這兩個罪名下，刑法規(guī)定構(gòu)成犯罪要造成嚴(yán)重的后果。顧雛軍的行為沒有造成這樣的后果，就不能認(rèn)定為是犯罪，原審判決錯誤，理應(yīng)得到糾正。

法律很簡單，它就是一條線，線的上方是白，下方是黑。我們常常脫口而出的“以法律為準(zhǔn)繩”，就是這個意思。這也是法律讓人安心之處，懲其所懲，罰其當(dāng)罰，讓所有人對自己行為可能帶來的后果，有了明確的預(yù)期，知道哪些可為哪些不可為，知道底線之上天高任我闖。

公平正義不是走走形式，意味著不枉同樣也意味著不縱。在顧雛軍挪用資金的犯罪事實中，有一筆6300萬的款項原審事實不清證據(jù)不足，不應(yīng)按照犯罪處理，但原審認(rèn)定顧雛軍等人挪用科龍電器2.5億元和江西科龍4000萬元?dú)w個人使用，進(jìn)行營利活動的事實清楚，證據(jù)確實、充分。顧雛軍的行為觸犯刑法，理應(yīng)受到懲處。

法律很復(fù)雜，要有嚴(yán)密的邏輯，又要有抽絲剝繭的耐心。再審開庭中，我們看到兩天20余個小時的庭審，我們看到訴辯雙方唇槍舌劍，我們看到一摞摞堆成小山般的案卷。這些都是在對案件進(jìn)行千錘百煉，讓定罪量刑經(jīng)得起人民的檢驗。

顧雛軍案給出的答案，是司法機(jī)關(guān)對民營企業(yè)歷史問題的處理方式。長期以來特別是在改革開放的早期階段，各類企業(yè)特別是民營企業(yè)在成長過程中往往存在一些“灰色”經(jīng)營甚至違法行為。一旦企業(yè)涉案，容易新賬舊賬一起算。對此，一些民營企業(yè)憂心忡忡，也造成一些人心思不定、投資意愿不強(qiáng)，向外轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。

再審判決，嚴(yán)格遵循法不溯及既往、罪刑法定、在新舊法之間從舊兼從輕等原則，以發(fā)展眼光客觀看待和依法妥善處理顧雛軍虛報注冊資本等問題。判決所產(chǎn)生的社會效應(yīng)巨大，更有利于穩(wěn)定社會預(yù)期和增強(qiáng)企業(yè)家的安全感。

顧雛軍案給出的答案，是法治保護(hù)產(chǎn)權(quán)的能力和決心。作為最高人民法院宣布再審的三起涉產(chǎn)權(quán)典型案件之一，加強(qiáng)對企業(yè)家的產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是此案最大的背景。習(xí)近平總書記在十九大報告指出“激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”，在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上再次強(qiáng)調(diào)“要支持民營企業(yè)發(fā)展，落實保護(hù)產(chǎn)權(quán)政策，依法甄別糾正社會反映強(qiáng)烈的產(chǎn)權(quán)糾紛案件”。

民營企業(yè)家是我們自己人。越是自己人，越應(yīng)該不偏不倚，越應(yīng)該依法公正。再審顧雛軍，意義遠(yuǎn)超過他個人的罪與非罪，而在于對就是對，錯就是錯，在于在法律框架內(nèi)對事實進(jìn)行認(rèn)定，在于一絲不茍地依據(jù)法律和規(guī)則對案件作出裁判，在于對法律面前人人平等原則的堅持。

不矮人一等，也不高人一頭，合法經(jīng)營不必?fù)?dān)心“飛來橫禍”，違法犯罪必然遭受法律懲處。法律無差別地保護(hù)所有人，這樣的法治環(huán)境下，市場經(jīng)濟(jì)才能在公平正義中不斷向前發(fā)展，民營企業(yè)和企業(yè)家們才會更有安全感，才能毫無顧慮地縱情向前。

再審顧雛軍，在法槌落下的時候，讓人聽到法治的回響，在周圍越發(fā)清晰的規(guī)矩方圓中，讓人看到法治的模樣。