法制日報4月11日報道，一公司女工在值夜班去往衛(wèi)生間的路上遭遇性侵，雖然性侵者因遭遇女工竭力反抗而未遂，但女工因此患上了長期抑郁癥。公司為女工向人力資源和社會保障部門申請工傷，人社部門認為這不算工傷。女工向法院提起訴訟。經(jīng)歷一審二審，兩級法院都認為構(gòu)成工傷，要求人社部門撤銷作出的《不予認定工傷決定書》。近日，《法制日報》記者從湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院獲悉了這一案件的詳情。

張某系某實業(yè)公司的員工，工作崗位為配電間。2017年3月29日晚，張某經(jīng)實業(yè)公司安排在配電間的總機房值夜班。當(dāng)晚9時40分許，張某在通過配電間過道準備去衛(wèi)生間時，遭遇李某（另案處理）對其暴力實施強奸。在張某竭力反抗掙扎和大聲呼救下，李某放棄并逃離現(xiàn)場。

事發(fā)后，張某在多家醫(yī)院就診，醫(yī)院診斷為應(yīng)激相關(guān)障礙。2017年5月10日，實業(yè)公司向長沙市人力資源和社會保障局提交關(guān)于張某所受傷害的工傷認定申請。長沙市人社局于2017年5月31日受理實業(yè)公司的申請后，于同年6月15日作出《不予認定工傷決定書》，認為張某在工作時間、工作場所遭受他人性侵，不是因履行工作職責(zé)受到的暴力傷害，不符合《工傷保險條例》相關(guān)規(guī)定，決定不予認定或者視同工傷。

張某不服，以長沙市人社局為被告提起行政訴訟。訴訟中，湖南省芙蓉司法鑒定中心接受法院委托，于2017年11月9日作出《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：“被鑒定人張某的診斷為適應(yīng)障礙——長期的抑郁性反應(yīng)。此病的發(fā)生與2017年3月29日發(fā)生的侵害事件（被強奸，未遂）存在因果關(guān)系”。

長沙市芙蓉區(qū)人民法院于2018年4月12日作出判決：撤銷長沙市人社局于2017年6月15日作出的《不予認定工傷決定書》；長沙市人社局在判決生效后60日內(nèi)對實業(yè)公司關(guān)于張某所受傷害的工傷認定申請重新作出工傷認定決定。

一審宣判后，長沙市人社局不服，提起上訴。長沙市中級人民法院二審后作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。

此后，長沙市人社局重新進行工傷認定，作出《工傷認定決定書》并送達給張某，明確了張某的工傷等級，根據(jù)規(guī)定給張某落實了相應(yīng)的工傷保險待遇。

法官說法

本案有兩個爭議焦點：其一，張某遭受性侵行為傷害是否符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的“因履行工作職責(zé)”；其二，張某遭受性侵行為所產(chǎn)生的精神傷害結(jié)果是否屬于工傷保險范圍。

爭議焦點一：進行工傷認定，應(yīng)當(dāng)考慮兩重因果關(guān)系，即履行工作職責(zé)與暴力等意外傷害行為之間的因果關(guān)系和暴力等意外傷害行為與傷害結(jié)果、范圍之間的因果關(guān)系。本案中，張某在值班期間去衛(wèi)生間的過道上遭受他人暴力性侵導(dǎo)致傷害，其受侵害的地點屬于履行工作職責(zé)的合理活動范圍，可以認定為履行工作職責(zé)的合理延伸，因此應(yīng)當(dāng)理解為屬于“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”的范疇。同時，張某值班的時間為夜晚，值班的地點為配電間總機房，公司安保措施不到位，也為他人性侵提供了便利條件。實施性侵行為的地點、對象的隨機選擇性，恰好說明該行為并非因張某與性侵者之間的個人恩怨引起，該隨機性與張某履行值夜班工作職責(zé)的時間、地點等因素密不可分，并使隨機性轉(zhuǎn)變?yōu)榇_定性，亦即如果張某在涉案性侵行為發(fā)生的時間、地點沒有上班，該性侵傷害就不會發(fā)生。綜上，應(yīng)當(dāng)認定張某受到性侵造成的傷害后果與張某履行值夜班工作職責(zé)具有法律上的因果關(guān)系。

爭議焦點二：關(guān)于張某遭受性侵行為所產(chǎn)生的精神傷害結(jié)果是否屬于工傷保險范圍的問題?！豆ｋU條例》的立法目的，在于保障職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償?shù)臋?quán)利。職工受到事故傷害、暴力性傷害或意外性傷害產(chǎn)生的傷害結(jié)果，則可能是肢體器官外傷性結(jié)果，也可能是精神傷害性結(jié)果。而《工傷保險條例》并未就工傷保險保障的傷害結(jié)果限定為暴力導(dǎo)致的肢體器官外傷性傷害，亦即沒有排除精神性的傷害后果?！秳趧幽芰﹁b定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》門類劃分中則包含精神科目。另外，嚴重的精神性傷害也需要治療，也需要醫(yī)藥費、護理費等，也會附帶產(chǎn)生物質(zhì)性的損害后果。因此應(yīng)當(dāng)認為只要傷害結(jié)果與其受到的暴力傷害行為具有因果關(guān)系，即符合認定工傷的要素，而不要將精神損害后果排除在工傷保險保障范圍之外。

本案一審和二審裁判，充分遵循了《工傷保險條例》關(guān)于保護勞動者合法權(quán)益的立法宗旨和對勞動者傾斜保護的基本原則。判決生效后，長沙市人社局重新進行工傷認定，對張某因被性侵導(dǎo)致的精神損害后果作出認定工傷的決定，并依法依規(guī)給予其應(yīng)有的工傷保險待遇，體現(xiàn)了對案件事實的尊重、對人民法院生效裁判的尊重。

（原題為《女子值夜班遭性侵致精神傷害，法院判決人社局認定工傷》）