最高法就近日引發(fā)爭(zhēng)議的視覺中國(guó)“黑洞照片”版權(quán)一事作出回應(yīng)：該保護(hù)的堅(jiān)決保護(hù)，不該保護(hù)的堅(jiān)決不予保護(hù)，“不能僅以水印當(dāng)作照片作者的署名來認(rèn)定權(quán)利歸屬” 。

4月22日，最高法通報(bào)《中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2018）》（即白皮書）、中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)10大案件和50件典型案例。

數(shù)據(jù)顯示，2018年，人民法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件數(shù)量達(dá)到334951件，同比上升41.19%。

回應(yīng)“黑洞照片”版權(quán)爭(zhēng)議：防止簡(jiǎn)單化認(rèn)定

澎湃新聞注意到，有記者在發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)提問：近日，視覺中國(guó)聲稱“黑洞照片”版權(quán)為其所有，引發(fā)各界熱議。對(duì)此次事件，最高人民法院如何看待？

“照片作品維權(quán)問題是著作權(quán)案件審理中的一個(gè)老問題，因一些照片授權(quán)環(huán)節(jié)較多，權(quán)屬的證明較為復(fù)雜。”最高法院民三庭副庭長(zhǎng)林廣?；貞?yīng)表示，對(duì)于照片作品維權(quán)法律問題，最高人民法院認(rèn)為：第一，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法治原則，該保護(hù)的堅(jiān)決保護(hù)，不該保護(hù)的堅(jiān)決不予保護(hù)。堅(jiān)持嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)不享有版權(quán)的照片虛構(gòu)版權(quán)，進(jìn)行牟利的違法行為堅(jiān)決不予保護(hù)，情節(jié)嚴(yán)重的依法應(yīng)當(dāng)予以懲罰。

“應(yīng)予強(qiáng)調(diào)的是，著作權(quán)的取得和行使屬于民事法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循著作權(quán)法的規(guī)定；與著作權(quán)有關(guān)的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)行為和經(jīng)營(yíng)模式還涉及行政管理法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)督行政管理制度?！绷謴V海表示，我們也關(guān)注到日前已有相關(guān)行政部門對(duì)視覺中國(guó)進(jìn)行了約談，責(zé)令其全面作出整改。

第二，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查照片作品的權(quán)利歸屬證據(jù)，并應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)著作權(quán)法和實(shí)施條例及最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定進(jìn)行審查。要嚴(yán)格審查照片作品首次公開發(fā)表的時(shí)間，不得僅以當(dāng)事人自行標(biāo)注的可修改的時(shí)間證據(jù)作為判斷發(fā)表時(shí)間的依據(jù)。

林廣海說，在2014年最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告所載的（2014）民提字第57號(hào)華蓋公司訴正林公司侵害著作權(quán)糾紛案件中，最高人民法院再審認(rèn)為，“華蓋公司一審時(shí)以確認(rèn)授權(quán)書、網(wǎng)站權(quán)利聲明以及圖片上的水印共同主張權(quán)利，應(yīng)認(rèn)為已經(jīng)盡到了初步的舉證責(zé)任，一審法院在沒有相反證據(jù)的情況下認(rèn)定其為主張權(quán)利的適格主體并無不當(dāng)?！薄岸彿ㄔ翰尚帕苏止咎峤坏南喾醋C據(jù)，有三個(gè)網(wǎng)站公開銷售涉案圖片并分別印有自己的水印，在此情形下認(rèn)為華蓋公司未能進(jìn)一步舉證，從而不能證明其享有相關(guān)權(quán)利，二審的認(rèn)定也是正確的。”“華蓋公司在申請(qǐng)?jiān)賹忞A段向最高人民法院提交的補(bǔ)充證據(jù)能夠回應(yīng)正林公司二審中所提交的相反證據(jù)，進(jìn)一步補(bǔ)充了權(quán)屬的證明，能夠證明Getty公司為涉案圖片的著作權(quán)人、華蓋公司經(jīng)授權(quán)享有在中國(guó)大陸的相關(guān)權(quán)利，并有權(quán)提起本案訴訟。”可見，華蓋公司是通過不斷舉證來證明其權(quán)利的，最高人民法院也是依據(jù)證據(jù)規(guī)則進(jìn)行判斷。

“從個(gè)案來看，最高人民法院對(duì)該案這樣認(rèn)定處理是穩(wěn)妥的，希望各地方法院在參照最高人民法院典型案例時(shí)要準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)案例指引，不能僅以水印當(dāng)作照片作者的署名來認(rèn)定權(quán)利歸屬，防止片面性和簡(jiǎn)單化?！绷謴V海表示。

第三，關(guān)于照片作品侵權(quán)判賠金額問題。林廣海說，應(yīng)該看到，解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額低的困擾是人民群眾普遍而強(qiáng)烈的呼聲，著作權(quán)案件審判也不例外。照片作品的判賠金額應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)價(jià)值為基礎(chǔ)，市場(chǎng)價(jià)值應(yīng)當(dāng)以涉案作品的市場(chǎng)正常許可費(fèi)用等作為參照來確定。當(dāng)市場(chǎng)正常許可費(fèi)用無法確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)以近似市場(chǎng)價(jià)值為參考。

知產(chǎn)案數(shù)量急劇增長(zhǎng)、案件審理難度增大

據(jù)通報(bào)，2018年來，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量急劇增長(zhǎng)，新類型、重大疑難案件大幅增加，案件審理難度增大。

數(shù)據(jù)顯示，2018年，人民法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件數(shù)量達(dá)到334951件，比2017年增加97709件，同比上升41.19%。

其中，新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件283414件和273945件，分別比2017年上升40.97%和41.99%。新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政一審案件13545件，比2017 年上升53.57%。

此外，在制裁侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪上，2018 年，地方各級(jí)人民法院共新收侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪一審案件4319件，同比上升19.28%。其中，侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件4117件，同比上升20.20% ；侵犯著作權(quán)罪案件156件，同比下降7.69%。

“案件數(shù)量增幅較大?！弊罡叻ㄔ褐R(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭庭長(zhǎng)宋曉明在介紹2018年中國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的有關(guān)情況時(shí)指出，北京、上海、江蘇、浙江、廣東五省市法院收案數(shù)量仍然保持高位運(yùn)行，新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件185337件，占全國(guó)法院新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件的65.39%。

其他一些省市新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件同比也呈迅猛攀升態(tài)勢(shì)，尤其中西部地區(qū)上升更快，如甘肅上升290%，貴州上升157.22%，青海上升155%，陜西上升89.4%，四川上升67.57%，廣西上升40.05%。

與此同時(shí)，審理的難度亦不斷加大，涉及復(fù)雜技術(shù)事實(shí)認(rèn)定的技術(shù)類案件或者其他類型新穎的案件越來越多。比如，涉及聲音商標(biāo)、侵害人類基因測(cè)試技術(shù)專利、人類基因數(shù)據(jù)的歸屬問題。

宋曉明同時(shí)表示，在審判質(zhì)效上，呈現(xiàn)結(jié)案數(shù)量顯著提升，服判息訴率持續(xù)向好的局面，“大量案件調(diào)撤結(jié)案及服判息訴，社會(huì)效果良好”。