擔心被捉奸，從窗戶離開房間時意外墜樓身亡，捉奸的人是否要承擔刑事責任？

2018 年 2 月 2 日凌晨，永州江華縣一家酒店 12 樓突然響起了急促的踹門聲。不久后，酒店保安發(fā)現(xiàn)有人墜樓身亡。

兩起事件因為一場 " 捉奸 " 行動聯(lián)系在一起：丈夫發(fā)現(xiàn)妻子出軌找到酒店，房間內(nèi)妻子的情夫企圖從飄窗逃走，卻不慎發(fā)生了意外。

日前，永州江華縣法院審理了該起案件，有意思的是，出軌的妻子和戴 " 原諒帽 " 的丈夫都成了被告，情夫家屬將他們和酒店方一起訴至法院，索賠共計 86 萬余元。

發(fā)現(xiàn)妻子酒店開房，帶人捉奸

事發(fā)前，時年 36 歲的李浩（化名）正在永州道縣做工程，通過妻子王娟（化名）的反常舉動，他敏感地發(fā)現(xiàn)妻子有了外遇。王娟的情人名叫張成（化名），兩人各自都有家庭，因裝修時購買衛(wèi)浴認識后，兩人進行了交往。

2018 年 2 月 1 日下午，李浩悄悄回了江華縣，這一次他沒有告訴王娟，晚上 8 時左右在王娟的店子門口守株待兔。

當晚 11 時左右，王娟與張成兩人相約開房。見王娟動身離開，李浩尾隨其后，發(fā)現(xiàn)妻子來到了一家酒店。記錄顯示，當晚 11 時 12 分，王娟到這家酒店開了房。

妻子的舉動近乎印證了李浩的猜想，他選擇給妻子打了個電話。王娟接完電話后，立刻返回家中。李浩繼續(xù)開車跟隨王娟，一直守在小區(qū)門口。王娟在沒有看到李浩回家后，放下心來，又通過微信約張成，要張成開車來接她。李浩看到王娟上車后，再次跟隨他們來到酒店。

監(jiān)控顯示，2018 年 2 月 2 日 0 時 51 分，王娟進入 1212 房間，0 時 55 分，張成進入 1212 房間。李浩在證實了王娟、張成已經(jīng)進了酒店房間后，打電話邀來四個朋友，打算 " 捉奸 "。1 時 8 分，李浩與朋友們進入酒店，1 時 15 分進入 12 樓。

情夫不在房間，樓下發(fā)現(xiàn)尸體

為了確認妻子具體在哪個房間，李浩再一次打通她的手機，通過聽手機鈴聲確認位置在 1212 號房間。

憤怒的李浩與朋友們輪流用腳踢門，將房門踢開并沖進房間，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)空無一人。李浩等人四處尋找?？吹叫l(wèi)生間的門反鎖，李浩踢了踢門，王娟打開了門，但衛(wèi)生間里只有她。

張成去了哪里？李浩猜測其躲到了隔壁，于是讓其中一個朋友去一樓前臺拿房卡，待朋友到達一樓前臺后，意外從保安口中得知，" 有人從樓上掉下來了 "。得到消息后，李浩等人立刻從 12 樓下來。經(jīng)辨認，墜樓的男子正是張成。

判決書顯示，某酒店工作人員報警后，江華瑤族自治縣公安局刑事警察大隊對現(xiàn)場作了勘查，報告記載：

從視頻監(jiān)控情況看，調(diào)取某酒店 12 樓走廊視頻及銀行門口視頻發(fā)現(xiàn)，李浩等人將門踢開的時間到張成墜樓落地的時間，只相差 6 秒。現(xiàn)場勘查情況看，發(fā)現(xiàn)房門被踢開，房門上有鞋足跡印，房間床上物品凌亂，衛(wèi)生間門打開，門框鎖孔變形，門上有重疊鞋印。

房間南墻中間部位高 58cm 處有飄窗，飄窗上遺留有 10 枚殘缺不全的鞋印。

窗外東側(cè)是存放空調(diào)的空調(diào)架，空調(diào)架的外側(cè)有一層層的玻璃斜掛在鋁合金支架上，1212 室空調(diào)架外側(cè)共有 13 隔懸掛支撐架，其中只有下方 4 塊玻璃懸掛在支撐架上。

銀行門前停車坪上撒落有大量的碎玻璃，張成的尸體頭朝東，腳朝南呈俯臥位。

調(diào)查意見為：綜合現(xiàn)場勘查、尸體檢驗、調(diào)取視頻監(jiān)控、調(diào)查當事人后認為，張成系意外墜樓死亡，不構(gòu)成刑事案件。

捉奸的丈夫為何不用擔責

張成的家屬將李浩、王娟、當時幫李浩一起捉奸的四人及酒店方訴至法院。

法院審理認為，從監(jiān)控視頻與被告的詢問筆錄里，沒有證據(jù)證實被告李浩等 5 人與張成之間有接觸或見面。李浩等人踢門行為不一定使張成的生命受到威脅。

而且，張成墜樓行為是自主選擇的結(jié)果。1212 房間處于酒店的十二樓，酒店房間里，除了通向走廊的房門外，只有飄窗上的一個窗戶可以向外打開，張成作為完全行為能力人，應當知道十二樓與地面的高度。

張成與王娟深夜在酒店房間的行為是不道德、不正當?shù)男袨?，是受到道德譴責的行為，被人發(fā)現(xiàn)后要承擔受到社會譴責的風險，這種風險從王娟、張成進入房間時已經(jīng)存在，并不是因為被告踢門的行為而產(chǎn)生。

張成在室外留下痕跡的地方，是在飄窗外東側(cè)存放空調(diào)的空調(diào)架的玻璃上，可以說明張成已經(jīng)離開 1212 房間。被告踢開門進入后，沒有證據(jù)證實與張成有接觸。張成推開窗戶，從窗戶離開房間的行為，沒有受到外力脅迫，是張成的自主行為。

此外，王娟開房的行為，不能對張成的生命引起傷害和威脅，進入房間是張成自愿的行為。

綜上，張成的死亡與被告李浩等人之間沒有法律上的因果關(guān)系，原告要求李浩等人承擔賠償責任，法院不予支持。

不過，法院審理認為，王娟在某酒店里開單人間，沒有明確標注只準許一人入住，張成入住，也是酒店的客戶。公安調(diào)查報告載明，窗臺高度為 0.58m，窗內(nèi)外無護欄。綜合考慮，被告酒店承擔 5% 賠償責任，即為 40502.85 元（810057 元 ×5%）。（原標題《隔壁老王墜亡老公要不要擔責，法院這么判決 》）