金庸小說與中國(guó)傳統(tǒng)文化的緊密關(guān)系，歷來為人所共知，正如北大嚴(yán)家炎先生所述：“金庸武俠小說包涵著迷人的文化氣息、豐厚的歷史知識(shí)和深刻的民族精神……涉及儒、釋、道、墨、諸子百家，涉及千百年來中華民族眾多的文史科技典籍，涉及傳統(tǒng)文學(xué)藝術(shù)的各個(gè)門類如詩、詞、曲、賦、繪畫、音樂、雕塑、書法、棋藝等等?！?/p>

大概也正因?yàn)榻鹩剐≌f中這種儒道釋、諸子百家無所不包的特點(diǎn)，近年來有一種論調(diào)，認(rèn)為金庸小說中的諸多主角可以劃分為不同類別的俠，如郭靖是儒俠，楊過是道俠，段譽(yù)虛竹是佛俠。這樣的劃分簡(jiǎn)潔明了，很容易被廣泛接受，但真的合理嗎？

說郭靖是儒俠似乎可以理解，“俠之大者，為國(guó)為民”確實(shí)體現(xiàn)了一些儒家的理想信念，但他重視實(shí)干的一面，又似乎更靠近墨家。那么，楊過是否是道俠呢？這個(gè)道俠的“道”到底指涉什么含義呢？

你說的“道”是什么“道”

談及“道”，我們可能就要頭疼了，因?yàn)檫@個(gè)概念在中國(guó)思想史上有很多層含義。莊子的“道”與老子的“道”可能略有不同，魏晉的“道”與老莊的“道”有很多不同，“道教”的“道”和“道家”的“道”又幾乎是兩個(gè)概念。甚至，根據(jù)李申先生的《道教簡(jiǎn)史》，“道教”這個(gè)概念原先根本不是指我們現(xiàn)在理解的道教，而是指儒家，如《墨子》中載：“而儒者以為道教，是賊天下之人者也”，而所謂“道家”，最初根本不包含先秦的老、莊，而是特指漢初黃老之學(xué)。

此外，即便我們不去糾結(jié)字義上的源流考證，僅僅談我們現(xiàn)在通常意義上理解的道家，會(huì)發(fā)現(xiàn)這其實(shí)也并不容易?！暗馈边@個(gè)概念仿佛人人都可以談，但很少有人可以說清楚自己究竟是在什么意義上談“道”。老莊固然提出了一種“道”的理解，但漢之后融入陰陽家等學(xué)問之后的黃老學(xué)與老莊學(xué)問已經(jīng)有了很大不同，魏晉時(shí)期王弼等人對(duì)老莊的闡發(fā)，也必然帶有他們的時(shí)代關(guān)注。佛學(xué)興盛起來后，道家又向佛學(xué)取經(jīng)，要?jiǎng)澐殖鲆粋€(gè)“道”的概念就更讓人頭疼了。像蘇軾這樣儒釋道融貫的思想家，你能輕易地說出他某一句話究竟是屬于儒釋道中的哪一種嗎？

面對(duì)“道”，中國(guó)人已經(jīng)頭疼了，外國(guó)人就更是如此。據(jù)2013年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在德國(guó)，《道德經(jīng)》德譯版本總計(jì)102本，研究《道德經(jīng)》的德語專著達(dá)到700余部，德語中對(duì)于“道”有許多種不同的理解，包括Gott（上帝）、Vemunft（理智）、Weg（道路）、Wort（話語）等。

大概是覺得“道”這個(gè)詞實(shí)在是不可譯的，所以英語國(guó)家的譯者在翻譯“道”時(shí)干脆音譯過來，寫作“tao”，也就免去了理解的困難，保留了其自身的多義性。但這里仍然有問題。如前所述，中國(guó)文化里的“道”和“道教”的含義大有不同，但英文里一律翻譯為“taoism”，足見他們其實(shí)并不明白其中區(qū)別。

那么，話說回來，當(dāng)我們把楊過歸類為“道俠”時(shí)，你說的“道”究竟是哪個(gè)“道”？

楊過的“道”是什么“道”

盡管對(duì)“道”的定義困難，但我們生活在這個(gè)文化氛圍中，如果僅憑直覺對(duì)一些行為作出劃分，看是否是“道”的，其實(shí)不那么困難。因此，我們也可以不去糾結(jié)字義，僅籠統(tǒng)地看一看，究竟是楊過的哪些行為，讓我們對(duì)他產(chǎn)生了“道俠”的印象。

楊過思想里最讓人聯(lián)想到“道家”的，恐怕是他對(duì)于世俗禮教的反抗。大勝關(guān)英雄大會(huì)上，當(dāng)小龍女與楊過當(dāng)眾表白情意時(shí)，黃蓉郭靖基于禮教觀念，認(rèn)為師徒結(jié)婚是不可容忍的事情，黃蓉說：“龍姑娘既是你師父，那便是你尊長(zhǎng)，便不能有男女私情?！惫父纱鄽獾奖挚冢骸靶⌒笊?，你膽敢出此大逆不道之言？”但楊過仍然執(zhí)拗，說：“姑姑教過我武功，可是我偏要她做我妻子。你們斬我一千刀、一萬刀，我還是要她做妻子?！?/p>

總體上，道家對(duì)禮教一向不大客氣，《莊子》外篇《駢拇》、《胠篋》等篇中，都對(duì)禮法造成的違背自然現(xiàn)象進(jìn)行了批評(píng)。莊子認(rèn)為禮法與人的自然本性是相違逆的，甚至認(rèn)為，禮法最終必然會(huì)淪為盜國(guó)者統(tǒng)治民眾的工具。因此莫如絕圣棄智，舍棄所謂的圣人禮教，回歸人的天性。魏晉之后，道家思想也一再被用做對(duì)僵化的禮教規(guī)范的反抗。

除了反抗禮教，楊過的“道”還體現(xiàn)在與黃藥師的相知。黃藥師可能是金庸武俠世界里最具魏晉風(fēng)度的一個(gè)俠客，小說中說他：“常道：‘禮法豈為吾輩而設(shè)？’平素思慕晉人的率性放誕……”聽到女兒去世的假消息時(shí)，狂歌亦有晉人風(fēng)范。楊過與黃藥師一見傾心，覺得“只是黃藥師說到甚么，他總是打從心竅兒出來的贊成” ，甚至想與黃藥師拜把子結(jié)成兄弟。黃藥師顯然體現(xiàn)了魏晉的“道家”氣質(zhì)，楊過與他如此相投，自然也很“道”了。

此外，說楊過是“道俠”時(shí)，有時(shí)還會(huì)強(qiáng)調(diào)他至情至性、重視情感的一面。這就叫人難以理解了。因?yàn)樵诶锨f的思想體系里，像楊過這樣天生熱血的人，必然是做不到逍遙超脫的。當(dāng)妻子死亡時(shí)，莊子本著死生一也的世界觀，認(rèn)為生與死不過是氣的流動(dòng)變化，本質(zhì)上并沒有什么不同，因而只是剛開始感慨了一會(huì)兒，馬上就箕踞而坐，鼓盆而歌了。你能想象小龍女去世之后，楊過“箕踞而坐，鼓盆而歌”嗎？如果不是絕情谷底有深潭，楊過早已為愛殉情了，像這樣的人，豈能悟道？

魏晉的士人們似乎更加重視情感了，他們講“情之所鐘，正在吾輩”，《世說新語》里記載了許多士人重情的故事，但細(xì)究可以發(fā)現(xiàn)，他們的重情大多限于親人朋友，很少為愛人悲痛的。這與楊過的至情至性也有著不同。

那么，楊過這個(gè)人物究竟體現(xiàn)的是怎樣的世界觀呢？

西式的俠？

我們通常強(qiáng)調(diào)金庸小說里包羅萬象的中國(guó)文化要素，確實(shí)，琴棋書畫、諸子百家是金庸小說中最為顯露的部分。但事實(shí)上，金庸的武俠世界里還有一塊背光的區(qū)域，這就是西方文學(xué)的影響。

金庸最愛的外國(guó)小說家是大仲馬，大仲馬的《基督山伯爵》對(duì)于《書劍恩仇錄》創(chuàng)作的影響十分明顯，他還曾提到過《天方夜譚》的敘事模式對(duì)于《雪山飛狐》創(chuàng)作的影響。此外《射雕英雄傳》中郭靖黃蓉養(yǎng)傷一節(jié)，也被論者普遍認(rèn)為受到了西方戲劇的影響。

因此，論及楊過的違抗禮教，究竟是道家思想的顯露，還是近代以來西方自由觀念的影響？亦或是二者兼而有之？楊過的至情至性，對(duì)小龍女的一片癡情，是中國(guó)文化傳統(tǒng)中較少談及的部分。而十六年后楊過為情而死的沖動(dòng)，是西方文學(xué)中經(jīng)久不衰的主題，較早的有莎士比亞《羅密歐與朱麗葉》中羅密歐朱麗葉殉情的情節(jié)，稍遲有歌德的《少年維特之煩惱》、喬治·桑的《瓦朗蒂娜》等。據(jù)稱，歌德的《少年維特之煩惱》出世后，曾引起效仿狂潮，殉情的青年人數(shù)直線上升，一度成為嚴(yán)重的社會(huì)問題，這在中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)里，恐怕是較少見到的。

因此，把楊過簡(jiǎn)單歸類為“道俠”似乎是站不住腳的，我們需要看到金庸小說思想上的復(fù)雜性。某種程度上，楊過的故事雖然發(fā)生在宋代，但無論從哪個(gè)角度看待楊過的思想和性情，都不會(huì)讓你覺得他與現(xiàn)代有什么脫節(jié)。金庸恰恰創(chuàng)造的是中西古今融會(huì)貫通的武俠文本。

參考資料：

1.《道教簡(jiǎn)史》，李申/著，廣西師范大學(xué)出版社2013年7月版

2.《金庸小說與傳統(tǒng)文化》，嚴(yán)家炎/著，收錄于《金庸小說論稿》，北京大學(xué)出版社2000年1月版