5月28日，備受關(guān)注的全國首例投資者訴祥源文化（原：萬家文化，證券代碼:600576）、趙薇證券虛假陳述責(zé)任糾紛案二審在浙江省高級(jí)人民法院開庭審理。

“這次庭審雙方共有6位律師到場，庭審從上午9點(diǎn)持續(xù)到11點(diǎn)結(jié)束，由于趙薇、投資者兩方不同意調(diào)解，二審將擇期宣判?！睋?jù)投資者代理人、浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師介紹。

回溯前情，2018年4月17日，祥源文化發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)《行政處罰決定書》。證監(jiān)會(huì)查明：在控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，龍薇傳媒通過萬家文化（現(xiàn)祥源文化）在2017年1月12日、2017年2月16日公告中披露的信息存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏，決定對萬家文化責(zé)令改正，給予警告，并處60萬元罰款，對龍薇傳媒、趙薇等相關(guān)責(zé)任人一并處罰。

在處罰決定公布后，全國各地陸續(xù)有投資者以證券虛假陳述為由，起訴祥源文化、龍薇傳媒、趙薇等被告。

根據(jù)最新訴訟公告，截至到2019年5月18日，祥源文化共計(jì)收到544起證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件(含已撤訴案件55起)，訴訟金額共計(jì)5766.22萬元。其中，506起案件已開庭審理，48起已收到一審判決書，其他尚未開庭或判決。

據(jù)厲健介紹，其代理的全國首例投資者訴祥源文化、趙薇索賠案在2018年1月起訴到杭州中院，2018年9月19日一審開庭，2019年1月17日收到一審勝訴判決。

杭州中院認(rèn)定：祥源文化的信息披露問題對投資者和市場預(yù)期產(chǎn)生了嚴(yán)重誤導(dǎo)，其違法行為構(gòu)成“虛假陳述”，原告損失與虛假陳述行為存在因果關(guān)系，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法原理和虛假陳述司法解釋精神，認(rèn)定趙薇屬于“其他作出虛假陳述的自然人”，系適格被告。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十三條之規(guī)定，原告可以選擇請求祥源文化和趙薇承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決：祥源文化支付原告王女士賠償款、利息合計(jì)54535.83元，趙薇對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回原告的其他訴訟請求。

一審判決后，祥源文化、趙薇不服判決，向浙江省高級(jí)人民法院提起上訴，浙江省高級(jí)人民法院于5月28日安排二審開庭。祥源文化、趙薇的上訴請求都是撤銷一審判決，改判駁回投資者的全部訴訟請求，雙方在二審均未提交新的證據(jù)。

厲健介紹說，二審法庭歸納爭議焦點(diǎn)為5個(gè)方面，即祥源文化2017年1月12日、2017年2月16日的信息披露違法行為是否屬于《證券法》、虛假陳述司法解釋規(guī)定的重大事件；投資者的投資損失與虛假陳述之間是否存著因果關(guān)系；案涉股票是否存在“證券市場系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)等其他因素”導(dǎo)致的損失；投資者是否應(yīng)承擔(dān)本案虛假陳述揭露日之前股價(jià)下跌產(chǎn)生的投資差額損失；趙薇是否系適格被告及是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任？

“在法庭辯論階段，雙方圍繞五大爭議焦點(diǎn)展開激烈辯論，由于趙薇、投資者兩方不同意調(diào)解，法庭不再當(dāng)庭組織調(diào)解，將擇期作出判決。”厲健告訴證券時(shí)報(bào).e公司記者。

（原題為《全國首例投資者訴祥源文化、趙薇索賠案二審開庭 雙方均拒絕調(diào)解》）