1906年，著名的激進(jìn)主義者、23歲的劉師培在上海出版了包世臣的政論書籍《說(shuō)儲(chǔ)》。這是該手稿首次公開(kāi)出版，距離寫作時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了一百多年。劉師培是20世紀(jì)早期中國(guó)政治史上變色龍一般的人物。他被歷史學(xué)家視為無(wú)政府主義者、儒家民粹主義者、強(qiáng)烈的排外主義者、天賦人權(quán)理論的支持者，以及社會(huì)契約論的宣傳者。在1903年出版的《中國(guó)民約精義》一書中，劉師培宣稱剛剛翻譯引入的盧梭思想是源自中國(guó)古代的治國(guó)理念。在出版包世臣百年前的稿本前，劉師培已經(jīng)是一位著名的反清志士，他繼承了家鄉(xiāng)揚(yáng)州的極端反滿傳統(tǒng)。但到1907年，劉師培的立場(chǎng)發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變。他轉(zhuǎn)而投靠清朝，鼓吹帝制，在中華民國(guó)初年成為幫助袁世凱復(fù)辟帝制的急先鋒。

劉師培和章炳麟等人一起領(lǐng)導(dǎo)了“國(guó)粹運(yùn)動(dòng)”，這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)得到了充足的經(jīng)費(fèi)支持，旨在拯救幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)先是被滿人統(tǒng)治者鎮(zhèn)壓，后來(lái)又被西方入侵者腐蝕的真正漢人遺產(chǎn)。在刻意模仿了18世紀(jì)德國(guó)的民族運(yùn)動(dòng)（Volksgeist）和后來(lái)日本的國(guó)學(xué)運(yùn)動(dòng)后，劉師培等人試圖通過(guò)解放被壓抑的文學(xué)和審美傳統(tǒng)來(lái)恢復(fù)中國(guó)的“國(guó)魂”。作為運(yùn)動(dòng)的一部分，他們出版了《國(guó)魂學(xué)報(bào)》《國(guó)魂叢書》等一系列國(guó)學(xué)書籍，以便找回因清廷禁毀或其他原因遺失的書稿。該叢書包括記載17世紀(jì)清朝統(tǒng)一江南時(shí)對(duì)揚(yáng)州等地實(shí)施暴行的書籍，以及反對(duì)清朝統(tǒng)治的王夫之作品，還有像黃宗羲這樣在政治上直言不諱的明朝忠臣的論著。在劉師培等人看來(lái)，這些論著是漢人的“國(guó)粹”?！秶?guó)魂叢書》一共出版了多個(gè)系列，劉師培在第一個(gè)系列就將包世臣的著作刊行了。

當(dāng)清末民初的人們第一次讀到包世臣的論著時(shí)，很可能以為包世臣是書法家。實(shí)際上，康有為在1893年刊行的《廣藝舟雙楫》中就認(rèn)為，包世臣的《藝舟雙楫》已經(jīng)體現(xiàn)出他是一位比自己更偉大的改革家。在反對(duì)鴉片流入方面以及第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，包世臣被描述為狂熱的反帝愛(ài)國(guó)主義者。

但為什么包世臣這份年輕時(shí)的特殊作品，完全沒(méi)有涉及書法或?qū)ν怅P(guān)系問(wèn)題，卻被收入《國(guó)魂叢書》之中？在跋中，劉師培稱包世臣具有遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，在政治停滯不前、恪遵祖制的嘉道時(shí)期設(shè)計(jì)出了一種“強(qiáng)國(guó)富民”的方案。該方案預(yù)見(jiàn)了1898年康有為領(lǐng)導(dǎo)的戊戌變法以及20世紀(jì)初更為持久的清末新政所采取的改革方案。劉師培還認(rèn)為《說(shuō)儲(chǔ)》一書“頗與泰西憲政之制相合”。這可能是劉師培的發(fā)揮，但毫無(wú)疑問(wèn)，新發(fā)現(xiàn)的《說(shuō)儲(chǔ)》確實(shí)對(duì)清代的制度提出了系統(tǒng)的改革方案。

《說(shuō)儲(chǔ)》文本的歷史

值得注意的是，除了中國(guó)大陸和臺(tái)灣學(xué)者偶爾在文章中提及，包世臣的論著似乎很少引起學(xué)者的注意。他在26歲（虛歲27）時(shí)完成了《說(shuō)儲(chǔ)》，但此時(shí)他絕不是一個(gè)毫無(wú)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的年輕人。正如我們之前看到的，1797年包世臣被安徽巡撫朱珪聘為幕客。此后他又擔(dān)任許多中層官僚和軍事將領(lǐng)的幕友，并前往川楚前線為平定白蓮教起義出謀劃策。這些經(jīng)歷對(duì)包世臣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，他毫無(wú)保留地向幕主提供怎樣更好地防止起義以及讓起義地區(qū)恢復(fù)安定的建議。1801年，他從戰(zhàn)爭(zhēng)前線返回家鄉(xiāng)，接受了安徽太平府同知姚逢年的邀請(qǐng)，擔(dān)任他13歲的兒子姚承謙的老師。包世臣認(rèn)為姚承謙非常聰慧，他能提出“救弊之要”等問(wèn)題，這讓包世臣感到非常高興。為此，包世臣設(shè)計(jì)了一些與科舉考試無(wú)關(guān)的課程，教授他儒家經(jīng)典之外的作品，并特別注重歷史書籍的研讀，這些課程的講授為《說(shuō)儲(chǔ)》的寫作奠定了基礎(chǔ)。正如包世臣在該書序言中所寫，年輕的姚承謙向他請(qǐng)教，為了“救世”，我們最應(yīng)該做的事情是什么，而《說(shuō)儲(chǔ)》便是他給出的回答的擴(kuò)展。

“說(shuō)儲(chǔ)”是什么意思？筆者在該書或其他地方都沒(méi)有看到過(guò)解釋。其中“說(shuō)”字是一種特殊文集的體裁，通常是為了討論某個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，而將一些散亂的文章集合在一起?！皟?chǔ)”字指代收集或積累。明末文人陳禹謨有一部成書于1609年的同名作品，該書本質(zhì)上是一本讀書筆記，包含了作者廣泛的思想，但里面的篇章互相沒(méi)有關(guān)聯(lián)。這說(shuō)明“說(shuō)儲(chǔ)”作為“文集”的標(biāo)題在當(dāng)時(shí)是很常見(jiàn)的，而且陳禹謨的《說(shuō)儲(chǔ)》被收入《四庫(kù)全書總目提要》，包世臣很可能看到過(guò)。不過(guò)包世臣的作品看起來(lái)比陳禹謨的更加具有整體性，關(guān)注的問(wèn)題也更為集中。這說(shuō)明將標(biāo)題解讀為“關(guān)于積累的討論”，“國(guó)家財(cái)政論”，或是“財(cái)富論”（On Wealth）會(huì)更加符合該書的主旨。從各方面考慮，這是最有可能的一種解讀。

還有其他解讀方式，雖然可能有些牽強(qiáng)，卻提供了發(fā)掘包世臣作品另一種意圖的可能性。“儲(chǔ)”的第二個(gè)含義可能是“儲(chǔ)君”，這樣第一個(gè)字“說(shuō)”可能不讀“shuō”，而是“shuì”，意思是勸告、建議。但包世臣想要?jiǎng)窀娴哪贻p人是誰(shuí)？首先想到的可能是他的學(xué)生——才華橫溢的姚承謙，但這需要對(duì)“儲(chǔ)君”進(jìn)行極為寬泛的解讀，因?yàn)椤皟?chǔ)君”一般不能用在普通人身上，很難確定當(dāng)時(shí)是否可以這樣理解。另一個(gè)可能的目標(biāo)是嘉慶帝，他在兩年前的1799年開(kāi)始親政，但在乾隆朝的最后20年就已經(jīng)被官方和公眾認(rèn)為是儲(chǔ)君。第三種可能是嘉慶帝的兒子愛(ài)新覺(jué)羅·旻寧，他在17歲的時(shí)候（1799）被立為儲(chǔ)君，并最終在1820年繼位成為道光帝。包世臣在很久以后為朝廷大員戴均元寫了一個(gè)墓志銘，雖然戴均元是1799年秘密立儲(chǔ)過(guò)程的核心人物，但筆者沒(méi)有看到任何證據(jù)表明當(dāng)時(shí)包世臣知道了儲(chǔ)君的確立，這與嘉慶帝提前20年就被大家所熟知有所不同。如果將這個(gè)標(biāo)題解讀為“對(duì)儲(chǔ)君的建議”，那么筆者認(rèn)為最有可能的對(duì)象應(yīng)該只是想象中的未來(lái)統(tǒng)治者，就像包世臣所引用的清初士大夫的政治書籍一樣。例如，黃宗羲《明夷待訪錄》的對(duì)象是一個(gè)幻想出來(lái)的“明君”；與黃宗羲同時(shí)代的顧炎武，他最早的文章《郡縣論》希望未來(lái)能夠出現(xiàn)一個(gè)圣明君王，認(rèn)真對(duì)待他的改革方案，并為他的重要作品《日知錄》作序，顧炎武明確表示希望該書得到“君王”的重新發(fā)現(xiàn)。實(shí)際上，包世臣在自己文章的第一頁(yè)表達(dá)了希望未來(lái)出現(xiàn)一位“當(dāng)路君子”，能夠采納他在書中提出的詳細(xì)建議。

包世臣在序言中寫道，他在寫這篇文章時(shí)，還不能刊行這部作品，因?yàn)樗南敕ó?dāng)時(shí)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，“當(dāng)路莫能采錄者”。嘉慶初年是一個(gè)倡導(dǎo)公開(kāi)發(fā)聲的時(shí)代，但也是一個(gè)危機(jī)四伏的時(shí)代。白蓮教起義達(dá)到了頂峰，大學(xué)士和珅剛被罷免，當(dāng)時(shí)正在清理官僚系統(tǒng)中和珅的同伙。洪亮吉1799年上陳抗議信，被判處死刑（后改為流放），因此他成為年輕一代改革文人心中的英雄和榜樣，其中很可能也包括包世臣。盡管他允許抄錄副本，例如包世臣的師友李兆洛曾于1802年在常州抄錄了一份，但出于小心謹(jǐn)慎、成本過(guò)高、缺乏贊助，或是因?yàn)槿狈榱良菢拥臓奚?，包世臣沒(méi)有公開(kāi)刊行《說(shuō)儲(chǔ)》。

大約半個(gè)世紀(jì)后的1844年，晚年的包世臣編印了他的文集《安吳四種》。這是一本大膽的論著，書中大部分內(nèi)容都非常尖銳，在政治上直言不諱。正如我們所看到的那樣，里面包含了五篇關(guān)于地方行政方面的文章：保甲、農(nóng)政、學(xué)政、戍政、課績(jī)，這些文章都表現(xiàn)出作者激進(jìn)的思想。在《安吳四種》總目敘中，包世臣指出這些文章的寫作始于1801年，是作為《說(shuō)儲(chǔ)》的附錄而寫，他覺(jué)得《說(shuō)儲(chǔ)》上篇沒(méi)有很好地解決當(dāng)時(shí)鄉(xiāng)村和城市的危機(jī)。在編輯《安吳四種》時(shí)，包世臣“以《說(shuō)儲(chǔ)》上篇體大事叢，不可分散，唯前后序及序目附論成文者摘入附錄，以示端緒”；《說(shuō)儲(chǔ)》的下篇?jiǎng)t是五篇關(guān)于地方行政管理的文章。實(shí)際上，他可能也感受到時(shí)代發(fā)生了很大的變化。嘉慶初期曾廣開(kāi)言路、咸與維新，并實(shí)際上放開(kāi)了乾隆晚期設(shè)置的審查限制；但鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，道光朝的政治氛圍與嘉慶初年有很大的不同。盡管如此，包世臣還是指出在他家中仍有部分手稿，并補(bǔ)充說(shuō)，感興趣的學(xué)者可以來(lái)他家中查閱。根據(jù)對(duì)包世臣書信的查閱，鄭大華發(fā)現(xiàn)很多人確實(shí)充分利用了這一邀請(qǐng)，與包世臣就作品的內(nèi)容進(jìn)行了深入的討論，包世臣持續(xù)地向他的朋友寄去了書稿。

1872年，包世臣的兒子包誠(chéng)刊行了新版本的《安吳四種》。在序言中，包誠(chéng)指出《說(shuō)儲(chǔ)》仍藏于家中，可供學(xué)者們查閱。他承諾稍后會(huì)將《說(shuō)儲(chǔ)》作為“續(xù)刊”公之于眾，但不知為何他一直沒(méi)有這樣做。1888年，《安吳四種》再次重印，該版本得到廣泛流傳，但《說(shuō)儲(chǔ)》仍未收入其中。

直到1906年，《說(shuō)儲(chǔ)》被劉師培收入《國(guó)粹叢書》才第一次排印行世。劉師培說(shuō)：“此書乃家藏舊本?！?20年后，一位名叫吳慰祖的藏書家從南京的書商手上購(gòu)得一份手稿，他認(rèn)為自己找到的是《說(shuō)儲(chǔ)》的未刊本，于是將這份手稿交給了歷史學(xué)家、江蘇省圖書館館長(zhǎng)柳詒徵。柳詒徵鑒定后證實(shí)了這一發(fā)現(xiàn)，并于1936年安排江蘇省圖書館影印刊行。該版本開(kāi)頭保留了包世臣北魏風(fēng)格的字跡，不過(guò)柳詒徵懷疑其余部分都是他人所寫。正如1906年劉師培發(fā)現(xiàn)的抄本一樣，1936年的未刊本不僅包括《說(shuō)儲(chǔ)》上篇的全文，而且還有包世臣兩位朋友沈欽韓和周濟(jì)（字保緒）的批注。劉師培認(rèn)為這些是多余的，因此在出版時(shí)刪去了。1991年，黃山書社在出版《說(shuō)儲(chǔ)》時(shí)，主要以國(guó)粹叢書版為底本，但以附錄的形式補(bǔ)入了沈欽韓和周濟(jì)的批注。

包世臣的《說(shuō)儲(chǔ)》

包世臣在《說(shuō)儲(chǔ)》中通過(guò)對(duì)當(dāng)時(shí)形勢(shì)的分析，認(rèn)為清朝正面臨重大的危機(jī)，并提出了許多具體的建議，以便立即進(jìn)行補(bǔ)救。但更基本的是，包世臣提供了重構(gòu)國(guó)家機(jī)器的詳細(xì)藍(lán)圖。和珅得勢(shì)后，最大的問(wèn)題是普遍的官員貪污和腐敗，正是這一點(diǎn)導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)的危機(jī)。包世臣提出了兩個(gè)解決方案。第一個(gè)是建立更好的人事制度：選拔、審查、升調(diào)、懲戒官吏的腐敗和瀆職行為；第二個(gè)是從收支兩方面重新構(gòu)建國(guó)家財(cái)政制度。在詳細(xì)地闡述他對(duì)這些問(wèn)題的基本看法時(shí)，《說(shuō)儲(chǔ)》對(duì)許多其他問(wèn)題也進(jìn)行了簡(jiǎn)短的評(píng)論，包括經(jīng)濟(jì)（人口、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、商業(yè)）、鹽政、漕運(yùn)、河工、對(duì)外關(guān)系、鎮(zhèn)壓叛亂、軍事（這個(gè)主題涉及很多）、社會(huì)秩序改革。

在《說(shuō)儲(chǔ)》的開(kāi)篇，包世臣就對(duì)清王朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)進(jìn)行了反思。在他看來(lái)，立國(guó)的根本分為三個(gè)方面：夫維以德、養(yǎng)尊以威、合眾以財(cái)。包世臣認(rèn)為三者缺一不可，但他的重點(diǎn)在于務(wù)實(shí)地認(rèn)識(shí)到，沒(méi)有強(qiáng)大的財(cái)政基礎(chǔ)，“德”“威”都沒(méi)有多大的意義。包世臣引入顧炎武提出的著名的“上”“下”概念。正如魯樂(lè)漢（John Delury）指出的，對(duì)于顧炎武來(lái)說(shuō)，上、下是對(duì)立的關(guān)系，可以指代皇帝與官僚、上層官員與下層官員、國(guó)家與社會(huì)、精英階層與普通大眾。在這里，包世臣所指的是第一種關(guān)系。正如顧炎武在《郡縣論》中所說(shuō)的，包世臣認(rèn)為經(jīng)濟(jì)資源過(guò)度集中于統(tǒng)治者手中，將會(huì)導(dǎo)致“天子孤立于上”，這樣不可避免的會(huì)導(dǎo)致亡國(guó)。

在這次綜合討論中，包世臣謹(jǐn)慎地沒(méi)有直接提及當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的合法性問(wèn)題。正如我們將要看到的那樣，雖然在他的書中可以看到很多對(duì)朝廷的攻擊，但該書看起來(lái)并沒(méi)有直接反對(duì)滿人統(tǒng)治，“反滿”也不是該書推遲出版的原因。筆者看來(lái)，在包世臣的建議中，只有一條建議可以很容易被解讀為反對(duì)滿漢之別，“外官既不問(wèn)滿漢，惟能是使，內(nèi)官何必拘分畛域？”他建議不分族群，唯才是舉。顯然，雖然這種觀點(diǎn)不是在思想上反滿，但在實(shí)踐過(guò)程中，由于中央政府中漢人官員數(shù)量的增加，必然會(huì)削弱滿人的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

包世臣認(rèn)為，自1801年以來(lái)，清朝正面臨即將來(lái)臨的崩潰，因此迫切需要“救世”。當(dāng)危機(jī)如此明顯地降臨到頭上時(shí)，如果還否認(rèn)危機(jī)的存在，顯然是不負(fù)責(zé)任的行為。他將當(dāng)時(shí)的危機(jī)分為三個(gè)方面：白蓮教起義造成的軍事局勢(shì)完全失控；國(guó)家普遍的貧困化，因?yàn)椤吧稀睆摹跋隆眲儕Z了大量的資源，富人生活奢侈，窮人缺乏生機(jī)，阻礙生產(chǎn)；各級(jí)政府經(jīng)費(fèi)面臨巨額赤字，大小官吏不得不敲詐勒索。

然而，包世臣指出，危機(jī)也意味著機(jī)遇。明智的政策可以扭轉(zhuǎn)生產(chǎn)力的下降，并可以恢復(fù)“國(guó)家財(cái)政富足”（國(guó)富）。他毫不諱言，他的目標(biāo)是要恢復(fù)“國(guó)家”財(cái)政收入，需要“一切與民更始”。頗為讓人驚訝的是，包世臣提出的第一步是大赦天下，“自非不孝亂倫罪至殊死，守土棄城，交陣棄軍，及采生折割諸罪至極刑，皆與之蕩滌舊污”，并豁免所有個(gè)人與官府之間的債務(wù)。包世臣指出，現(xiàn)在面臨的比官員貪污更大的問(wèn)題是，數(shù)十年來(lái)上層官員通過(guò)“規(guī)禮”或其他形式剝削下層官員。官僚體系中的每一位官員都背負(fù)著賬目上的虧空，從法律上來(lái)說(shuō)需要官員彌補(bǔ)。包世臣的“第一要?jiǎng)?wù)”，就是讓這些挪移虧欠都免予賠補(bǔ)。完成這項(xiàng)工作后，就可以制定新的法規(guī)，并對(duì)之后的犯罪進(jìn)行更嚴(yán)厲的懲罰，官府也可以系統(tǒng)地重建國(guó)家機(jī)器。然后，在正式工作即將開(kāi)始之前，包世臣提出了關(guān)鍵性制度創(chuàng)新——審官院，該制度將在下文詳細(xì)闡述。事實(shí)證明，這個(gè)機(jī)構(gòu)的工作內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)名字所宣稱的，它是一個(gè)搜集信息的中心，官員、士大夫，甚至是平民都可以就官府事務(wù)和政策表達(dá)意見(jiàn)。

（本文摘自羅威廉著《言利：包世臣與19世紀(jì)的改革》，許存健譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019年5月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬，原文注釋從略。）