618的年中大促已經(jīng)過去，當(dāng)大家都快忘記了“格力舉報(bào)奧克斯”這樁事的時(shí)候，董明珠又繼續(xù)開火了。

6月25日一早，格力電器官方微信以“董明珠：將戰(zhàn)斗進(jìn)行到底”為題，稱：格力舉報(bào)奧克斯“是道德的選擇”，“低于國家標(biāo)準(zhǔn)就是不合格產(chǎn)品，就是違法產(chǎn)品！”

從6月10日格力在自媒體平臺(tái)上公開舉報(bào)奧克斯開始，短短半個(gè)月時(shí)間里，已經(jīng)連續(xù)發(fā)生了多起大企業(yè)巨頭之間的互懟事件，儼然打開了潘多拉的魔盒：伊利撕蒙牛，格蘭仕撕天貓，餓了么指控美團(tuán)盜取商業(yè)數(shù)據(jù)……一眾令人景仰的企業(yè)巨頭，直接赤膊上陣，口水連天，吃瓜群眾目不暇接。

舉報(bào)當(dāng)然也是企業(yè)的權(quán)利，一定意義上也可以作為競(jìng)爭(zhēng)手段，但是不能只有口水之爭(zhēng)，沒有權(quán)威調(diào)查，或者拒絕進(jìn)入司法程序，否則，這種企業(yè)之間的互撕，不啻于泥坑相撲，企業(yè)失了體面，輿論場(chǎng)風(fēng)氣也被帶壞。

事實(shí)上，當(dāng)下以自媒體為代表的輿論場(chǎng)早已出現(xiàn)民粹化、極端化的問題，“事實(shí)稀薄，觀點(diǎn)過剩”，“不問是非，先講站隊(duì)”，沉默的螺旋和信息繭房，將正常的輿論場(chǎng)交流割裂得支離破碎。而這種輿論場(chǎng)恰恰成為吵架的好地方，表達(dá)越是極端，越是口水化，越是有流量。占領(lǐng)道德高地、設(shè)置議題，就能掀起狂潮巨浪，這讓深諳輿論傳播術(shù)的一些大企業(yè)也按捺不住。

半個(gè)月來，這些企業(yè)互懟互撕，為自己帶來巨量“流量”，成為難得被媒體集中報(bào)道品牌集中曝光的機(jī)會(huì)。就連被格力舉報(bào)的奧克斯，也在這次618年中大促中，與華為、美的等一同進(jìn)入“十億元俱樂部”（據(jù)天貓的官方數(shù)據(jù)）。讓人擔(dān)心的是，企業(yè)從網(wǎng)絡(luò)吵架中得到負(fù)面激勵(lì)，把吵架當(dāng)成了日常的口碑營銷，賴在泥坑里面不肯上岸。

首先，以格力舉報(bào)奧克斯來說核心問題就是一個(gè)“技術(shù)問題”：奧克斯的空調(diào)到底有沒有虛標(biāo)能效，欺騙消費(fèi)者？這本來是應(yīng)該通過權(quán)威的技術(shù)部門來調(diào)查和判定的，也只能通過技術(shù)鑒定來解決，這個(gè)不應(yīng)該被選邊站隊(duì)的口水戰(zhàn)所掩蓋。

早在6月10日，國家市場(chǎng)監(jiān)管總局就表示，已通知浙江省市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)有關(guān)情況盡快進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，之后奧克斯公司提請(qǐng)國家市場(chǎng)監(jiān)管總局委派權(quán)威檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)督檢測(cè)。如今，半個(gè)月過去，鑒定結(jié)果究竟如何？

其次，格蘭仕一而再、再而三地懟天貓平臺(tái)，放出了“別玩陰的”“請(qǐng)加入正義的一方”“正告水軍”多篇狠話。但，核心事實(shí)和法律定性卻存在缺失。

比如，《南方都市報(bào)》的記者用天貓等APP 搜索格蘭仕，并沒有發(fā)現(xiàn)明顯的搜索異常。其實(shí)，這起事件的核心追問是：入駐商家沒有得到平臺(tái)以往的流量支持，這算是對(duì)其與第三方平臺(tái)合作的“報(bào)復(fù)”，還是企業(yè)正當(dāng)?shù)淖灾鹘?jīng)營權(quán)？

《電子商務(wù)法》第35條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者與其他經(jīng)營者的交易等進(jìn)行不合理限制。立法中的這個(gè)規(guī)定，被媒體概括為“禁止2選1”。其實(shí)，本來反壟斷和競(jìng)爭(zhēng)法在中國方興未艾，新實(shí)施的《電商法》所規(guī)定的“禁止不合理限制”的邊界在哪里？“忠誠折扣”到底算不算壟斷行為？“關(guān)系專用性投資”是不是豁免理由？這些正好應(yīng)該通過具體案件執(zhí)法來釋明，以明確《電商法》的邊界。格蘭仕可以拿出電商平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位的證據(jù)，向反壟斷執(zhí)法部門進(jìn)行舉報(bào)，也可以對(duì)雙方之間的合同提出訴訟。

總之，吵得再兇也得通過法律認(rèn)定，前沿法律的適用不能靠口水來解決。 如果企業(yè)之間的是非對(duì)錯(cuò)，能用肺活量、詞匯量和轉(zhuǎn)發(fā)量來解決，賣萌，賣慘、賣人設(shè)就是正義，誰的粉絲量大就能決定是非的話，那還需要法律干什么？

當(dāng)年360和QQ大戰(zhàn)，法院的終審判決化解了雙方的矛盾，成為了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》適用的標(biāo)桿，也讓企業(yè)大佬們都服膺于法律的權(quán)威，讓各大企業(yè)“規(guī)矩”了很多年。作為近代法治奠基之作的《拿破侖法典》，明確了“法官不得拒絕審判”原則，就是希望把社會(huì)糾紛統(tǒng)一納入法治解決渠道。

當(dāng)下發(fā)達(dá)的自媒體環(huán)境，群眾澎湃的吃瓜欲望，給了企業(yè)通過吵架“借力”的機(jī)會(huì)。但是，企業(yè)的本分不是在輿論圈里折騰，有的是為民請(qǐng)命的霸道總裁人設(shè)，有的大發(fā)口水文，甚至?xí)r不時(shí)還舉出“民族工業(yè)”大旗企圖占領(lǐng)道德制高點(diǎn)……看久了，消費(fèi)者自然會(huì)審美疲勞。

吵了半天，如果只剩下腹黑的“流量”加持，民粹化的選邊站隊(duì)，一地瓜皮，卻沒有查清空調(diào)的質(zhì)量問題、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的適用標(biāo)準(zhǔn)，那企業(yè)間的互懟大戲就是一場(chǎng)鬧劇。職能部門也不能息事寧人，各打五十大板，而是要對(duì)指控地內(nèi)容做出全面調(diào)查，依照法律評(píng)判是非對(duì)錯(cuò)，否則爭(zhēng)吵也停下下來。