過(guò)去一年，檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)獄巡回檢察中發(fā)現(xiàn)了一些監(jiān)獄執(zhí)法問(wèn)題，涉及刑罰變更執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)把握不一致、減刑、假釋適用不平衡等。

6月27日，最高人民檢察院通報(bào)2018年5月以來(lái)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展監(jiān)獄巡回檢察試點(diǎn)工作情況。澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）注意到，長(zhǎng)期以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄的監(jiān)督主要是采取設(shè)置檢察室實(shí)行日常派駐檢察的方式進(jìn)行。

最高檢新聞發(fā)言人肖瑋表示，自2018年6月至2019年5月，最高人民檢察院部署開(kāi)展了為期一年的監(jiān)獄巡回檢察試點(diǎn)，探索改變監(jiān)獄檢察方式，改“派駐”為“派駐+巡回”，把罪犯教育改造工作作為監(jiān)督重點(diǎn)，也就是說(shuō)，不僅要監(jiān)督監(jiān)獄是否收得下、關(guān)得住、跑不了罪犯，更要監(jiān)督監(jiān)獄是否將罪犯改造成守法公民。

“由于派駐檢察人員相對(duì)固定，缺乏必要的交流輪崗，有的長(zhǎng)期派駐在一個(gè)監(jiān)獄，熟悉監(jiān)獄工作情況但也會(huì)出現(xiàn)熟視無(wú)睹，導(dǎo)致監(jiān)督的敏感性不強(qiáng)，存在不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督、監(jiān)督流于形式的問(wèn)題，缺乏監(jiān)督實(shí)效。”最高人民檢察院第五檢察廳副廳長(zhǎng)劉福謙認(rèn)為，巡回檢察最大的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)就是檢察人員不固定、用“生面孔”深入查找問(wèn)題、巡回方式機(jī)動(dòng)靈活。

劉福謙同時(shí)表示，檢察機(jī)關(guān)在巡回檢察過(guò)程中也發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄在執(zhí)法活動(dòng)中存在一些問(wèn)題。

比如，刑罰執(zhí)行方面的問(wèn)題。一是一些地方的執(zhí)法司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法司法觀念、理念方面還存在分歧，把減刑假釋等制度作為維護(hù)監(jiān)管場(chǎng)所安全穩(wěn)定的一種手段。二是一些刑罰變更執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)把握不一致，如財(cái)產(chǎn)刑履行能力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，目前不同地區(qū)、同一地區(qū)不同執(zhí)法司法機(jī)關(guān)之間還有不同認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致執(zhí)法司法尺度不統(tǒng)一。

再如，減刑、假釋適用不平衡。減刑、假釋都是刑罰變更執(zhí)行的重要方式，與減刑相比，假釋更有利于維護(hù)裁判的權(quán)威和預(yù)防罪犯再犯罪。但在執(zhí)法司法實(shí)踐中，由于缺乏科學(xué)客觀的罪犯人身危險(xiǎn)性評(píng)估機(jī)制、罪犯假釋后監(jiān)管措施不到位、執(zhí)法司法干警責(zé)任追究機(jī)制不科學(xué)等一系列因素，導(dǎo)致目前假釋適用率偏低。

此外，罪犯勞動(dòng)報(bào)酬方面也存在問(wèn)題。比如，一些地方罪犯勞動(dòng)報(bào)酬配比結(jié)構(gòu)不合理。如某監(jiān)獄罪犯?jìng)€(gè)人勞動(dòng)報(bào)酬分為獄內(nèi)消費(fèi)金、社會(huì)責(zé)任金、出獄生活儲(chǔ)備金三部分，其中獄內(nèi)消費(fèi)金占比較高，后兩項(xiàng)比重偏小，不利于罪犯的教育改造和出獄后順利回歸社會(huì)。

劉福謙亦指出，巡回檢察在對(duì)監(jiān)獄執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行檢察監(jiān)督的同時(shí)，還要加強(qiáng)對(duì)派駐監(jiān)獄檢察室檢察人員工作情況和上輪巡回檢察工作情況的檢查，對(duì)巡回檢察應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而沒(méi)有發(fā)現(xiàn)、應(yīng)當(dāng)監(jiān)督糾正而沒(méi)有監(jiān)督糾正的，依法追究有關(guān)人員相關(guān)責(zé)任。