7月2日，華中科技大學(xué)歷史研究所舉辦第21期“國(guó)故新知”學(xué)術(shù)講座，題目為“《日書》研究的回顧與前瞻”，主講人為廣州大學(xué)檔案館館長(zhǎng)吳小強(qiáng)教授。本次講座由歷史研究所副所長(zhǎng)夏增民主持，武漢大學(xué)毋有江老師以及華中科技大學(xué)、華中師范大學(xué)等校研究生皆有出席。

（一）竹簡(jiǎn)《日書》的發(fā)現(xiàn)與整理

吳小強(qiáng)教授首先指出，說到《日書》，過去學(xué)者只知《史記》有《日者列傳》，并未見過“日書”的記載。“日書”二字，首見于睡虎地秦簡(jiǎn)“日書”簡(jiǎn)中最后一支的背面，此后，此類出土文獻(xiàn)即均以《日書》命名。司馬遷在《史記·太史公自序》中說：“齊、楚、秦、趙為日者，各有俗所用。欲循觀其大旨，作日者列傳第六十七?！笨梢娫谒抉R遷的時(shí)代，日者是一個(gè)很活躍的群體，他們的活動(dòng)與當(dāng)時(shí)人們的生活息息相關(guān)。這當(dāng)然不是日者活動(dòng)的開始，據(jù)《史記集解》中引《墨子》中“墨子之齊路見日者”之事，日者活躍的時(shí)間可上溯至春秋時(shí)期。

至于《日書》的發(fā)現(xiàn)，早在20世紀(jì)二三十年代，西北科學(xué)考察團(tuán)就在居延漢簡(jiǎn)中發(fā)現(xiàn)有關(guān)于“日忌”的內(nèi)容；而最早發(fā)現(xiàn)的《日書》，是在1959年甘肅武威磨咀子6號(hào)東漢墓，墓內(nèi)發(fā)現(xiàn)的竹簡(jiǎn)中有幾枚《日書》及雜占?xì)埡?jiǎn)，這說明東漢時(shí)期《日書》仍在被使用。不過，目前所知年代最早的《日書》，則是湖北江陵縣九店戰(zhàn)國(guó)楚墓竹簡(jiǎn)《日書》，時(shí)間坐標(biāo)約在戰(zhàn)國(guó)晚期早段，其內(nèi)容較為簡(jiǎn)略，主要作為數(shù)術(shù)書使用，但卻是非常重要的時(shí)間參照。

目前，出土或發(fā)現(xiàn)的簡(jiǎn)牘《日書》約有20余種，時(shí)間跨度從戰(zhàn)國(guó)到東漢。其中最重要的是以下四種。

（1）九店楚簡(jiǎn)《日書》

九店楚簡(jiǎn)《日書》出土于1981-1989年發(fā)掘的湖北江陵九店公社雨臺(tái)大隊(duì)取土場(chǎng)第56號(hào)戰(zhàn)國(guó)楚墓。M56共出土竹簡(jiǎn)205枚，共約2700字，其中一簡(jiǎn)字?jǐn)?shù)最多達(dá)57字。九店楚簡(jiǎn)《日書》釋文經(jīng)李家浩先生整理，發(fā)表于2000年中華書局出版的《九店楚簡(jiǎn)》一書。

九店楚簡(jiǎn)《日書》最重要的意義是提供了《日書》的年代坐標(biāo)，將目前已知《日書》最早的年代確定在戰(zhàn)國(guó)晚期早段。

（2）睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》

1975年12月，湖北云夢(mèng)縣城關(guān)西部睡虎地發(fā)掘12座秦代墓葬，其中第11號(hào)（M11）出土1155枚竹簡(jiǎn)（另有殘簡(jiǎn)80片），其中除了大家熟悉的《編年記》、《語書》、《秦律十八種》、《效律》、《秦律雜抄》、《法律問答》、《封診式》、《為吏之道》之外，還有《日書》甲乙種，《日書》共有423枚簡(jiǎn)，約18000字。

1981年，文物出版社出版《云夢(mèng)睡虎地秦墓》，圖錄與釋文中皆有《日書》甲乙種。這是秦簡(jiǎn)《日書》的首次公布，但是沒有標(biāo)點(diǎn)，內(nèi)容也有錯(cuò)訛。1990年9月，文物出版社又出版了睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編訂的《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，包含了睡虎地秦簡(jiǎn)的圖版、釋文、注釋和語譯（未譯《編年記》、《為吏之道》、《日書》）。其中《日書》釋文的作者為于豪亮先生，由李學(xué)勤先生最后定稿。由于特殊的歷史背景，整理小組匯集了當(dāng)時(shí)最優(yōu)秀的學(xué)者，成員包括于豪亮、安作璋、朱思中、李學(xué)勤、李均明、高恒、唐贊功、陳抗生、張政烺、曾憲通、舒之梅、裘錫圭、劉海年、竇愛麗等，從而形成了《日書》整理的最好版本。

（3）放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》

1986年3月，甘肅省天水市北道區(qū)黨川鄉(xiāng)放馬灘林場(chǎng)1號(hào)秦代墓葬發(fā)掘出461枚竹簡(jiǎn)，內(nèi)容包括《日書》甲種、乙種和《志怪故事》3種。甲種《日書》有73枚簡(jiǎn)，包括《月建》、《建除》、《亡盜》、《吉兇》、《禹須臾》、《人日》、《生日》、《禁忌》等8個(gè)章題。乙種《日書》共381枚簡(jiǎn)，38個(gè)章題。從《志怪故事》7枚簡(jiǎn)中第一枚“八年八月己巳”句，以及隨葬品均為戰(zhàn)國(guó)中期至晚期的器物推斷，放馬灘秦墓M1下葬時(shí)間當(dāng)為秦始皇八年（公元前239年）以后（不過這個(gè)說法仍存爭(zhēng)議）。

1989年12月，甘肅人民出版社出版的《秦漢簡(jiǎn)牘論文集》中刊載《天水放馬灘秦簡(jiǎn)甲種日書釋文》與何雙全《天水放馬灘秦簡(jiǎn)甲種日書考述》。2009年8月，甘肅省文物考古研究所編《天水放馬灘秦簡(jiǎn)》在中華書局出版，其中公布了放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》甲乙兩種的全部圖版和釋文，但釋文仍沒有標(biāo)點(diǎn)。放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》的整理雖不及睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》，但仍然是重要的《日書》版本。首先放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》較為完整，且出土于秦人的發(fā)源地，是秦人的《日書》，可與睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》進(jìn)行對(duì)比研究。

（4）孔家坡漢簡(jiǎn)《日書》

2000年3月，考古工作者在發(fā)掘湖北隨州城關(guān)東北孔家坡磚瓦廠第8號(hào)漢墓（M8）時(shí)，在墓主槨室頭箱兩側(cè)出土竹簡(jiǎn)2組，分別為《日書》和《歷日》。另外還有木牘兩組4方，為《告地書》?！度諘贩胖迷陬^箱東北角，登記竹簡(jiǎn)700余枚，保存狀況良好，發(fā)掘者推測(cè)原來竹簡(jiǎn)有絹包裹，大致呈卷狀。

根據(jù)同出的《歷日》冬至日記載，確定“M8年代可訂為漢景帝后元二年即公元前142年。”根據(jù)所出木牘“庫(kù)嗇夫辟”及《告地書》“桃侯國(guó)丞萬告地下丞”之言，墓主名叫“辟”，曾任桃侯國(guó)庫(kù)嗇夫之職。在造紙術(shù)、印刷術(shù)尚未發(fā)明的當(dāng)時(shí)，擁有《日書》、以《日書》陪葬，說明墓主人是日者的可能性很大。

孔家坡漢簡(jiǎn)《日書》比睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》更加完整、詳細(xì)，同時(shí)加入了漢代要素，提供了漢代《日書》的標(biāo)準(zhǔn)版本。

這四部《日書》年代關(guān)系清晰，出土地點(diǎn)明確，內(nèi)容體系都比較完整，研究?jī)r(jià)值極高。

《日書》出土的范圍很廣，北達(dá)內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗烽燧遺址，西至敦煌懸泉置遺址，東到連云港尹灣漢墓，南至長(zhǎng)沙馬王堆漢墓，可以說囊括了漢代的中心區(qū)域。晏昌貴先生介紹了23種出土的《日書》，包括戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)2種，秦簡(jiǎn)5種，漢代簡(jiǎn)牘16種（見晏昌貴《簡(jiǎn)帛日書的發(fā)現(xiàn)與研究》，陳峰主編《中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史評(píng)論》2011年卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第1-26頁）。但實(shí)際上不止此數(shù)，尤其值得一提的是，2015年，江西省南昌市郊西漢?；韬顒①R墓出土了約5000多枚竹簡(jiǎn)，其中有與《日書》關(guān)系密切的數(shù)術(shù)類竹簡(jiǎn)即有300余枚（見《文物》2018年第11期《江西南昌西漢?；韬顒①R墓出土簡(jiǎn)牘》）。

（二）《日書》研究回顧

2017年1月17日，張艷國(guó)在“簡(jiǎn)帛網(wǎng)”發(fā)表《簡(jiǎn)牘〈日書〉研究論著目錄》一文，統(tǒng)計(jì)了1976-2015年中外關(guān)于簡(jiǎn)牘《日書》的研究論著，共計(jì)專著58部，其中“核心研究”：“《日書》的圖版發(fā)布與釋文整理”13部； “《日書》的諸學(xué)科研究”5部，“相關(guān)研究”專著40部，“研究論文”共1300余篇（不含未發(fā)表的碩士、博士學(xué)位論文和百余篇網(wǎng)絡(luò)論文）。其實(shí)，此前就有關(guān)于《日書》研究的綜述發(fā)表。其中較早的有臺(tái)灣東海大學(xué)吳福助所作《睡虎地秦簡(jiǎn)十四年研究述評(píng)》（載《民國(guó)以來國(guó)史研究的回顧與展望研討會(huì)論文集》，臺(tái)灣大學(xué)歷史系1987年8月，又收入《睡虎地秦簡(jiǎn)論考》，文津出版社1994年版），內(nèi)中就包含有《日書》部分的述評(píng)。而最早評(píng)介《日書》的，則是林劍鳴先生的《曲徑通幽處，高樓望路時(shí)：評(píng)價(jià)當(dāng)前簡(jiǎn)牘〈日書〉研究狀況》（載《文博》1988年第3期）；之后，劉樂賢在《睡虎地秦簡(jiǎn)<日書>研究》（文津出版社1994年版）前言部分對(duì)《日書》研究進(jìn)行了綜合考察，沈頌金《中日兩國(guó)學(xué)者研究秦簡(jiǎn)〈日書〉評(píng)述》（載《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》1994年第4期）、張強(qiáng)（張銘洽、吳小強(qiáng)）《近年來秦簡(jiǎn)<日書>研究評(píng)介》（載《文博》1995年第3期）也有所評(píng)述。

近些年來關(guān)于《日書》的研究綜述，則有李均明、劉國(guó)忠、劉光賢、鄔文玲等合著的《當(dāng)代中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)研究（1949-2009）》上編《簡(jiǎn)牘典籍》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2011年版），晏昌貴《簡(jiǎn)帛日書的發(fā)現(xiàn)與研究》、夏利亞《三十六年來〈睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)〉研究綜述》（載《古籍整理研究學(xué)刊》2013年第4期）以及晏昌貴、廉超的《簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)的發(fā)現(xiàn)與研究：1949-2019》（載《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第3期）。

以下就學(xué)者所做綜述的基礎(chǔ)上，對(duì)《日書》研究做一簡(jiǎn)單回顧。

國(guó)內(nèi)最早發(fā)表的有關(guān)《日書》的研究論文，是中山大學(xué)中文系曾憲通先生的《楚月名初探——兼談班固墓竹簡(jiǎn)的年代問題》（載《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第1期），其后是于豪亮先生。于先生在《秦簡(jiǎn)〈日書〉記時(shí)、記月諸問題》（原載《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)研究》，中華書局1981年版，第351-357頁；復(fù)載《于豪亮學(xué)術(shù)文存》，中華書局1985年版，第157-162頁）中指出，“‘日書’兩個(gè)字寫在乙種《日書》最后一支簡(jiǎn)的背面，我們據(jù)此稱此書為《日書》”；并認(rèn)為“《日書》是關(guān)于選擇日子吉兇的迷信書籍，其中有些迷信習(xí)俗一直到解放前都還在流行”。

于豪亮先生是一位非常杰出的古文字學(xué)家，李學(xué)勤先生在《紀(jì)念于豪亮同志》一文中高度評(píng)價(jià)了于先生整理睡虎地秦簡(jiǎn)工作中的貢獻(xiàn)，尤其強(qiáng)調(diào)于先生整理、注釋兩種《日書》的篳路藍(lán)縷，同時(shí)撰寫論文，成為《日書》第一位研究者的開山之功，這是每一個(gè)《日書》研究者應(yīng)當(dāng)銘記的。

1982年，香港中文大學(xué)出版社出版饒宗頤、曾憲通所著《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)日書研究》一書，這是探究《日書》數(shù)術(shù)體系的第一部論著，開啟了利用出土簡(jiǎn)帛文獻(xiàn)研究秦漢數(shù)術(shù)的學(xué)術(shù)大門，也是《日書》研究的首部專著，影響深遠(yuǎn)。

1985年，林劍鳴先生赴日本關(guān)西大學(xué)訪學(xué)，敏銳地注意到了日本學(xué)人對(duì)《日書》的研究。次年，林劍鳴先生在西北大學(xué)創(chuàng)辦“《日書》研讀班”，效法日本關(guān)西大學(xué)大庭脩教授主辦之“木簡(jiǎn)研讀班”形式，對(duì)當(dāng)時(shí)尚不為學(xué)術(shù)界所重視的睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》進(jìn)行集體攻關(guān)研究，不久即發(fā)表《日書》研讀班的研究成果——《日書：秦國(guó)社會(huì)的一面鏡子》（載《文博》1986年第5期）。該文在于豪亮、李學(xué)勤、饒宗頤和曾憲通等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，第一次對(duì)《日書》進(jìn)行了比較全面、系統(tǒng)的梳理探索，提出《日書》反映了秦國(guó)中下階層民眾的生活、生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)，另外，在秦代社會(huì)史研究方面也提出了很多見解。

嗣后，林劍鳴先生《從秦人價(jià)值觀看秦文化特點(diǎn)》（載《歷史研究》1987年第3期）、《秦漢政治生活中的神秘主義》（載《歷史研究》1991年第4期）和研讀班成員的系列成果，產(chǎn)生了不小的學(xué)術(shù)影響，并帶動(dòng)了學(xué)術(shù)界在更大范圍和更深層次上展開對(duì)簡(jiǎn)牘《日書》的研究，而“研讀班”師生群體更是成為《日書》早期研究的一支重要力量。

舉辦《日書》研讀班，是林劍鳴先生生命后期的一項(xiàng)重要學(xué)術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，他對(duì)此頗為在意。林先生在《秦簡(jiǎn)〈日書〉校補(bǔ)》前言中寫到：“筆者1985年和1989年先后兩次去日本介紹《日書》研究情況時(shí)，曾與日本學(xué)者大庭脩、古賀登、工藤元男等討論過《日書》釋文中漏、誤的問題。1986年在國(guó)內(nèi)也曾召集過有志于研究《日書》的青年學(xué)者舉辦研讀班，對(duì)釋文進(jìn)行校補(bǔ)?，F(xiàn)在，參加研讀班的諸位青年早已風(fēng)流云散，有的在海外求學(xué)（碩士，黃曉芬），有的不知所往?！保ㄝd《文博》1992年第1期）

林劍鳴先生生于1935年，逝世于1997年1月25日晚20:30，享年僅61歲。林先生是秦漢史、法律史研究的大家，作為陳直先生的助手，繼承了陳直先生以考古資料印證傳世文獻(xiàn)的治學(xué)之法，所著《秦史稿》具有開拓性的學(xué)術(shù)意義，《秦漢史》歷經(jīng)三十余年，至今仍是秦漢斷代史的代表作。黃留珠先生懷念林先生時(shí)曾講，“應(yīng)該說，他是一位高瞻遠(yuǎn)矚，具有超前意識(shí)的人。一名成功的學(xué)者，天賦固然重要，但勤奮更是立業(yè)之本。而林先生，正是一位勤奮不已的人。當(dāng)年林先生在西北大學(xué)任職期間，我每次去他家時(shí)，總見他在伏案工作，甚至陰歷除夕也不例外。其精神感人至深。我自己每每以先生為榜樣，自勉自勵(lì)?！?/p>

吳小強(qiáng)教授憶及與林先生的交往，不僅贊嘆先生的大家風(fēng)范和對(duì)后學(xué)的關(guān)照。吳教授強(qiáng)調(diào)，他和《日書》研讀班的諸位同學(xué)在《日書》研究方面有所心得和成就，都得益于《日書》研讀班和林先生的教導(dǎo)。

1993年，蒲慕州發(fā)表《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書〉的世界》（載《“中央”研究院歷史語言研究所集刊》第62本第4分冊(cè)），該文共分8個(gè)部分，從社會(huì)與文化的角度對(duì)《日書》做了細(xì)致的分析。

2000年，李零在東方出版社出版《中國(guó)方術(shù)考》，其中第三章《楚帛書與日書：古日者之說》，對(duì)戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期秦簡(jiǎn)《日書》的數(shù)術(shù)進(jìn)行了梳理與討論。李零先生從數(shù)術(shù)書的角度提出，《日書》是反復(fù)使用的，也是提前設(shè)計(jì)好的、程序化的，不是占卜的實(shí)際記錄，故而認(rèn)為《日書》幾千年來沒有變化，因此不能作為實(shí)錄史料利用。這一觀點(diǎn)有一定道理，但忽略了《日書》作為出土文獻(xiàn)的特殊性，正因?yàn)椤度諘肥浅鐾廖墨I(xiàn)，而且其出土的時(shí)間、地點(diǎn)、文化層十分清晰，它提供了非常準(zhǔn)確的時(shí)間坐標(biāo)。因此，《日書》即使是提前設(shè)計(jì)好的，也是出土之前設(shè)計(jì)好的，不可能是出土之后設(shè)計(jì)好的，這是基本的史實(shí)。假定《日書》年代在秦始皇三十年，那么其內(nèi)容也是在秦始皇三十年之前設(shè)計(jì)的，至于上溯至多早，則涉及到《日書》年代的問題。

而且，《日書》的形成是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，是由日者代代傳抄的，在傳抄的過程中勢(shì)必會(huì)加入其所處時(shí)代的要素，換句話說，我們看到的秦代的《日書》必定有秦代的要素，不可能完全是秦代以前的。即使《日書》反復(fù)使用，提前設(shè)計(jì)，也是在出土年代之前，由于《日書》與時(shí)俱進(jìn)的特點(diǎn)，其史料價(jià)值不能忽視。

李學(xué)勤先生曾發(fā)表《〈日書〉與秦、楚社會(huì)》（載《江漢考古》1985年第4期），其中引《論衡·譏日》篇“歲月之傳既用，日禁之書亦行。世俗之人委心信之，辯論之士亦不能定”一句，進(jìn)而指出，“《日書》一類書籍非常盛行，為古代民間所常用”；也論證了《日書》作為史料的鮮活性。

同時(shí)，李學(xué)勤先生認(rèn)為對(duì)《日書》的研究，至少可以從兩個(gè)方面展開?！耙环矫妫菑臄?shù)術(shù)史的角度考察。秦漢之世，數(shù)術(shù)流行，然而《漢書·藝文志》所錄數(shù)量龐大的數(shù)術(shù)著作幾乎已經(jīng)全部佚失?，F(xiàn)在幸能獲見秦簡(jiǎn)《日書》這樣豐富的材料，使我們有可能系統(tǒng)了解數(shù)術(shù)的真相，對(duì)認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)的思想文化無疑是有益的。另一方面，對(duì)《日書》的內(nèi)容還可以作社會(huì)史的考察?！度諘冯m系趨吉避兇的迷信，但所羅列的事項(xiàng)條文，卻能反映當(dāng)時(shí)社會(huì)生活的不少情況?！保ɡ顚W(xué)勤：《簡(jiǎn)帛佚籍與學(xué)術(shù)史》，江西教育出版社2001年版，第136頁）

1994年，劉樂賢的博士學(xué)位論文《睡虎地秦簡(jiǎn)日書研究》修改出版（文津出版社1994年版）。這是繼饒宗頤、曾憲通合著《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)日書研究》之后第二部《日書》研究專著，也是在文獻(xiàn)學(xué)和數(shù)術(shù)史方面對(duì)《日書》用功最深的著作，頗多創(chuàng)見。

劉樂賢對(duì)《日書》的數(shù)術(shù)內(nèi)涵進(jìn)行了長(zhǎng)期不懈的發(fā)掘與辨析，提出了不少新見，集中體現(xiàn)在他的另外兩部專著及多篇論文上，如《簡(jiǎn)帛數(shù)術(shù)文獻(xiàn)探論》第二章《出土五行類文獻(xiàn)研究（上）——秦簡(jiǎn)〈日書〉叢考》和第八章《相關(guān)傳世文獻(xiàn)新探》中的“《史記·日者列傳》新考”以及《戰(zhàn)國(guó)秦漢簡(jiǎn)帛叢考》中“戰(zhàn)國(guó)秦漢〈日書〉研究”部分。

2000年，吳小強(qiáng)的《秦簡(jiǎn)日書集釋》問世（岳麓書社2000年版），這是第三部《日書》研究專著，也是中國(guó)大陸地區(qū)公開出版的首部《日書》研究著作。此書匯總了此前有關(guān)《日書》的研究成果，收錄、整理了《日書》較好的版本，并將睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》翻譯成現(xiàn)代漢語，給初級(jí)研究者提供了入門級(jí)的資料。

2000年，胡文輝出版《中國(guó)早期方術(shù)與文獻(xiàn)叢考》（中山大學(xué)2000年版），其中收錄了作者《〈日書〉起源考——兼論春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷法問題》、《睡虎地秦簡(jiǎn)中的楚〈日書〉》、《釋“歲”——以睡虎地〈日書〉為中心》、《放馬灘〈日書〉小考》、《居延新簡(jiǎn)中的〈日書〉殘文》及《“人日”考辨》等相關(guān)文章，對(duì)《日書》進(jìn)行了專題研究。

2003年，王子今《睡虎地秦簡(jiǎn)〈日書〉甲種疏證》出版（湖北教育出版社2003年版），這是《日書》研究的第四部學(xué)術(shù)專著，也是大陸公開出版的第二部《日書》研究著作。作者在深入研究和廣泛利用的基礎(chǔ)上，集中對(duì)睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》進(jìn)行周密細(xì)致的考證與注疏，頗有乾嘉樸學(xué)遺風(fēng)。

此外，放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》的研究也取得了相當(dāng)豐碩的成果。早期饒宗頤、林劍鳴、何雙全、鄧文寬、劉信芳、施謝捷、黃文杰、胡文輝和劉樂賢等學(xué)者先后都對(duì)放馬灘秦簡(jiǎn)甲種《日書》釋文進(jìn)行了校釋、研究。

近期代表性的著作有孫占宇的《放馬灘秦簡(jiǎn)甲種日書校注》（中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院編《出土文獻(xiàn)研究》，中華書局2011年版）和《天水放馬灘秦簡(jiǎn)集釋》（甘肅文化出版社2013年版）以及孫占宇、魯家亮的《放馬灘秦簡(jiǎn)及岳麓秦簡(jiǎn)〈夢(mèng)書〉研究》（武漢大學(xué)出版社2017年版）。

關(guān)于孔家坡漢簡(jiǎn)《日書》研究，則有劉樂賢《釋孔家坡漢簡(jiǎn)〈日書〉中的幾個(gè)古史傳說人物》（載《歷史研究》2010年第2期）和李零《中國(guó)最早的“升官圖”——說孔家坡漢簡(jiǎn)〈日書〉的《居官圖》及相關(guān)材料》（載《文物》2011年第5期）等。

至于海外的《日書》研究。日本學(xué)者工藤元男在《日書》研究領(lǐng)域用功最深，成果最著。工藤先生的研究與中國(guó)學(xué)者有所不同，主要從三個(gè)角度關(guān)注《日書》：一是國(guó)家層面，二是社會(huì)層面，三是宗教。值得一提的是，道教雖公認(rèn)起于東漢，工藤先生卻在《日書》中發(fā)現(xiàn)其中有些儀式與道教的一些儀式相類似，于是將《日書》和道教聯(lián)系起來。

《日書》研究的成果日益豐碩，以上回顧難免掛一漏萬，基本上僅做歷時(shí)性的梳理。

（三）《日書》研究的思考與前瞻

（1）對(duì)竹簡(jiǎn)《日書》歷史文獻(xiàn)價(jià)值的再認(rèn)識(shí)

我們一定要充分認(rèn)識(shí)《日書》作為出土文獻(xiàn)的價(jià)值，出土文獻(xiàn)研究的最大優(yōu)勢(shì)就是沒有受后代的干擾，《日書》的歷史文獻(xiàn)價(jià)值是不容忽視的，今天仍不能低估日書的史料價(jià)值。

（2）《日書》的基礎(chǔ)性研究

現(xiàn)在學(xué)界對(duì)于各版本《日書》的研究，在關(guān)注度和質(zhì)量上都參差不齊，如睡虎地秦簡(jiǎn)《日書》長(zhǎng)期是《日書》研究的重點(diǎn)，而孔家坡漢簡(jiǎn)《日書》則關(guān)注不夠；再如放馬灘秦簡(jiǎn)《日書》的年代還有爭(zhēng)議?；A(chǔ)性研究包括對(duì)文字的考證、文字的梳理、特別是對(duì)數(shù)術(shù)學(xué)、數(shù)術(shù)史體系的研究。對(duì)于數(shù)術(shù)史，要認(rèn)識(shí)其流動(dòng)性、多變性和復(fù)雜性，另外數(shù)術(shù)史源流很遠(yuǎn)，這就涉及到《日書》的時(shí)代問題。胡文輝曾提出，《日書》出現(xiàn)在使用夏歷的時(shí)期，最早出現(xiàn)于戰(zhàn)國(guó)早期，完善于戰(zhàn)國(guó)中期，定型于戰(zhàn)國(guó)晚期，這一說法雖有道理，但仍有討論的空間。從目前來看，《日書》的內(nèi)涵顯然不止包括戰(zhàn)國(guó)，而應(yīng)往更高、更前的方向追溯。有人認(rèn)為，《日書》在殷代已經(jīng)出現(xiàn)，甚至更早。

（3）《日書》的多學(xué)科研究

對(duì)于《日書》的多學(xué)科研究，現(xiàn)在看到的有數(shù)術(shù)史、社會(huì)史、宗教學(xué)、天文學(xué)和哲學(xué)史等等，還有其他學(xué)科方法的介入，如統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的社會(huì)分析、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)控制的方法等。《日書》也是一種社會(huì)控制的手段，通過這種民俗的手段讓社會(huì)保持安定，讓老百姓的社會(huì)心理得到迎合。

（4）《日書》與中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)系的研究

中國(guó)的傳統(tǒng)文化，儒釋道看到的多是上層，而《日書》和其他民間巫術(shù)則是下層那些“看不到的東西”，但這是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)，特別是和中國(guó)傳統(tǒng)的道家、道教關(guān)系密切。

（5）《日書》的國(guó)際比較研究

比如中國(guó)《日書》的傳統(tǒng)是否同樣存在于古印度、古巴比倫、古埃及等文明當(dāng)中，這種橫向比較也是很好的課題。

可以肯定的是《日書》以后還會(huì)有大量的發(fā)現(xiàn)，但其版本不會(huì)超過睡虎地秦簡(jiǎn)和孔家坡漢簡(jiǎn)《日書》的規(guī)模，將來有關(guān)《日書》的研究，仍會(huì)有很大的空間。

（本文由魯暢記錄整理，夏增民修訂，已經(jīng)吳小強(qiáng)教授審閱）