2019年7月10日，河南省欒川縣人民法院對(duì)被告人常仁堯?qū)め呑淌乱话高M(jìn)行公開宣判。以尋釁滋事罪判處被告人常仁堯有期徒刑一年六個(gè)月。

常某的行為為什么構(gòu)成尋釁滋事罪？對(duì)常某的量刑出于哪些考慮？本案給社會(huì)的啟示是什么？就這些社會(huì)關(guān)注的問題，記者采訪了該案審判長。

記者：常某的行為為什么構(gòu)成尋釁滋事罪？

審判長：《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第一款規(guī)定，有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）隨意毆打他人情節(jié)惡劣的；（二）追逐、攔截、侮辱、恐嚇?biāo)耍楣?jié)惡劣的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院<關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題>的解釋》第二條第七項(xiàng)規(guī)定，隨意毆打他人，破壞社會(huì)秩序，有其他情節(jié)惡劣情形的，以及該解釋第三條第五項(xiàng)規(guī)定，追逐、攔截、辱罵、恐嚇?biāo)?，破壞社?huì)秩序，嚴(yán)重影響他人的工作、生活、生產(chǎn)、經(jīng)營的，屬于刑法第二百九十三條第一款第一、二項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”。

具體到本案，從犯罪的主觀方面來看，常仁堯在初中畢業(yè)后，近二十年與老師張某某無任何交集，正常工作生活，案發(fā)當(dāng)天開車與朋友去釣魚，偶遇一人與其二十年前老師相似，臨時(shí)起意攔下并確認(rèn)是其老師后即實(shí)施辱罵、毆打行為，安排他人錄制毆打視頻，事后自己反復(fù)觀看且向他人傳播，其行為具有隨意性，主觀上為發(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫而借故滋事的故意明顯?，F(xiàn)無充分證據(jù)證明張某某對(duì)常仁堯的教育方式明顯不當(dāng)，不能認(rèn)定被害人存在過錯(cuò)。常仁堯及其辯護(hù)人提出的常仁堯主觀上沒有尋釁滋事的故意及被害人有明顯過錯(cuò)的意見不能成立。即使常仁堯?qū)埬衬辰逃绞讲徽J(rèn)同，亦不能成為其在二十年后隨意辱罵、毆打老師并傳播炫耀的理由。

從犯罪的客觀方面來看，常仁堯?qū)埬衬硵r截、辱罵、毆打，引發(fā)多人圍觀，并錄制視頻向他人傳播，受到網(wǎng)民和輿論批評(píng)后，不僅未及時(shí)悔悟、采取措施減小影響，反而在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布文字為自己毆打老師進(jìn)行辯解，并再次發(fā)布視頻推卸責(zé)任，引發(fā)更多關(guān)注，對(duì)老師的侮辱傷害擴(kuò)散范圍更廣，網(wǎng)絡(luò)傳播進(jìn)一步升級(jí)，社會(huì)影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

從侵犯的客體來看，常仁堯的行為不僅嚴(yán)重侮辱了張某某，嚴(yán)重影響了張某某及其家人的工作、生活，而且嚴(yán)重違背了中華民族尊師重教的傳統(tǒng)美德，造成了惡劣社會(huì)影響，破壞了社會(huì)公共秩序。

綜合考慮以上情況，法院認(rèn)為常仁堯?yàn)榘l(fā)泄情緒、逞強(qiáng)耍橫，借故生非，在交通要道攔截、辱罵、隨意毆打老師張某某，并同步錄制視頻進(jìn)行傳播，引發(fā)現(xiàn)場多人圍觀和社會(huì)輿論廣泛關(guān)注，嚴(yán)重影響張某某及其家人的工作、生活，破壞社會(huì)道德準(zhǔn)則和公序良俗，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。

記者：對(duì)常某的量刑出于哪些考慮？

審判長：對(duì)被告人常仁堯判處一年六個(gè)月有期徒刑，是經(jīng)過反復(fù)斟酌、慎重考慮的。根據(jù)刑法規(guī)定，實(shí)施尋釁滋事行為，破壞社會(huì)秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案常仁堯?qū)嵤┑姆缸镄袨?，給被害人的工作、生活造成了嚴(yán)重危害，在社會(huì)上造成了惡劣影響，屬情節(jié)惡劣，應(yīng)依法懲處。鑒于常仁堯是在返回欒川配合公安機(jī)關(guān)調(diào)查途中被抓獲，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以對(duì)其從輕處罰；常仁堯系初犯、偶犯，可以酌情從輕處罰；結(jié)合常仁堯在庭審時(shí)的認(rèn)罪態(tài)度，并參考公訴機(jī)關(guān)提出的一年六個(gè)月至三年有期徒刑的量刑建議，綜合考慮常仁堯犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)其判處有期徒刑一年六個(gè)月。

記者：本案給社會(huì)的啟示是什么？

審判長：被告人常仁堯因其犯罪行為受到法律制裁的同時(shí)，本案也帶來諸多啟示，為我們上了一堂全民法治“公開課”。

首先，學(xué)生對(duì)老師教育方式的不同意見不能成為凌駕于法律之上的報(bào)復(fù)借口和理由。我國是法治國家，法律法規(guī)規(guī)定了多種救濟(jì)途徑，如確實(shí)受到不法侵害或不公正待遇，可使用多種方法、通過多種渠道依法解決。事實(shí)告訴我們，采取私力救濟(jì)的方式肆意報(bào)復(fù)、發(fā)泄私憤只會(huì)讓社會(huì)處于混亂和無序的狀態(tài)，相關(guān)行為也必將受到法律的制裁。本案中，常仁堯以對(duì)近二十年前老師教育方式的不滿作為傷害老師的理由，無論從其畢業(yè)以后工作生活一切正常的狀態(tài)上，還是從時(shí)間間隔及傷害對(duì)象上，都不能為常人所理解、接受。常仁堯?yàn)殪乓桶l(fā)泄不滿情緒，偶遇老師即實(shí)施侮辱毆打行為、錄制視頻并導(dǎo)致網(wǎng)上傳播，理應(yīng)受到法律懲罰。

其次，社會(huì)應(yīng)大力弘揚(yáng)尊師重教的傳統(tǒng)美德。尊師重教是五千年中華民族傳統(tǒng)美德的精髓之一，自古以來要求“飲其流者懷其源，學(xué)其成時(shí)念吾師”，習(xí)近平總書記也指出“全社會(huì)要大力弘揚(yáng)尊師重教的良好風(fēng)尚，使教師成為最受社會(huì)尊重的職業(yè)”。每一個(gè)學(xué)生都應(yīng)當(dāng)尊重自己的老師，感激老師對(duì)自己的培養(yǎng)教育。古今中外教育方式都是多種多樣的，既有鼓勵(lì)為主的方式，也有嚴(yán)格管理的方式，古語云“嚴(yán)師出高徒”，說的就是老師只有嚴(yán)格管理，及時(shí)有效糾正學(xué)生的不良行為，才能培養(yǎng)出對(duì)國家對(duì)社會(huì)有用的人才。如果我們不能正確理解老師對(duì)學(xué)生適當(dāng)?shù)膰?yán)格管理，只一味地報(bào)以指責(zé)、怨恨，老師就可能會(huì)放任學(xué)生的不良行為任其發(fā)展，這樣最終損害的將是學(xué)生的健康成長。當(dāng)然，法律和教育部門也都禁止體罰學(xué)生，本案中沒有證據(jù)證明近二十年前老師對(duì)被告人有嚴(yán)厲體罰的行為。常仁堯的侮辱毆打行為引發(fā)了很多教師的憤慨和不安，嚴(yán)重破壞了社會(huì)道德準(zhǔn)則。對(duì)常仁堯的定罪判刑，既是對(duì)其行為的懲罰，更是向社會(huì)傳遞一種信息，即尊師重教的中華傳統(tǒng)美德應(yīng)該得到遵守和弘揚(yáng)。

第三，教育方式要與時(shí)俱進(jìn)，老師要不斷改進(jìn)和提升教育藝術(shù)。老師承載著傳播知識(shí)、傳承真理、塑造靈魂的重任，理應(yīng)不斷提高業(yè)務(wù)能力和教育水平。我們希望此案的處理，能夠更好地促進(jìn)為師者傳道授業(yè)解惑，求學(xué)者尊崇敬重師長，如此才能薪火相傳，尊師重教的良好風(fēng)氣才能更加濃厚，教學(xué)相長、和諧包容的師生關(guān)系才能逐步形成。