近日，山東省濰坊市濰城區(qū)檢察院辦理的一起“零口供”猥褻兒童案宣判，被告人一審被判處有期徒刑二年?！盁o論是從法律角度還是從社會效果角度，本案都經(jīng)得起時間歷史的檢驗?！敝鬓k該案的檢察官如是說。

案發(fā)時被害女童僅有6歲

而這句話的背后，靠的是辦理未成年人檢察案件高度的專業(yè)精神和專業(yè)能力。猥褻兒童案件普遍存在隱蔽性強、證據(jù)單一的特點，以山東省濰坊市濰城區(qū)檢察院辦理的孫某某猥褻兒童案為例，寒冬的下午3點，當時僅6歲的被害女童在其居住的小區(qū)廣場玩耍，被告人孫某某趁無人之際將手伸進女童的內(nèi)褲觸摸其陰部，對女童進行猥褻。65歲的男性孫某某，系案發(fā)小區(qū)衛(wèi)生保潔員，案發(fā)次日離開濰坊市，其被公安機關傳喚到案后拒不交代犯罪事實。

案子立了，犯罪嫌疑人也被采取了強制措施，但取證卻難。沒有人證、沒有監(jiān)控錄像、猥褻行為沒有造成醫(yī)學上的嚴重后果，犯罪嫌疑人始終“零口供”，讓案件辦理難上加難。

檢察機關提出補充偵查意見建議

公安機關提請批準逮捕后，承辦人經(jīng)過認真研究，認為該案犯罪嫌疑人的行為給被害人身心健康造成巨大傷害，符合審查逮捕案件“兩個基本”的原則，在依法從快作出批捕的同時，向公安機關提出了四條繼續(xù)補充偵查的意見和建議。

審查起訴過程中，承辦人堅持以被害人陳述為核心構(gòu)建證據(jù)鏈條，重點審查被害人陳述的合理性、完整性、年齡適應性，以及與其他證據(jù)的相互印證性，認真分析被告人拒不認罪的原因，從被告人與被害人之間關系、被告人的前科情況、周圍群眾反映情況、沒有及時報案的原因等方面入手，分析論證案件證據(jù)。承辦人認為，綜合全案證據(jù)，足以排除合理懷疑，能夠認定被告人猥褻兒童的犯罪事實，應當以“零口供”提起公訴。

今年3月，濰城區(qū)檢察院依法對該案提起公訴，檢察官充分闡述了案件的社會危害性，并向法庭提供最高檢指導性案例予以參考。最終，法院一審宣判，被告人得到了應有的懲罰。該案的成功辦理對于遏制性侵兒童犯罪、保護未成年人合法權(quán)益方面具有重要意義。 

（原題為：《受侵害女童僅6歲，無人證、無監(jiān)控、嫌疑人拒不認罪……案件再難也要辦！》）