繼山東日照女教師用課本抽打逃課學(xué)生被教體局通報(bào)解聘之后，近日又有媒體曝光陜西商洛某初中女生長(zhǎng)期遭受班主任辱罵一事，隨后當(dāng)?shù)卣徒腆w局回應(yīng)將立案核實(shí)并嚴(yán)肅處理，最終涉事老師被撤銷教師資格。

耐人尋味的是，兩名教師都受到重罰，但處罰的過程、輿論的反映卻截然不同。女教師抽打逃課學(xué)生，被家長(zhǎng)投訴后迅速受罰，過了幾個(gè)月又被追加“列入信用記錄黑名單”等處罰，輿論紛紛為女教師鳴不平；初中女生長(zhǎng)期被辱罵一事曝光后，涉事教師卻遲遲得不到處理，直到輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)后當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門才出手。

事件似乎塵埃落定了，留下的問題仍待解答。為何兩起事件中主管部門的處理過程都不能讓輿論滿意?其中一個(gè)原因是對(duì)類似事件的處理在制度上缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致主管部門的處理水平搖擺不定，受外界因素影響較大。以前一事件為例，僅僅由于被抽打?qū)W生的家長(zhǎng)不滿，主管部門就“挖空心思”追加多項(xiàng)處罰，工作嚴(yán)肅性無從談起。就兩起事件涉及的教師懲戒權(quán)話題而言，如此“息事寧人”式處理過后，教師的戒尺更加不敢輕舉妄動(dòng)，學(xué)生也對(duì)不同懲戒行為的性質(zhì)更加不明就里，懲戒效果如何更是無從提起。

究其根本，仍為教師懲戒行為缺乏法律參考之故。無論是從過往經(jīng)驗(yàn)還是現(xiàn)有背景來看，賞識(shí)教育與正面激勵(lì)都無法適用不同的行為性質(zhì)和不同的學(xué)生性格，良好的教育效果確需合理懲戒的配合。但此類懲戒既不是教師無休止的情緒發(fā)泄，也不能以學(xué)生的身心健康為代價(jià)，近來多起因懲戒而起的師生沖突已經(jīng)敲響警鐘，明確懲戒范圍與懲戒形式，包括建立匹配的監(jiān)督制度勢(shì)在必行。教師戒尺幾度長(zhǎng)，亟待法律制定相關(guān)規(guī)范。

法律賦予教師懲戒權(quán)，是對(duì)教師的尊重，也是對(duì)學(xué)生的保護(hù)。一方面，這意味著教師在傳授知識(shí)的同時(shí)，敢于使用適當(dāng)懲戒手段規(guī)范學(xué)生的不當(dāng)行為，可以緩解“打不得罵不得”的教育恐慌，推動(dòng)傳統(tǒng)教書育人形象的回歸；另一方面，懲戒權(quán)明確可以避免不當(dāng)懲戒方式給學(xué)生帶來的身心傷害，在遭受不當(dāng)懲戒時(shí)為其提供法律保護(hù)。我們期待，教師懲戒權(quán)的立法能盡快提上議事日程，在法治基礎(chǔ)上為全社會(huì)重建和諧的師生關(guān)系。

（原題為：《“教師被重罰”，擊中了法律的軟肋》）