原上海博物館書畫研究部主任單國霖近日在上海就《書畫鑒定中爭議與論辯之意義》一題與復旦大學出版社學術(shù)總監(jiān)陳麥青進行了對話與講座，他從書畫鑒定的意義、書畫鑒定的特殊屬性、書畫鑒定的發(fā)展方向等三個方面進行了闡述。此次講座對話由上海芊荷藝術(shù)策劃，“澎湃新聞·古代藝術(shù)”(www.loaarchitects.com.cn)特刊發(fā)此次講座的單國霖先生發(fā)言。

單國霖

我今天講的題目就是書畫鑒定。書畫鑒定是個很大的范圍，我今天主要講的就是書畫鑒定的意義，第二就是講書畫鑒定的特殊屬性，第三個就要講一講書畫鑒定應該怎樣向前發(fā)展，使它更進一步上升到更高的一個層面。

我先講第一個問題，書畫鑒定實際上是一項研究工作，而且它是書畫研究的基礎，也是書畫收藏和書畫流通交流第一個要點。為什么這么講呢？無論是博物館收藏也好，是私人收藏也好，他最關(guān)心的問題就是這個東西是真的還是假的。接下來就是價格問題，但是價格問題不屬于我們書畫鑒定的范圍。書畫鑒定，鑒定一些流傳有序的書畫大師的作品，確定它的真?zhèn)魏蜁r代，對美術(shù)史研究具有重要的意義，可成為時代或個性風格的標桿，甚至可能改變以往認識的美術(shù)史。那么下面我們就來看一看董源《溪岸圖》。

（傳）董源《溪岸圖》

董源《溪岸圖》在上世紀四十年代曾經(jīng)出現(xiàn)過。四十年代徐悲鴻在四川得到了這張畫，然后他就邀請他的一些好朋友謝稚柳、張大千等人來看。張大千非常喜歡這張畫，他就跟徐悲鴻商量這張畫能不能讓給他。徐悲鴻非常豪爽，說這張畫你拿去拿吧。于是張大千拿走了《溪岸圖》，而徐悲鴻要了張大千收藏的一張金農(nóng)的，金農(nóng)的和董源的價值不可同日而語，不同藝術(shù)家的作品相差很大。到了上世紀九十年代這張畫又轉(zhuǎn)讓出去，輾轉(zhuǎn)到了大都會博物館，大都會博物館將這張畫展出后，在社會上引起了軒然大波。1998年12月，紐約召開了“中國畫的真實性”國際學術(shù)研討會，主要是關(guān)于《溪岸圖》真假的爭論。董源傳世的作品主要有《瀟湘圖》、《夏景山口待渡圖》、《夏山圖》、《寒林重汀圖》等。赴美參加研討會的大陸學者有啟功、傅熹年、單國強、單國霖等，美國有方聞、高居翰，臺灣地區(qū)石守謙等多位國內(nèi)外學者。會上分歧觀點有3種意見:1.《溪岸圖》為董源所畫;（方聞等美國學者）2.《溪岸圖》為五代北宋初的作品，不一定是董源的，但最為接近董源的早期風格，并不是一件偽作，國內(nèi)學者多支持此觀點。3.《溪岸圖》為張大千偽造，高居翰和日本學者古原宏仲持此論。

董源《瀟湘圖卷》

高居翰認為整個畫面的形式含糊不清，他特別指出遠處的溪流，它又像鄉(xiāng)間小路，又像是溪流，而且遠處的山和樹木也是交織不清，水平線彎彎曲曲不斷提高，他認為構(gòu)圖很不和諧，它的空間處理有很多矛盾，模棱兩可，而張大千也偏愛于將遠近景物用一種連綿不斷、蜿蜒曲折的空白帶相連，既可以理解為山路，也可以理解為溪流。

五代 董源《寒林重汀圖》

方聞認為，這種筆法是10世紀山水畫的典型技法，當時水墨渲染法還有待于發(fā)展的新興技法，在荊浩的《匡廬圖》里并未出現(xiàn)真正的皴法，《溪岸圖》中也沒有明顯采用《寒林重汀圖》中的披麻皴法，而是采用擦染的技法與含混復雜的筆觸以及分層渲染的方法，使得突兀的山石間自然而然求得了一種朦朧的格調(diào)。比如五代衛(wèi)賢《高士圖》同樣用了分層渲染法和隱晦的擦染法描繪巖石形態(tài)，而不是明確表達其結(jié)構(gòu)樣式。所以方聞先生他的結(jié)論是作為一個唐到宋的過渡作品，《溪岸圖》的處理形式由空間的事項結(jié)構(gòu)上有明顯的拼湊附加的成分，它的不成熟恰恰反映了時代的早。有專家就將《瀟湘圖》《夏景山口待渡圖》、《夏山圖》三張畫比較認為是南宋的。至于傳世董源的《洞天山堂圖》技法不用講大家都知道這種畫法是和董源后期的風格不同，后期畫法成熟了幾成，一些專家認為這張是金代的，金代有很多畫是仿董源的，而《寒林重汀圖》的畫法非常成熟，已經(jīng)有了云霧飄渺的這種畫法，這在早期作品中是沒有的。再看這個《江堤晚景圖》這種山彎彎曲曲的畫法已經(jīng)超越了郭熙的畫法，這是張大千所收藏的?！洱埶藿济駡D》也是很成熟的披麻皴，這張畫也比較晚，有人認為這是南宋甚至是元代的。

還有一個我們就要看輔助因素了，剛才我們看的是主要因素，包括畫法、書法、畫面整體。溪岸圖是雙拼卷，它的卷的尺寸是長220.3厘米，寬109.2厘米。人們一致認為是標準的北宋絹，絹質(zhì)很好，很細膩，現(xiàn)代的絹做不出這么細膩的。那么如果現(xiàn)代要做這么大的絹，質(zhì)量是與宋代的無法比擬的。在北宋這種絹最長是60厘米，到了南宋才擴大到1米以上。但在北宋做出這么長的卷幾乎是無法實現(xiàn)的。而且這張圖我仔細看過，到了大都會也仔細看過，它中間有一條線，放大去看，它左邊的絹和右邊的絹的思路是接不上的。說明他可能是分兩張絹畫的，畫好之后再拼湊在一起，又或者是先拼湊在一起后再開始畫的。但還是第一種做法可能性比較大。圖上有賈似道的印說明這個作品從南宋就開始收藏了。那么《溪岸圖》基本形成了定論：它是董源的真跡。學者方元將董源的《溪岸圖》與衛(wèi)賢的《高士圖》對比后發(fā)現(xiàn)非常相像，所以他認為這兩張圖正是宮廷里面的六條屏風的兩條。這種意見我認為也很有道理?！断秷D》的確定為董源畫風確定了一個標桿，同時也為認識詮釋董源畫的研究提供了新的視角，提供了新的方向。

南唐 董 源 《溪岸圖軸 》軟X光片 破損痕跡

下面讓我們來看南宋艷艷女史《花鳥草蟲圖卷》。2003年上海新世紀拍賣有限公司秋季拍賣會上，有一件署名”艷艷女史”的花鳥草蟲卷，畫風屬于北宋末、南宋初的“宣和體”，圖上有北宋內(nèi)府“雙龍”、“秘閣之印”、南宋“紹”“興”等印璽，并有南宋末權(quán)相賈似道的“長”字印。同時騎縫有“吳興倪淵”白文印、“倪伯玉印”等收藏印。

南宋 艷艷女史《花鳥草蟲圖卷》

經(jīng)查核，北宋末曾有一位畫家任誼，河南洛陽人，畫家宋迪之甥，曾任灃州通判，擅長山水畫，他有一妾名艷艷女史，也善畫山水和花鳥草蟲。任誼后來在鐘相、楊么農(nóng)民軍攻占灃州時戰(zhàn)死，艷艷女史流亡不知去向，那是南宋初建炎年間的事。而此圖卷的畫風與南宋初李迪、林椿、馬遠等人的花鳥畫畫法極其相近，同為院體花鳥畫風格體系。

南宋 艷艷女史《 花鳥草蟲圖卷》 局部

她畫的畫法非常之工細，但是又不刻板，她畫的石頭是一種渲染畫法，我們可以在宋徽宗的畫上可以看到這種畫法，而這些花卉的畫法，這些白色的部分是留白，這些偏黃的部分是卷的本色，然后用白粉和其他顏色渲染，這種石頭的畫法和宋代的畫法很相像。這種蝴蝶的畫法也非常工細。

南宋 林椿 《海棠圖》

這張畫是林椿的《海棠圖》，這些偏黃的部分是留白，再加上白色和胭脂色，這種畫法我認為應該是南宋的，而且它是勾勒以后再染色，一層一層的染。

南宋 馬遠 《白薔薇圖》

我們看這張馬遠的《白薔薇圖》，這種淡黃就是留底的，再經(jīng)過白色渲染，我們看上面的艷艷女史的畫法，也有這種留白的地方，而且這個顏色也是一層一層染的，比較厚重，也不是那么輕薄。畫風非常接近，因為她比這些人都要早，它這個蝴蝶的畫風非常像這張《海棠蛺蝶圖》。

花鳥草蟲圖上鈐印

我們再介紹這個印章，這里邊就是印章，比如宋內(nèi)府的印章，這些都是假的，那么這些假的印章就造成了一些錯覺，就認為這張畫是后人作假的，加上北宋和南宋的宮廷印章來冒充，但是他們忽略了這里還有一枚“吳興倪淵”印。我們考了一下，倪淵是1268到1345年，南宋末年元初人，他是浙江湖州人，字仲深，浙江湖州烏程人，從敖繼翁學習《易經(jīng)》和《三禮》，與趙孟頫為同門弟子。曾任當涂縣主簿、富陽縣尹等職。從印章風格和印色看，合乎宋元印特征。倪淵并有書跡可見，上博所藏趙孟頫《行書歸去來兮辭卷》后即有倪淵題跋。此卷因宋內(nèi)府和賈似道印俱偽，故為許多藏家所畏懼，在拍賣時競拍者不多，我館以250萬價拍得，增加了一件南宋精品，并是孤品。我們注意一下古代造假的人要蓋收藏印章一定是蓋大收藏家的，或者是內(nèi)府印章，所以他作了很多宣和年間名家的假，他怎么會想到作倪淵的印呢？造假的這個人他可能根本就不知道倪淵是誰。

趙孟頫《行書歸去來兮辭卷》后倪淵題跋

我說這個問題就是對一幅畫的鑒定可以在畫史上展現(xiàn)一個新的標桿，可以對整個繪畫史的增加一種新的認識與新的看法。而艷艷女史就是一個典型，她創(chuàng)造了畫畫可以留白這個方法，并且彌補了美術(shù)史的空白。所以這個就是鑒定上的一個意義。

第二個問題我們來講一講鑒定的特殊屬性。鑒定工作它是一個專門的學科，它有它的特殊性。啟功先生認為：鑒定工作都有一定的模糊度，所以它的第一個屬性就是模糊性。所以鑒定工作不能是絕對的，不能以真?zhèn)巫鼋Y(jié)論。對于這點我是十分認同的。那么什么叫模糊性呢？就是對一件作品真跟偽的鑒定，不能是絕對的。這個我講到二個屬性，即目前的鑒定是憑你的經(jīng)歷、你的閱歷，你可能在腦海里深深的形成了一些標本，腦子有個印象，你看到一些作品就可以與之進行比較。但是有一個問題就是你真的把這個人的所有作品都看齊了？把這個人所有風格都了解了嗎？萬一有例外呢？所以它是有局限性的，所以就個人的經(jīng)驗在論述上就有區(qū)別。只能做到一個大概的結(jié)論。你有七八分的把握就可以下結(jié)論了，百分之一百的把握那是很難做到的，除非你看到他畫的?？墒怯行┤瞬欢b定科學就會挑刺：你這張畫怎么沒有流傳經(jīng)過??？你這張畫元代以后誰收藏的？那個《溪岸圖》明清時代誰藏的？這個叫找茬而不是科學方法。在流傳過程很多信息都失去了，不可能找回來的，也許明清時期還有很多題跋、很多印章，但是不見了。單國強先生有一次跟傅申先生說我想寫一篇文章，關(guān)于清明上河圖收藏印章的一些考證。他考證了好多，但也有一些考不出來。傅先生認為這個鑒定工作沒有什么全部考出來再下結(jié)論的，你能夠考出個六七成已經(jīng)不錯了，你的前人都沒有考出來，而你考出來了這就是你的成就，而且你可以進一步尋找證據(jù)去證明它的可靠性，有些證據(jù)也許一輩子都不會查出來。其實不是七八分才可以寫，六七分也可以寫。這個有什么好處呢？這樣后人就可以在你的基礎上進一步進行考證，那些你沒考出來的后人都有機會考出來。所以鑒定都有一定的模糊度。

第二我來談談的它的相對性。并不是每件作品的鑒定都是絕對的，啟功先生在一篇文章里就說了，求同存異、多聞闕疑。這個是科學的態(tài)度，是一切工作中不可免的，而且是應該允許的，你對這個作品存在不同的意見，求同存異，或者你還存在疑問沒有解決，沒關(guān)系把它放著，根據(jù)你現(xiàn)在的認識先做一個初步結(jié)論，以后再慢慢深入，以后再進一步肯定它或者否定它，只要你證據(jù)充分都是有效的。而且鑒定是不可能看一眼就一錘定音的，肯定是需要深入分析的。相對性在材料缺乏的情況下，如果這件作品最接近畫史上記載的，那我們就暫時把它確定下來。比如美國納爾遜博物館有一件作品李成《晴巒蕭寺圖》，這張畫的很好，跟很多同名的作品比較，它的畫法顯得更加原始。經(jīng)過專家考證后在同類作品里是最接近李成畫風的，我們就把它確定為李成的畫風。這個是相對性。相對來講它的證據(jù)最充分，符合特征最豐富的。

北宋 李成《 晴巒蕭寺圖》

第三個我要講的問題是偽好物。北宋米芾曾經(jīng)將鐘繇的《黃庭經(jīng)》，他給一個評價是偽好物，為什么呢？鐘繇的《黃庭經(jīng)》已不存在。那么這些唐代的摹本，那就是下其跡一等的偽好物，通俗來講就是假的好東西。2018年臺北故宮博物院舉辦了一個特展，題目就叫“偽好物”。講的有一個時間界限，從16世紀到18世紀蘇州片及其影響，舉的例子都是蘇州片，他們認為這些中間就有不少偽好物。那我們一般來講這個摹本發(fā)揮什么作用呢？它是分情況的，宋摹本它是對早期真跡的臨摹，甚至對著描下來，一筆不差的摹一遍，它的目的不是為了作假，是為了保存。那時候沒有復印機。王羲之的很多作品就是這樣流傳下來的。都是唐代宮廷里面的摹本，遼寧省博物館里的《萬歲通天帖》就是王家獻給武則天，武則天讓宮廷里面的畫師臨摹下來的，然后把原本還給王方慶。但到后來原本沒了，卻留下了臨摹的。摹的非常之真實，這些標本十分相像，甚至可以取代真跡，因為真跡已經(jīng)不存在了。另外一些摹本是畫家學古代的名畫，有些畫水平也很高，因為他是畫家嘛。這個宮廷里有很多畫像，就有專門搞臨摹的，他的工作就是復制。這些就是摹本，但是這些摹本有很高的價值。第三種它是為了營利，它摹或者仿甚至造，張大千并不這樣，他可以憑空造一張出來，很多董源巨然的畫都是他造出來的，我們可以看到張大千摹了一本八大的，與另外一本真跡非常之像，那是傅申給我們看的，簡直都分不清。那么這個就是偽好物，這個摹本離原本時代越近，價值就越高。在這個展覽會里有很多蘇州片，這些蘇州片有好的有差的，品質(zhì)差異很大，其中好的無論是紋飾的繁復，物象描寫的精微，點畫的穩(wěn)定優(yōu)美都不失于原畫家。明代嘉靖后期有一個叫王彪的，這個王彪仿文征明、沈周的畫的畫仿的非常之像，王彪自己的作品我看過，水平很高，畫的比較內(nèi)行。如果這個畫家有他自己的一幅畫也許是很明智的。但他有很多都是仿名家的，到了明代晚期，蘇州造假就形成了一個中心?，F(xiàn)在大家都稱它為蘇州片，在蘇州片里也有好東西，有些我認為它不是蘇州片，時代很早，但是它畫的又是青綠山水或者這一類風格的都歸攏到蘇州片。展覽里面有一張張擇端的《清明易簡圖》圖，是摹張擇端的，這張畫標為蘇州片，我覺得它的時代要比蘇州片早，畫的很好。還有一本是臺北故宮收藏的傳張擇端的《清明上河圖》，前面有題詞名東府同關(guān)，這張圖我覺得不是蘇州片。我寫過一片文章，我認為它是明早期的摹本，畫里出現(xiàn)了一個情節(jié)，就是河岸邊出現(xiàn)了一個東西旱船，在陸地上行進，有人拉著的，上面坐了一個女的，這個情景恰好在《清明上河圖》后面李東陽題跋中提到的，有這么一個事情，所以我認為這張圖很可能是仇英摹的張擇端《清明上河圖》的母本，因為真正的《清明上河圖》仇英是見不到的，所以他很可能見到的是《明上河圖》的早期摹本。仇英的《清明上河圖》的情節(jié)安排和東府同觀的情節(jié)安排基本是一致的。所以他很可能臨摹的是東府同觀本，而他自己也以為臨摹的是張擇端的《清明上河圖》。圖上描繪的是明代蘇州的社會風俗而不是北宋的。所以這些偽好物不但是藝術(shù)表現(xiàn)上有值得肯定的價值，而且它有歷史價值。經(jīng)過研究一些問題，我寫了一篇文章就是《清明上河圖探源》，我認為這兩本可能是仇英創(chuàng)作《清明上河圖》的母本，很多情節(jié)都一樣，這是另外的話題。所以對這些摹本我們也要具體分析，所以一開始陳老師講的不是真品也不一定是壞東西。不能一看到真的就是好東西，壞的就是偽劣品，不能這樣講。在摹本里面也會有好東西。早期的仿品歷史價值很高。蘇州片說實在的現(xiàn)在價值也很高，一般好的是幾十萬甚至上百萬，這也是歷史遺存的久。這是第二個問題。

下面我們來講第三個問題：書畫鑒定的科學方法。陶瓷的鑒定目前已經(jīng)開辟出科學的鑒定方法，譬如陶瓷里有X光，鐳射，還有最新的這些科技方法來鑒定它的年代，測定它的成分。青銅利用軟x光拍攝，可以把里面的一些結(jié)構(gòu)拍出來，包括里面的填片。這個就為他們的鑒定提供了科學的依據(jù)。書畫鑒定怎么進行科學鑒定、科學分析，而且要無損的。陶瓷底下挖一點土問題也不大，書畫你不能說挖一點那不行。現(xiàn)在難就難在書畫要進行無損的科學的鑒定，這是一個難題。

王羲之《上虞帖 》（局部）

我們講王羲之書法作品的鑒定。這是利用軟X光技術(shù)來對這張畫進行無損的鑒定。這張畫發(fā)現(xiàn)的時候是萬育仁在工藝品公司的倉庫里撿的，工藝品公司光把他們認為好的給他鑒定。鑒定完了以后，旁邊堆著一堆亂七八糟的書法，萬育仁在里面翻翻看就發(fā)現(xiàn)了這張《上虞帖》，他發(fā)現(xiàn)這張《上虞帖》這個就是經(jīng)驗。首先不是發(fā)現(xiàn)他的字怎么樣而是他發(fā)現(xiàn)這個東西是一個手卷，沒有怎么裝裱，軸頭有很細的碧綠的翡翠，他就覺得這個東西早了，那手卷是宋代的裱法。他打開一看，暗暗的，一時也看不出什么，他便將這手卷帶回去研究，到上海去請一些鑒定專家來看，他們將其與《浮化閣帖》刻本比較發(fā)現(xiàn)有些筆劃不對，便認為這是宋摹本。研究了一段時間后，領(lǐng)導說拿去給謝稚柳先生看。謝先生細細的看，他說哎呦這個紙很舊，上面有宋徽宗的簽字，他看這個印記覺得印泥很好，他又看左上角有黑墨印，這個印就是“集賢院御書印”，這是五代南唐中主的印，另外還看到一個印，這上面有一個紅印，紅印下面隱隱約約還有一個印，天氣比較晴，看不清。他就說你明天再拿來，我對著陽光看。第二天鐘銀蘭又把它拿去了，他對著陽光一看看到了三個字：內(nèi)口同印。他突然想起來古代畫史上曾經(jīng)記載了一個印叫內(nèi)合同印。這是南唐時候的印，而且史書記載凡是有集賢院御書印和內(nèi)合同印兩方印的此為金圖書，是特別名貴的。他非常高興，他說這方印就是內(nèi)合同印，這個內(nèi)合同印在書史上非常少見，這是唯一見到的。他就查了書，拿這個本子和過去的文字進行對比，他寫了一篇文章叫《王羲之上虞帖》。文章發(fā)表之前，這本字就交給了沈之瑜館長，沈館長也是很講究科學方法的，你別看他是個老先生，這位老先生比我們現(xiàn)在年紀輕的人思想都要前衛(wèi)，他就讓科學實驗室的人用軟X光把它拍攝出來。印出來后，這個同字看不清，“內(nèi)合同印”四個字非常清晰，謝老就非?？隙ㄟ@就是南唐宮廷里面收藏的，這個就是作為現(xiàn)代科技的運用，為幫助鑒定起了決定性的作用。這是利用軟X光拍攝解決的一個大問題。這就說明我們可以利用科學的方法來為研究提供一個很有力的證據(jù)。

王羲之《 上虞帖》 “內(nèi)合同印” 軟X光片

第二就是紙張分析，這個紙張分析研究所和大學都在做。紙張分析有兩種做法，一種比如你鑒定一些宋代、元代、明代的卷，紙不要扔掉，剪一點留下來可以作為標本，將來可以進行顯微鏡放大，逐層的分析。紙張分析可以通過分析它的纖維、它的纖維結(jié)構(gòu)，形成一個系統(tǒng)?，F(xiàn)在就有很多裝裱師主張收藏古代的紙、宋代的紙、明代的紙等各種各樣的紙張。

南宋 梁楷《補衲圖軸》

北京紙張研究所有一位先生她搞了很長時間的紙張研究，她將一點點的紙張樣本用藥水將它打爛再用顯微鏡去看，觀察里面的成分，比如里面麻、桑皮、赭皮等成分是多少，另外觀察里面的結(jié)構(gòu)，是緊密的還是疏松的。她積累了一些標本，很有經(jīng)驗?？蒲袑嶒炇业娜嗽?jīng)請她來給我們講課。在聽課之前，我有一個北京的同學發(fā)現(xiàn)了《補衲圖》，這張畫他曾經(jīng)拿給我看過。這張圖跟《六祖斫竹圖》非常像，從風格來看我認為這張是梁楷的，我取了一點點紙張的殘片，我把給研究人員分析，她打碎后在顯微鏡下觀察，從紙張結(jié)構(gòu)來看這張畫是南宋的，我把這消息告訴同學以后他高興的不得了，他就把這張畫確定下來了是梁楷的，寫了一篇文章。這就是對美術(shù)史一個很好的輔助，梁楷的《八高僧》原來進入博物館記載的是南宋的，六十年代把它重新裝裱，掃去了面上的灰塵，將臟的東西都去掉了，發(fā)現(xiàn)了梁楷兩個字，早期以為那畫的是花草。早期畫的落款都藏的十分隱蔽。這說明這張畫被埋沒了，經(jīng)過裝裱以后就把作者簽款顯示出來了，而且它這個款字跟東京國立博物館梁楷《釋迦出山圖》的款字是一模一樣，畫法也一樣，說明這個作品是他中年的作品。這個梁楷的作品畫風變化很大。也就是對梁楷的作品我們比較全面了，早期白描工力全是李公麟的畫法，這個就有根據(jù)了。所以畫史不是瞎說的，是有根據(jù)的。

時代越久丟失的東西越多，有些信息不可能再回來了。但你不能因為信息的缺少你就把它否定。謝老曾經(jīng)跟我說過，他說國霖啊，我們有些東西是有疑問的，但不要輕易的把它放到參考品里面去，一旦放到參考品里去打入了冷宮永世不得翻身，你再也不會去翻它。這些有爭議的作品千萬不要放掉，以后還可以拿出來再研究。研究專家們就說前人的東西不要輕易否定，輕易否定它就成了個冤案就從此埋沒了。

我向謝稚柳請教一個問題，我說蘇東坡有一張《天際烏云帖》現(xiàn)在待研究，你看怎么安排比較好，他說這件作品確實有問題，但是蘇東坡的《天際烏云帖》的真件已經(jīng)沒有了,這件作品也就非常重要，后來我就把它調(diào)出來看，這的確是很好的東西。

南宋 梁楷 《八高僧圖卷》（局部）

科學研究方法第三個可以發(fā)展為充分利用電腦，現(xiàn)在我們可以拍清晰的照片、通過電腦放大，畫的一些細節(jié)，一些畫法都可以一目了然，還可以比對。一些印章、題跋都可以記錄到信息庫，利用一些集存的資料構(gòu)成一個資料系統(tǒng)，這樣就利于我們鑒定。楊新在1987年寫過一篇文章就提出了一個遠見：電腦是可以公為公用的，可以幫助任何一個鑒定家更加精確的判斷。這個理想正在一步一步實現(xiàn)，現(xiàn)在已經(jīng)有人把印章收集起來，集大成的，非常豐富。這個印章的名字，序號一查就可以查出來。

我在書畫部的時候曾經(jīng)有一個復旦大學的物理系博士，他說幫助我們做書畫鑒定，我說好啊，開始我說拿不同時代的墨鑒定一下它的成分、它的構(gòu)造。我給他一點漢代的墨、宋代的墨，他測試以后成分不一樣。但是他說研究需要更多其他朝代的墨，我說我哪給你找那么多墨啊。還有一種辦法就是拿畫用激光打出墨來，我說那怎么行，我把所有畫都拿到你那去打？那是不可能的。我想到印泥可以，我可以肯定一個畫家一生用印泥不會超過十盒，也就是說一個畫家用印泥是有限的，那我們把每個畫家用的印泥都測出來，搞成一個系統(tǒng)，這樣范圍就小啦，這個墨呢一個畫家一輩子有很多，這很難測，消耗大呀，而且測出來都不一樣。我就問可不可以測印泥，他說可以是可以，但你這個畫還是要拿到我這打啊，這又是個難題，他想了一個辦法，他想測試猴年郵票標本，這個郵票當時很火，原版的更是不得了，我說你去集郵公司聯(lián)系讓他們提供你樣本。第一版第一次印刷，第二次印刷，第三次印刷。第二版的、盜版的全部被他要來打了，打了以后發(fā)現(xiàn)即使第一版第一次印刷第二次印刷也不一樣，每次印刷的油墨新色不可能完全一樣，他就全部打出來了，寫了洋洋灑灑一大本論文，我也看不懂。他找我說這些油墨的成分是完全不一樣的，即使第一次印刷第二次印刷都有微小的差別，但也不完全一樣。這就為油印產(chǎn)品的鑒定建立了樣板，也給以后對書畫上印泥、墨色的鑒定提供了有價值的案例。

最后，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，期待有志之士的創(chuàng)新。