原定的明星沒有出席公司舉辦的活動(dòng)，該公司還被判需承擔(dān)72.9萬元的違約金。原來，都是沒有按時(shí)支付合同款惹的禍。

8月2日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者從上海市寶山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱：寶山法院）獲悉，近日，該院審理了這起演出合同糾紛案。

請(qǐng)知名藝人撐場(chǎng)卻拖延支付酬金

2018年10月，上海某企管咨詢公司（以下簡(jiǎn)稱：企管公司）與上海某文化傳播公司（以下簡(jiǎn)稱：文化公司）簽署了一份《活動(dòng)合同》，合同約定企管公司委托文化公司邀請(qǐng)某知名藝人出席于2018年11月29日晚舉行的某音樂盛典活動(dòng)，該知名藝人應(yīng)在活動(dòng)當(dāng)天發(fā)布會(huì)接受媒體采訪，頒發(fā)獎(jiǎng)項(xiàng)，并演唱2首歌曲及錄制簡(jiǎn)單宣傳視頻等。企管公司應(yīng)于2018年10月31日前向文化公司支付藝人演出該活動(dòng)的（稅后）酬金120萬元。

合同還約定，如因企管公司原因取消該活動(dòng)或因企管公司違約導(dǎo)致該活動(dòng)不能如期進(jìn)行，文化公司可沒收企管公司已付款項(xiàng)，有權(quán)追討剩余款項(xiàng)并要求企管公司賠償由此造成的損失。

上述合同簽訂后，文化公司為履行合同做了前期的準(zhǔn)備工作，但企管公司卻未按合同約定的付款期限支付酬金。自10月31日起，文化公司多次向企管公司催討酬金，企管公司除了在11月9日付款60萬元之外，其余款項(xiàng)企管公司不斷以各種理由拖延不付。直至11月29日活動(dòng)舉辦當(dāng)日上午，文化公司仍然在通知企管公司，由于藝人的出席活動(dòng)需要提前準(zhǔn)備，如當(dāng)日中午11點(diǎn)之前不付清余款，由于來不及準(zhǔn)備，藝人將不會(huì)出席當(dāng)晚的活動(dòng)，但文化公司也表示仍然希望合同能夠繼續(xù)履行下去。截至11月29日下午1點(diǎn)，企管公司仍未付清余款。文化公司告知企管公司即使后面付款也來不及了。當(dāng)天下午4點(diǎn)，企管公司稱已支付了全部剩余款項(xiàng)。文化公司則表示，由于藝人的出行和表演都需要充足時(shí)間準(zhǔn)備，并不是隨叫隨到的，藝人已無法出席當(dāng)晚的活動(dòng)。最終，藝人當(dāng)天晚上并未到場(chǎng)參加活動(dòng)，文化公司沒收了企管公司已付的全部款項(xiàng)。

法院判決企管公司擔(dān)責(zé)72.9萬元

企管公司認(rèn)為自己在音樂盛典活動(dòng)前支付了全部應(yīng)付的款項(xiàng)，遂以文化公司未履行合同約定，安排藝人出席活動(dòng)為由，將文化公司訴至寶山法院，訴請(qǐng)文化公司退還合同款120萬元并賠償企管公司損失3萬元。

庭審中，文化公司辯稱，文化公司為了履行合同，與藝人的經(jīng)紀(jì)公司簽訂了合同，預(yù)付演出報(bào)酬55萬多元，另外還預(yù)付包車費(fèi)、伴舞費(fèi)、化妝師傭金、公關(guān)費(fèi)等40多萬元。由于企管公司違約，導(dǎo)致其預(yù)付款被藝人的經(jīng)紀(jì)公司沒收，包車費(fèi)等費(fèi)用亦無法退還，連同商譽(yù)等共產(chǎn)生直接損失共計(jì)168萬元。文化公司主張依據(jù)合同約定應(yīng)沒收企管公司全部已付款項(xiàng)，并有權(quán)追討其余損失。

寶山法院審理后認(rèn)為，雙方合同約定原告企管公司應(yīng)于2018年10月31日或之前向被告文化公司付清全部合同款，但企管公司未按照上述約定期限付款。且在被告文化公司多次催討并不斷給予寬限期之后，原告企管公司仍未按期支付。因此，被告辯稱企管公司上述行為違反合同約定，合法有據(jù)，予以認(rèn)定。

另外，本案合同約定雙方履行合同義務(wù)有先后順序，原告企管公司的付款義務(wù)在前，被告文化公司安排藝人出席活動(dòng)在后，故被告文化公司享有先履行抗辯權(quán)。企管公司未按約定期限付款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。文化公司拒絕履行此后的合同義務(wù)，系行使先履行抗辯權(quán)，符合法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)于企管公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的金額，法院認(rèn)為，根據(jù)雙方合同約定，如因企管公司違約，文化公司可沒收企管公司已支付的活動(dòng)酬金。但結(jié)合本案當(dāng)事人對(duì)損失的舉證、合同的履行及預(yù)期利益等情況，法院認(rèn)為文化公司主張沒收企管公司全部已付款項(xiàng)，數(shù)額過高，因此酌情調(diào)整為企管公司已付款中的72.9萬元作為其應(yīng)承擔(dān)的違約金，文化公司可不予返還，剩余的款項(xiàng)應(yīng)返還原告企管公司。企管公司其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

寶山法院一審判決后，被告文化公司認(rèn)為一審法院酌情確定的違約金數(shù)額過低，不足以彌補(bǔ)其損失，遂提起上訴。二審法院審理后，判決駁回上訴，維持原判。