時(shí)殷弘： 美國(guó)在冷戰(zhàn)時(shí)代有其國(guó)家大戰(zhàn)略，這國(guó)家大戰(zhàn)略始終以遏制觀念為主要基礎(chǔ)，也就是人們所說的遏制戰(zhàn)略。但是遏制戰(zhàn)略本身有著在不同歷史階段和不同政治/戰(zhàn)略環(huán)境中、由不同戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)主導(dǎo)的種種基本形態(tài)，構(gòu)成一個(gè)非常重大的主題。同時(shí)，這本書不僅僅是關(guān)于戰(zhàn)后世界政治、戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策，也是關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)略史本身的重大的主題。

就這個(gè)主題而言，很遺憾曾經(jīng)有很長(zhǎng)時(shí)間，一直缺乏一部在歷史學(xué)和戰(zhàn)略研究雙重意義上，也可以說是戰(zhàn)略史意義上堪稱卓越的專著，這種情況直到1982年才結(jié)束。這一年，非常杰出的外交史家、戰(zhàn)略思想家約翰·劉易斯·加迪斯出版了《遏制戰(zhàn)略——戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析》，這部書一出現(xiàn)就受到眾多研究者、眾多讀者的高度稱贊，為什么？最主要是它有戰(zhàn)略史的非常突出的特征——連貫、統(tǒng)一、深入。它考察了從羅斯福暮年到吉米·卡特總統(tǒng)為止的各屆美國(guó)政府的對(duì)蘇戰(zhàn)略和國(guó)家安全政策，因而很快被廣泛認(rèn)為是一部有經(jīng)典水平的戰(zhàn)略史專著，為大戰(zhàn)略理論做了重要的思想貢獻(xiàn)。

此后到2005年，冷戰(zhàn)早已結(jié)束，這時(shí)加迪斯教授已經(jīng)到了耶魯大學(xué)擔(dān)任歷史系講座教授。他這時(shí)出版了這本書的增訂本，從他的視野給了戰(zhàn)后美國(guó)大戰(zhàn)略一個(gè)完整的透視。他不僅使用了這部書1982年首版問世以后公開的新史料，而且將考察范圍擴(kuò)展到里根政府的冷戰(zhàn)終極戰(zhàn)略，因此這本書的副題也順理成章地改為“冷戰(zhàn)期間美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析”。

這足夠說明他寫這部書的視野和方法，是戰(zhàn)略史方法或者戰(zhàn)略史路徑。這首先是經(jīng)典的歷史學(xué)路徑，而不是科學(xué)方法的路徑，也就是說不是被許多人迷信和濫用的所謂科學(xué)方法的路徑。

科學(xué)方法的路徑可以稱之為“實(shí)證審視和分析”，它最顯著或最表面特征是搜集盡可能精確和盡可能眾多的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，使用頗具匠心和令一般人很費(fèi)腦筋的主題模式。它最內(nèi)在的特征是簡(jiǎn)化主義，依據(jù)眾多帶有數(shù)學(xué)精確性的實(shí)證事實(shí)或數(shù)據(jù)，經(jīng)過看起來似乎難以質(zhì)疑的邏輯過程，將非常復(fù)雜的待發(fā)現(xiàn)的秘密簡(jiǎn)化為一個(gè)體系，內(nèi)部有簡(jiǎn)明扼要論點(diǎn)的體系。

這樣的科學(xué)方式、這樣實(shí)證分析有它的長(zhǎng)處，能夠揭示在比較簡(jiǎn)單、比較狹小的現(xiàn)象系統(tǒng)內(nèi)用這方法能夠揭示的某些要素和機(jī)理。同時(shí)，在某種意義上，特別從18世紀(jì)以來，我們生活在在科學(xué)時(shí)代，你的論說在形式不科學(xué)就賣不出去，因而它能夠使很多聽眾和讀者信服這形式，以致大體上僅憑此就信服其實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，否則他們就不相信或不很相信。

然而，問題就在這簡(jiǎn)化中。人世間事兼具高度的復(fù)雜性質(zhì)和固有的倫理性質(zhì)，從來不那么清晰利落，也從來不那么輕而易舉地可被掌握。所以，經(jīng)過實(shí)證方式得出的研究成果，即使有些結(jié)論是不可懷疑的，但是信奉經(jīng)典思想方式的人總是懷疑它只揭示了邊際性而非本質(zhì)性的秘密。

經(jīng)典方法和所謂科學(xué)方法的關(guān)鍵區(qū)別在于，經(jīng)典方法認(rèn)為這個(gè)世界非常復(fù)雜、非常能動(dòng)，而且有著除了哲學(xué)方法之外就不能對(duì)待的那些基本的道德倫理問題。相反，科學(xué)方法基本上是相信這個(gè)世界簡(jiǎn)單、容易觀察，容易透視。所以從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，只要是相信經(jīng)驗(yàn)的人，只要相信人世間事往往很不容易的人，就天然地懷疑在人類事務(wù)領(lǐng)域中被運(yùn)用的所謂科學(xué)。

約翰·加迪斯是美國(guó)歷史學(xué)家、美國(guó)戰(zhàn)略思想家中間就此大問題寫論文和發(fā)表議論最多的學(xué)者之一。他認(rèn)為強(qiáng)調(diào)科學(xué)方法雖然有它固有的價(jià)值，但是在處理龐大和非常復(fù)雜的人類現(xiàn)象系統(tǒng)時(shí)，基本上是不大可依靠的。加迪斯認(rèn)為，在揭示和理解遏制戰(zhàn)略方面，歷史是一個(gè)比理論更好的指南。他特別親近也特別推崇的美國(guó)的政治思想家、戰(zhàn)略思想家喬治·凱南就是相信經(jīng)典方式，而且有著深厚的經(jīng)典哲理、歷史和其他學(xué)問的功底。

加迪斯的路徑是經(jīng)典的戰(zhàn)略思維路徑，也就是說他的思想方法是經(jīng)典的歷史路徑加經(jīng)典的戰(zhàn)略路徑。什么叫戰(zhàn)略？戰(zhàn)略廣而言之就是行事方略或者成事之道。不過這里的“事”是指相對(duì)困難復(fù)雜的目的，特別是政治目的，加上旨在實(shí)現(xiàn)它們的內(nèi)在連貫和系統(tǒng)的實(shí)踐。但在西方觀念史上戰(zhàn)略史源于戰(zhàn)爭(zhēng)指揮或備戰(zhàn)操作，大致直到二戰(zhàn)為止都只用來談?wù)搼?zhàn)爭(zhēng)和備戰(zhàn)。有一點(diǎn)必須說明，什么是戰(zhàn)爭(zhēng)，什么是備戰(zhàn)？一般而言，不過是強(qiáng)度最高的政治。因此它具有高強(qiáng)度政治活動(dòng)共有的某些性質(zhì)和機(jī)理，同時(shí)特別強(qiáng)烈地體現(xiàn)其共性。

原來狹義的戰(zhàn)略在現(xiàn)當(dāng)代逐漸升化為更高層次上的大戰(zhàn)略，后者需要把握手段和大目標(biāo)之間經(jīng)過深思熟慮的關(guān)系，由此綜合地認(rèn)識(shí)、動(dòng)員、協(xié)調(diào)和使用政治、軍事、外交、文化等各類手段。這構(gòu)成人類政治思想實(shí)踐中非常悠久的傳統(tǒng)。

就其現(xiàn)代理論形態(tài)而言，克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》大概可以算一部最具影響的大戰(zhàn)略著作。《戰(zhàn)爭(zhēng)論》將戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)從屬于政治或政策這一根本觀念，加上偶然性、不確定性的巨大作用以及戰(zhàn)略的功能，明確引進(jìn)大戰(zhàn)略思想領(lǐng)域。但是作為一個(gè)單獨(dú)和自覺領(lǐng)域，對(duì)大戰(zhàn)略的真正學(xué)問性探究，直到上個(gè)世紀(jì)五十和六十年代才出現(xiàn)。

1982年加迪斯出版的《遏制戰(zhàn)略》和他2005年經(jīng)過擴(kuò)充的現(xiàn)在這部《遏制戰(zhàn)略》（增訂本），是大戰(zhàn)略研究的非常重要的經(jīng)典性的組成部分。也是大戰(zhàn)略理論思想樹立和發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)非常重要的里程碑。因?yàn)槲沂歉阊芯棵绹?guó)外交史出身的，我自己在上世紀(jì)八十年代就已經(jīng)體會(huì)到這部書與所有其他大戰(zhàn)略經(jīng)典著作相比，有其最突出甚至最獨(dú)特的長(zhǎng)處，那就是它特別好地展示了如下至關(guān)重要的一點(diǎn)，那就是戰(zhàn)略邏輯和戰(zhàn)略理論，只要是略微復(fù)雜的，一般而言只能依靠對(duì)具體時(shí)間和環(huán)境中戰(zhàn)略行為的具體考察得到，也就是說只能依靠具體的歷史考察得到，而抽象的理論思維和推理在這方面所能成就的頗為有限。

這就像克勞塞維茨自己講的，理論上戰(zhàn)略很簡(jiǎn)單，但是一到具體的實(shí)踐、一旦面臨非常復(fù)雜能動(dòng)的具體環(huán)境、一旦面臨非常復(fù)雜、具體和困難的戰(zhàn)略任務(wù)，就變得幾乎無限困難。在這部書里，加迪斯能夠揭示眾多具體的、細(xì)微的機(jī)理或大戰(zhàn)略邏輯，就是因?yàn)樗仁且涣鞯膽?zhàn)略思想家，也是一流的歷史學(xué)家。這部書大概比任何大戰(zhàn)略史書更能證明，越是復(fù)雜的大戰(zhàn)略理論性機(jī)理就越有賴于真正的歷史學(xué)術(shù)研究來揭示。一般的人寫不出這樣的書，大戰(zhàn)略理論家大都寫不出這樣的書，因?yàn)榇髴?zhàn)略理論家大都不是真正的歷史學(xué)家，而很多真正的歷史學(xué)家也寫不出這部書，因?yàn)闆]有自覺和強(qiáng)烈的戰(zhàn)略意識(shí)。這本書特別是在1982年時(shí)相當(dāng)難能可貴，甚至在今天也大致如此。

下面來講一講戰(zhàn)略的精髓問題。對(duì)戰(zhàn)略的精髓問題講得最好最早的就是克勞塞維茨。但是克勞塞維茨畢竟在19世紀(jì)30年代就去世了，而且他是那個(gè)時(shí)候的德國(guó)人，因而他的思考方式、至少表述方式具有非常明顯的德國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)；同時(shí)，他跟加迪斯相比，生活的時(shí)代離我們已經(jīng)遠(yuǎn)得多。所以就此而言，我們?nèi)绻斫鈶?zhàn)略的精髓，就既要讀克勞塞維茨的書，又要讀當(dāng)代杰出的戰(zhàn)略思想家和戰(zhàn)略史家的書。在其中，我相信加迪斯這部書是少有的精品。

值得提到，就在這部擴(kuò)充版的《遏制戰(zhàn)略》出版那一年，加迪斯發(fā)表了一個(gè)很好的演講，其中相當(dāng)有創(chuàng)見地指出大戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)至少包括五項(xiàng)。第一項(xiàng)，全方位的廣闊視野和實(shí)際上基于豐富經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀的直覺。第二項(xiàng)，樹立大戰(zhàn)略目標(biāo)并且堅(jiān)持不懈地追求之所需的精神勇氣。從這頭兩項(xiàng)可以看到，戰(zhàn)略和大戰(zhàn)略問題遠(yuǎn)不止是智力問題，它甚至在更大程度上是情感力的問題，用中國(guó)話來講，智商高不足為奇，要情商高、智商也高，才有可能真正進(jìn)行有效的戰(zhàn)略透視和戰(zhàn)略操作。第三項(xiàng)，對(duì)未經(jīng)預(yù)料的戲劇形勢(shì)變動(dòng)做出迅速反應(yīng)的能力。如果將這項(xiàng)對(duì)應(yīng)當(dāng)今世界，就會(huì)看到人們?nèi)绱诵枰?，同時(shí)也如此缺乏這么一種素質(zhì)，即能夠?qū)ξ唇?jīng)預(yù)料的大變做出迅速和適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。第四項(xiàng)，能夠做出大戰(zhàn)略所需的道德判斷和道德號(hào)召。如果你想想羅斯福，想想林肯總統(tǒng)，做大戰(zhàn)略需要道德判斷和道德號(hào)召，需要為有基于信仰的舉旗倡議。第五項(xiàng)，大戰(zhàn)略需要大語言，需要能打動(dòng)公眾和感染人心的雄辯才能。

基于第一項(xiàng)“全方位的廣闊視野和實(shí)際上基于豐富經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)秀的直覺”，加迪斯卓越甚至近乎獨(dú)一無二地指出，大戰(zhàn)略思維素質(zhì)要求一種特殊的教育，與現(xiàn)當(dāng)代大多數(shù)學(xué)院教育大相徑庭的大戰(zhàn)略式的教育。大戰(zhàn)略式的教育這個(gè)問題的提出，加迪斯可謂第一人。戰(zhàn)略思想家是創(chuàng)造性、批判性和思路寬廣的宏觀思考者，因此需要有相應(yīng)的特殊的素質(zhì)，也就是長(zhǎng)于剖析現(xiàn)狀，把握總體格局，辨識(shí)事態(tài)之間的大聯(lián)系，產(chǎn)生有想象力的行動(dòng)選擇和構(gòu)筑戰(zhàn)略性的觀念。這樣的素質(zhì)要求有與現(xiàn)當(dāng)代學(xué)院教育不一樣的教育，它的主要功能在于拓展受教育者的眼界和知識(shí)廣度，幫助形成大戰(zhàn)略思維方式，而且為之注入真正的探索精神。

最早提出這種灼見的是克勞塞維茨，大戰(zhàn)略思想的現(xiàn)代祖師爺?？藙谌S茨第一個(gè)指出，在理論的基本功能當(dāng)中，很重要的一項(xiàng)是教育功能。別以為理論是最高級(jí)的東西，其實(shí)它是最簡(jiǎn)單的東西，是ABC，有理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。教育功能在于，學(xué)生相對(duì)而言沒有經(jīng)驗(yàn)，要幫助學(xué)生盡早啟動(dòng)，就需要將已有的經(jīng)驗(yàn)變成理論、變成簡(jiǎn)單的東西，這樣就容易讓他初步有所把握，相當(dāng)于有一個(gè)起跑器。理論就起這個(gè)教育功能，是起跑器，起跑以后理論就沒有多大用了，要憑自己的經(jīng)驗(yàn)、積累、體會(huì)、反思等等，進(jìn)行永無止境的在自主實(shí)踐中的學(xué)習(xí)。

我們要用這樣的思想方法來看這本書。我們知道有幾條簡(jiǎn)單的機(jī)理遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們要熟悉歷史、熟悉環(huán)境，同時(shí)要有戰(zhàn)略意識(shí)。很多事情看起來很平凡，但如果你有戰(zhàn)略意識(shí)的話，就能夠比較準(zhǔn)確、快捷地知道怎么來做事情、怎么來做非常復(fù)雜的事情。這是讀這本書可以得到的，當(dāng)然也需要從較高層次去領(lǐng)悟。

我最想強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)略是行事之道。當(dāng)然，這個(gè)“事”是指復(fù)雜的任務(wù)系統(tǒng)，而不是非常簡(jiǎn)單的。這需要兩種處理路徑：第一，要實(shí)踐；第二，在實(shí)踐中要有提取機(jī)理、提取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、提取基本教益的強(qiáng)烈的意識(shí)。這個(gè)過程反復(fù)循環(huán)，就能使人在戰(zhàn)略之道上走得比較遠(yuǎn)、走得比較成功。走得成功不等于沒有波折，甚至一定要有非常大的波折。關(guān)鍵是在于不管從成功之中，還是從挫折之中，都要提取能夠指引未來實(shí)踐的某些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這樣一來我們就可以在世界上相對(duì)來說比較成功。

張小明：我最早讀這本書是在30多年前，當(dāng)時(shí)我在北大寫本科畢業(yè)論文，我的這篇畢業(yè)論文就是有關(guān)喬治·凱南對(duì)蘇戰(zhàn)略構(gòu)想的。1985年春天我在新華社國(guó)際部實(shí)習(xí)，我在新華社圖書館里看到了加迪斯這本書的英文版，在很大程度上是這本書最后幫助我完成本科畢業(yè)論文寫作的?，F(xiàn)在已經(jīng)過去30多年了，前幾天拿到商務(wù)印書館寄給我的這本譯著之后，我又仔細(xì)看了一遍。多年之后再回過頭來去讀這本書時(shí)，依然覺得有很多收獲。在我看來，這的確是一本很經(jīng)典的書，雖然它是30多年前出版的，但是現(xiàn)在一點(diǎn)兒都沒有過時(shí)。

這本書之所以是一本經(jīng)典著作，首先是因?yàn)樗写笏悸?，即大?zhàn)略的思路。它不是一般的歷史著作，我看了很多歷史學(xué)家寫的著作，但是像加迪斯這樣具有大思路的歷史著作并不多見，或者說這是一本比較少有的、具有大思路的外交史著作。

加迪斯的大思路表現(xiàn)在，他用喬治·凱南的“遏制”概念，把二戰(zhàn)結(jié)束一直到冷戰(zhàn)終結(jié)這幾十年里美國(guó)歷屆政府的對(duì)外戰(zhàn)略給串在一起了，我沒有看到第二本這么來寫戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略變遷的書。從這個(gè)意義上來說，加迪斯非常了不起，非常具有大戰(zhàn)略思路。這是這本書的鮮明特色，也是我最喜歡的東西。

我本人跟加迪斯教授有過兩次接觸，也聽過他的發(fā)言，他的發(fā)言跟他寫的書是一樣的，可以說是文如其人，他的發(fā)言語言非常簡(jiǎn)潔，思路極為清晰。我第一次見加迪斯教授是在1986年10月，在袁明教授主持的中美關(guān)系史國(guó)際研討會(huì)期間。那個(gè)會(huì)議是在陶然亭公園里一個(gè)酒店舉行的，我當(dāng)時(shí)是一位北大在讀碩士研究生，參與會(huì)務(wù)工作，得以從頭到尾旁聽了這個(gè)會(huì)議。這個(gè)會(huì)議請(qǐng)了很多美國(guó)著名的歷史學(xué)家參加，其中就有加迪斯教授。我記得會(huì)議休息期間，自己還特意跟加迪斯合過一張影。

第二次見到加迪斯是在2007年11月。我的同事、北大國(guó)際關(guān)系學(xué)院的牛軍教授在北大主持召開了一個(gè)有關(guān)冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的國(guó)際研討會(huì)，我是會(huì)議參加者之一。在那個(gè)會(huì)議上我又見到加迪斯教授，雖然他比我第一次見到他的時(shí)候顯得老了許多，但是他的思路依然極為清晰，他的話說得不多，但是說得都非常到位。

記得2007年跟他一起參加研討會(huì)的時(shí)侯，我當(dāng)時(shí)問過他，喬治·凱南的傳記怎么這么久還沒寫完？加迪斯教授笑著對(duì)我說，“我沒想到喬治·凱南那么長(zhǎng)壽”。據(jù)說凱南很早就授權(quán)加迪斯來寫他個(gè)人傳記，但是前提條件是這個(gè)傳記必須在他去世之后才能夠出版。喬治·凱南一直到2005年才去世，活了101歲。凱南去世之后，加迪斯寫的凱南傳記才得以完稿并出版，我記得是在2011年出版的。那本書出版之后獲得普利策獎(jiǎng)，這是美國(guó)聲譽(yù)很高的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，也可以說明加迪斯在美國(guó)學(xué)界的重要地位。

剛才說到加迪斯教授最大的特點(diǎn)就是具有大思路或者大戰(zhàn)略思路，像他這樣的外交史學(xué)家是不多見的。我個(gè)人以為，如今在美國(guó)和加迪斯一樣的具有大思路的歷史學(xué)家還有幾位，其中一位是加迪斯在耶魯大學(xué)的同事保羅·肯尼迪，我們都知道保羅·肯尼迪的一本名著——《大國(guó)的興衰》。剛才時(shí)老師說加迪斯以前是在俄亥俄大學(xué)當(dāng)教授，也是在那個(gè)學(xué)校出名的，但是后來去了耶魯大學(xué)，并跟歷史學(xué)家保羅·肯尼迪共事。

另外，我最近得知一個(gè)消息，我很喜歡的冷戰(zhàn)史學(xué)家文安立教授也要去耶魯大學(xué)了。文安立是挪威人，在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院任教很長(zhǎng)時(shí)間，后來他去了哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院當(dāng)教授，今年5月我在北京見到他，他說要離開哈佛了，去耶魯大學(xué)跟保羅·肯尼迪共事。這三位我所認(rèn)識(shí)的外交史學(xué)家都有共同的特點(diǎn)，他們撰寫的歷史著作跟很多歷史學(xué)家的歷史著作不太一樣，都有一個(gè)大思路或者大分析框架。所以至少在這一點(diǎn)上，我很喜歡耶魯大學(xué)，因?yàn)槿齻€(gè)我很喜歡的外交史學(xué)家都在耶魯大學(xué)任教。

我最想表達(dá)的是，《遏制戰(zhàn)略》是一部非常經(jīng)典的著作，特別感謝時(shí)老師把這么一本具有有大思路的冷戰(zhàn)史著作翻譯成中文，同時(shí)也要感謝商務(wù)印書館，并且相信中國(guó)的讀者一定會(huì)從這本經(jīng)典著作里學(xué)到有益的東西。

于鐵軍：時(shí)殷弘老師和張小明老師都是我國(guó)冷戰(zhàn)史方面、尤其是凱南的遏制戰(zhàn)略研究方面非常資深的專家。小明老師的博士論文后來改編成書，在1994年出版，寫的就是凱南的遏制戰(zhàn)略，這應(yīng)該是國(guó)內(nèi)第一本關(guān)于凱南的專著。時(shí)老師從上世紀(jì)80年代就開始研究美國(guó)外交史了。我們特別感謝時(shí)老師這么資深的學(xué)者還在做翻譯的工作，令人感佩。

《遏制戰(zhàn)略：冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全政策評(píng)析》是商務(wù)印書館“國(guó)際關(guān)系史名著譯叢”中出版的第一部。從這個(gè)叢書的目錄上大家可以看到，我們目前已經(jīng)列選的10本書力爭(zhēng)涵蓋各個(gè)歷史時(shí)期的我們認(rèn)為在學(xué)術(shù)史上有代表性的重要著作。

我覺得國(guó)際關(guān)系史對(duì)于研究國(guó)際問題是一個(gè)非常重要的基礎(chǔ)，但在中國(guó)實(shí)際上還是一個(gè)不甚發(fā)達(dá)的學(xué)科，盡管我國(guó)學(xué)術(shù)歷來有治史的傳統(tǒng)。舉例說明一下。我是1986年上本科，當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)國(guó)際關(guān)系史所使用的教材，跟我現(xiàn)在教國(guó)際關(guān)系史所使用的教材，從內(nèi)容上來說變化并不大。近年來我們陸續(xù)出版了不少國(guó)際關(guān)系史的教材，但是內(nèi)容大同小異，基本還是在王繩祖先生1980年代主編的那套國(guó)際關(guān)系史教材的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。研究國(guó)際史是很難的，當(dāng)然，這不是說研究國(guó)史就容易。任何學(xué)術(shù)研究要研究得好，都不容易。但是從事國(guó)際關(guān)系史研究，學(xué)者們所面臨的挑戰(zhàn)可能要更多一些。研究者不僅要熟悉相關(guān)歷史文獻(xiàn)，還要熟練掌握相關(guān)國(guó)家的語言文字、以及政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、宗教等方面的知識(shí)，可以說國(guó)際關(guān)系史的研究者是在拿自己的短板跟國(guó)外那些熟悉本國(guó)情況、用本國(guó)語言寫作的學(xué)者的強(qiáng)項(xiàng)來比拼，難度之大是可想而知的。這也意味著，國(guó)際關(guān)系史研究要更多地借鑒國(guó)外先進(jìn)研究成果，較為系統(tǒng)地翻譯引進(jìn)那些有代表性的著作，對(duì)于推動(dòng)國(guó)內(nèi)國(guó)際關(guān)系史的研究和教學(xué)水平，是非常重要的。

現(xiàn)在我們常常說“中國(guó)正日益走向世界舞臺(tái)的中央”。如果你說你是世界體系中非常重要的一員，那么國(guó)際關(guān)系史就是一門必修的課目，你需要了解他國(guó)的歷史和它們之間的關(guān)系。但是，總體而言，我覺得我們過去30年中在這個(gè)領(lǐng)域所取得的進(jìn)展是有限的。一個(gè)重要表現(xiàn)是，國(guó)際關(guān)系史方面的翻譯少，尤其是大部頭國(guó)際關(guān)系史名著的翻譯比較少。個(gè)中原因很多，比如它要求出版社投入資源比較大，成本收益方面見效慢，對(duì)譯者的要求也比較高等。一個(gè)出版社如果沒有一定的品格和實(shí)力，可能不會(huì)愿意去做這種系統(tǒng)翻譯大部頭學(xué)術(shù)著作的項(xiàng)目，因?yàn)槌霭嫔缃?jīng)常為短期利潤(rùn)所驅(qū)動(dòng)。從這個(gè)意義上來說，商務(wù)印書館決定出版“國(guó)際關(guān)系史名著譯叢”這樣一套叢書，把西方國(guó)際關(guān)系史學(xué)界那些耳熟能詳?shù)臅榻B給中國(guó)讀者，是做了一件非常好的事情。如果大家稍微有所關(guān)注，可以發(fā)現(xiàn)我們請(qǐng)的譯者都是相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者。專業(yè)譯者，包括時(shí)老師這么資深的學(xué)者也來做翻譯工作，保證了我們翻譯的質(zhì)量。中國(guó)翻譯的書有很多，但是高質(zhì)量的翻譯著作并不那么多，這很遺憾，在這方面我們努力做做得好一點(diǎn)兒。

談到的有關(guān)凱南遏制戰(zhàn)略這個(gè)話題，我想談幾點(diǎn)個(gè)人看法：第一點(diǎn)是關(guān)于凱南對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)東亞政策的影響?，F(xiàn)在大家一想到凱南就會(huì)想到遏制戰(zhàn)略，就會(huì)想到“長(zhǎng)電報(bào)”，想到發(fā)表在《外交》雜志上的那篇署名“X”的文章，基本上也會(huì)把凱南對(duì)美國(guó)對(duì)外政策和對(duì)外戰(zhàn)略的研究及影響聚焦在美國(guó)的對(duì)蘇戰(zhàn)略、對(duì)蘇政策以及對(duì)歐政策上。近期將由金城出版社出版的《喬治·凱南與美國(guó)東亞政策》中文版（英文書名為Mr. X and the Pacific: George F. Kennan and American Policy in East Asia），作者是喬治·華盛頓大學(xué)的客座教授保羅·希爾（Paul J. Heer），他原來是美國(guó)情報(bào)圈的資深東亞問題分析家。他在其的博士論文基礎(chǔ)上撰寫的這部著作，考察了凱南對(duì)戰(zhàn)后美國(guó)東亞政策的影響，這個(gè)也很有意思，大家如果關(guān)注凱南、關(guān)注遏制政策、關(guān)注冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)東亞政策的演變的話，推薦大家也讀一讀這本書。它從另一個(gè)側(cè)面印證了凱南敏銳、長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略視野。凱南可以說是美國(guó)歷史上最著名的外交官，也被稱為“遏制政策之父”。

凱南在戰(zhàn)后美國(guó)東亞政策方面起了什么作用呢？首先，他在戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)日本政策方面可以說起了非常大的作用。1945年日本戰(zhàn)敗之后美國(guó)實(shí)行對(duì)日占領(lǐng)，在日本采取了民主化和非軍事化等比較嚴(yán)厲的懲罰措施。但是在1947年，大家知道美國(guó)的對(duì)日政策出現(xiàn)了一個(gè)大逆轉(zhuǎn)，從此前以打壓、懲罰日本為主，改為扶植日本，使之成為戰(zhàn)后美國(guó)東亞政策的基點(diǎn)。在這個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上起最大作用的是誰呢？是凱南。凱南遏制戰(zhàn)略的總體設(shè)計(jì)有一個(gè)重要的框架或者說出發(fā)點(diǎn)，這就是他的“五大力量中心”說。這比尼克松后來說的那“五大力量中心”要早。他說的“五大力量中心”包括蘇聯(lián)、美國(guó)、英倫三島、主要以德國(guó)為核心的西歐，還有東亞的日本，認(rèn)為這五個(gè)地方是美國(guó)最需要關(guān)注的地區(qū)。他主要是從工業(yè)和生產(chǎn)力上來衡量，生產(chǎn)力決定你的軍事能力、決定你的國(guó)力，凱南給戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)外政策開出的藥方是以此為基礎(chǔ)推導(dǎo)出來的。

既然凱南認(rèn)為在東亞這個(gè)地方最重要的是日本，他對(duì)中國(guó)就不太重視，覺得中國(guó)不是一大力量中心，這種看法直到他去世為止好像都沒有太大的改變。這一判斷與現(xiàn)在的情況似乎也不太相符，但是當(dāng)時(shí)他對(duì)美國(guó)政府的建言起的作用非常大。因?yàn)轳R歇爾作為美國(guó)的國(guó)務(wù)卿有重大影響力，而馬歇爾非常賞識(shí)凱南，任命凱南為新設(shè)立的美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室的主任。凱南在此后三年之中在這個(gè)位置上發(fā)揮了很大的作用。在對(duì)日政策方面他說服了麥克阿瑟采取與他采取一致的政策。這一點(diǎn)很不容易，因?yàn)樗械拿绹?guó)人跟麥克阿瑟打交道都很頭疼，他在日本像一個(gè)太上皇，并且有一點(diǎn)兒“將在外，君命有所不受”的味道，美國(guó)政府各個(gè)部門跟他打交道都感覺非常頭疼。凱南跟他打交道開始也不順利，但是他有一些辦法，最終說服麥克阿瑟在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上按照他的政策設(shè)想大幅度扭轉(zhuǎn)了美國(guó)對(duì)日政策。

雖然他當(dāng)政策規(guī)劃辦公室主任不過三年時(shí)間，但是他的影響非常深遠(yuǎn)，因?yàn)樗苿?dòng)奠定了美國(guó)在東亞扶植日本的政策。美國(guó)不再像1947年之前那樣把重點(diǎn)放在中國(guó)，而是放在日本方面，這是一個(gè)重大的轉(zhuǎn)折。從政策上來說，凱南對(duì)美國(guó)這一政策轉(zhuǎn)變發(fā)揮了很大的作用。

其次，在當(dāng)時(shí)美國(guó)的對(duì)華政策上，凱南也發(fā)揮了一定的作用。他覺得美國(guó)不應(yīng)該介入中國(guó)事務(wù)。他的邏輯很清晰：第一，中國(guó)不是戰(zhàn)略上對(duì)美國(guó)重要的地區(qū)，當(dāng)時(shí)他所有的關(guān)注點(diǎn)全在蘇聯(lián)，認(rèn)為來自蘇聯(lián)的威脅是美國(guó)國(guó)家安全的頭號(hào)威脅。中國(guó)地處東亞，而這個(gè)地區(qū)最重要的國(guó)家是日本，因此凱南認(rèn)為美國(guó)東亞政策的核心是要拉住日本?；谶@樣一個(gè)基本的想法，他認(rèn)為美國(guó)政府在中國(guó)不要介入太深。后來艾奇遜擔(dān)任國(guó)務(wù)卿期間美國(guó)發(fā)布的對(duì)華政策白皮書，強(qiáng)調(diào)從中國(guó)脫身，基本也是在凱南這個(gè)建議的延長(zhǎng)線上發(fā)展而來的。所以說在對(duì)華的政策上，凱南也起了相當(dāng)大的作用。

第三，在朝鮮半島和越南問題上，凱南也展示了驚人的預(yù)見力。根據(jù)希爾的研究，凱南是當(dāng)時(shí)美國(guó)政策圈里幾乎唯一公開反對(duì)美軍越過三八線的人。當(dāng)然，他后來的立場(chǎng)有些變化，但是在開始的時(shí)候極力反對(duì)美國(guó)干預(yù)朝鮮的恐怕只有凱南。在東南亞問題上，他一直反對(duì)美國(guó)代替法國(guó)來承擔(dān)保護(hù)東南亞的義務(wù)，這也是與后來美國(guó)政策圈的主流認(rèn)識(shí)非常不同的一種看法。對(duì)朝鮮半島、對(duì)越南的政策都是凱南自己的想法，并沒有被美國(guó)政府所采納。但歷史證明，在這兩個(gè)問題上凱南當(dāng)初的建議都是有戰(zhàn)略遠(yuǎn)見的。美國(guó)決策圈的主流意見跟他雖然不一樣，但美國(guó)在政策實(shí)踐中付出了巨大的代價(jià)，卻到最后也不清楚自己到底想獲得什么。而這是凱南做戰(zhàn)略研究或提戰(zhàn)略建議時(shí)最核心的一個(gè)考量，即剛才時(shí)殷弘老師談到的，戰(zhàn)略要把目標(biāo)跟手段，還有投入與產(chǎn)出平衡起來，你有多大的資源，能承擔(dān)多大的義務(wù)，所有這些都需要追求一種平衡。

當(dāng)然，凱南所提的建議也并不都是對(duì)的，有些建議是模棱兩可的，比如東亞防御圈到底是線式防御還是點(diǎn)式防御，他說應(yīng)該采取點(diǎn)式防御。但他開始時(shí)也曾說過，蘇聯(lián)的威脅從哪里來，我們就要往哪里出擊，這實(shí)際上又不是點(diǎn)式防御，他自己也有自相矛盾的地方、有不清楚的地方。美國(guó)大眾都認(rèn)為蘇聯(lián)共產(chǎn)主義是一種威脅的時(shí)候，這種情況下你怎么區(qū)分哪個(gè)是軍事威脅、哪個(gè)是經(jīng)濟(jì)威脅、哪個(gè)是意識(shí)形態(tài)的威脅，這在操作層面上恐怕也是非常難處理的問題。但這些都是操作層面的問題，如果從政策建議方面來說，他這些戰(zhàn)略判斷在今天來看都是相當(dāng)值得我們回味的。

我想談的第二點(diǎn)是關(guān)于美國(guó)戰(zhàn)略研究和戰(zhàn)略研究人才的培養(yǎng)的。我最近有點(diǎn)感觸，因?yàn)槲疫@個(gè)星期才結(jié)束在麻省理工學(xué)院（MIT）的為期十個(gè)月的富布賴特訪學(xué)項(xiàng)目，回到國(guó)內(nèi)。在此期間，我對(duì)美國(guó)大學(xué)里安全研究與戰(zhàn)略研究的學(xué)科發(fā)展歷史進(jìn)行了一些考察，查閱了一些檔案，采訪了一些相關(guān)的專家學(xué)者。我此行有一個(gè)特別深的印象是，現(xiàn)在美國(guó)大學(xué)里學(xué)術(shù)史、外交史和戰(zhàn)略史的研究已經(jīng)被邊緣化了，至少在政治系里大家都在做定量研究，這很讓我吃驚。比如麻省理工學(xué)院的安全項(xiàng)目，在美國(guó)現(xiàn)在算是水平最高的之一，但即便是他們安全研究項(xiàng)目自己的研究人員，可能也不知道曾經(jīng)擔(dān)任過肯尼迪和約翰遜政府中國(guó)家安全決策高官的沃爾特·羅斯托原來是他們系里的教授，可能也不清楚他們的前輩白魯恂教授當(dāng)年在反暴亂研究方面做了哪些工作。因?yàn)槊绹?guó)知識(shí)傳統(tǒng)和知識(shí)主流的文化是趨新、創(chuàng)新。在這方面他們非常強(qiáng)大，邏輯性很強(qiáng)。但另一方面，它在學(xué)科史和國(guó)際關(guān)系史方面卻經(jīng)常顯示出令人吃驚的遺忘。那些在上世紀(jì)五十至七十年代的頂尖學(xué)者，包括我們所熟知的哈佛大學(xué)的亨廷頓，還有MIT的首任政治系主任、研究傳播問題的巨人普爾（Ithiel de Sola Pool）都曾對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)做過相當(dāng)精細(xì)的研究，并且深深地介入到當(dāng)時(shí)的政府決策和公共論戰(zhàn)中，但到伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，之前所進(jìn)行的這些研究似乎已經(jīng)完全被遺忘了。

大學(xué)里面的戰(zhàn)略研究到底應(yīng)該怎么做？剛才小明老師提到了他喜歡的三位戰(zhàn)略史的研究大家都去了耶魯。但是保羅·肯尼迪已經(jīng)退休，加迪斯可能即將退休，新去的文安立教授估計(jì)是去接班的。實(shí)際上已經(jīng)沒有3個(gè)，可能只剩1個(gè)教授了。耶魯大學(xué)里邊享有盛名的“大戰(zhàn)略研究”項(xiàng)目，據(jù)我所知最近兩年已顯頹勢(shì)，為什么呢？因?yàn)殡S著兩位項(xiàng)目掌舵人的退休或者即將退休，沒有像他們那樣做歷史大戰(zhàn)略研究的了，現(xiàn)在是政治學(xué)出身的、搞定量研究的占據(jù)學(xué)術(shù)界主流地位，這跟我們所較為熟悉的戰(zhàn)略史研究已經(jīng)大相徑庭。原來這個(gè)項(xiàng)目非常熱，最近參加這個(gè)項(xiàng)目的學(xué)生人數(shù)似乎在下降，不知道這個(gè)項(xiàng)目還能持續(xù)多長(zhǎng)時(shí)間。如果耶魯大學(xué)的戰(zhàn)略史研究路徑曾經(jīng)具有標(biāo)志性的意義，那么現(xiàn)在這種變化意味著美國(guó)戰(zhàn)略研究未來的方向會(huì)發(fā)生什么變化？我覺得這是很有意思的一個(gè)題目，值得關(guān)注一下。

已經(jīng)有學(xué)者對(duì)這種發(fā)展趨勢(shì)表示憂心忡忡了。美國(guó)圣母大學(xué)教授邁克爾·德施(Michael C. Desch)2019年新出版了一本著作Cult of the Irrelevant: The Waning Influence of Social Science on National Security，權(quán)且譯作《熱衷于無關(guān)緊要的事：日漸式微的社會(huì)科學(xué)對(duì)國(guó)家安全的影響》，對(duì)美國(guó)大學(xué)安全研究中回避研究大問題、方法論崇拜，以及學(xué)術(shù)研究和政策研究嚴(yán)重脫節(jié)等問題進(jìn)行了列舉、分析和解剖。大家有興趣的話，可以找來看看。

讓我們?cè)倩氐絼P南的一句話，也是時(shí)老師翻譯的這本《遏制戰(zhàn)略》里面寫到的，就是做戰(zhàn)略研究不能把所獲得信息的重要性跟信息的可獲得性等同起來，把戰(zhàn)略研究與你能不能拿到什么信息、能不能拿到什么數(shù)據(jù)等同起來，戰(zhàn)略研究不應(yīng)該是這樣的。

美國(guó)有許多方面都值得我們學(xué)習(xí)，但是在這方面我們到底應(yīng)該不應(yīng)該學(xué)呢？該怎么去對(duì)待呢？我現(xiàn)在一直在想。加迪斯在本書前言中說，他的治學(xué)路徑深受政治學(xué)家亞歷山大·喬治（Alexander George）的影響。他所使用的一種聚焦式的、結(jié)構(gòu)性的比較，把美國(guó)戰(zhàn)后歷屆總統(tǒng)的國(guó)家安全戰(zhàn)略中實(shí)際上具有某種同構(gòu)性的部分拿來加以分析和比較。這種方法其實(shí)是政治學(xué)研究中經(jīng)常運(yùn)用的。對(duì)于史學(xué)家來說，加迪斯非常強(qiáng)的一方面在于他的框架感和邏輯性很強(qiáng)，有重要的問題意識(shí)、大的想法；而相對(duì)于政治學(xué)家來說，他的優(yōu)勢(shì)則在于他擁有強(qiáng)大的史學(xué)基礎(chǔ)。兩者結(jié)合所產(chǎn)生的這種戰(zhàn)略史學(xué)的研究路徑，其優(yōu)點(diǎn)如同剛才時(shí)老師所說的，是踏踏實(shí)實(shí)地在一個(gè)具體時(shí)空中來思考至關(guān)重要的戰(zhàn)略問題，在這里面來具體討論自己的政策目標(biāo)、手段及其可運(yùn)用的資源，而不是僅僅舉出幾條抽象的戰(zhàn)略原則。這也是我在讀加迪斯這部著作時(shí)印象比較深刻的一個(gè)方面。

最后一點(diǎn)，也算是說句題外話，我雖然教國(guó)際關(guān)系史，但教的不是冷戰(zhàn)史部分，而是教1945年以前的歷史。冷戰(zhàn)史非常有意思，但是冷戰(zhàn)史同時(shí)也是一段比較特殊的歷史，冷戰(zhàn)史對(duì)理解今天的大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)是很有價(jià)值的，這毋庸置疑。無論是從積極的方面還是消極的方面，都有很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得汲取。但是冷戰(zhàn)前和冷戰(zhàn)后的國(guó)際關(guān)系史對(duì)我們認(rèn)識(shí)當(dāng)前的世界也很有啟發(fā)，甚至有些啟發(fā)我認(rèn)為是閱讀冷戰(zhàn)史所不能獲得的。這也是“國(guó)際關(guān)系史名著譯叢”為什么差不多每個(gè)時(shí)期都要選一本書給大家看的原因，包括被納入?yún)矔谋Ａ_·肯尼迪的《英德對(duì)抗的興起：1860-1914》，英文有600多頁。當(dāng)時(shí)英德對(duì)抗是如何形成的，它們?nèi)绾胃?jìng)爭(zhēng)的？美蘇競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，但是兩國(guó)之間沒有科技、經(jīng)濟(jì)等密切關(guān)系，而當(dāng)初的英德之間是有的，經(jīng)濟(jì)、科技聯(lián)系雖然密切，為什么最終也不能阻止戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)？在第二次世界大戰(zhàn)前夜和冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束后的一段時(shí)期，美日兩國(guó)如何走向戰(zhàn)爭(zhēng)和美日貿(mào)易摩擦的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也是非常有意思的。這些都不屬于冷戰(zhàn)史，但對(duì)研究當(dāng)前我們所面臨的戰(zhàn)略問題同樣有重要的意義。

時(shí)殷弘：剛才張小明教授、于鐵軍教授提出了一些非常有意思的看法，我個(gè)人發(fā)現(xiàn)其中有一些有意思的點(diǎn)，我就這些點(diǎn)談?wù)劇?/p>

第一，張小明教授提到耶魯?shù)膽?zhàn)略史家兼大戰(zhàn)略思想家。保羅·肯尼迪毫無疑問，加迪斯毫無疑問。最近去的文安立，我跟他認(rèn)識(shí)30多年了，他當(dāng)然是杰出的外交史家，但是就戰(zhàn)略透視的水平來說，恐怕還亞于那兩位更年長(zhǎng)的教授。

我要強(qiáng)調(diào)耶魯還有一個(gè)大教授，他在世界上的名氣至少不輸于保羅·肯尼迪，略高于加迪斯，那就是當(dāng)代世界研究伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的頭號(hào)權(quán)威，耶魯大學(xué)歷史學(xué)系的古典史教授、美國(guó)總統(tǒng)人文獎(jiǎng)?wù)聵s獲者唐納德·卡根。他最重要的著作是四卷《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)》，其第一卷為《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)》。大家如果要真正知道什么是修昔底德陷阱，不要光看政治學(xué)家、現(xiàn)代史家寫的書，他們都不真正懂古典史。要去看看當(dāng)年這兩強(qiáng)是怎么陷入戰(zhàn)爭(zhēng)的，這個(gè)極為重要。如果你不看古典史，夸張的說，即使提出修昔底德陷阱這個(gè)概念，恐怕對(duì)什么是修昔底德陷阱認(rèn)識(shí)也會(huì)有偏差。

我提了三個(gè)人，這三個(gè)人的風(fēng)格不一樣。剛才我、張小明教授、于鐵軍教授都強(qiáng)調(diào)，加迪斯的風(fēng)格是有一個(gè)基本概念，按照基本概念設(shè)計(jì)一個(gè)看起來非常連貫的框架，這個(gè)東西有它的特殊長(zhǎng)處。這長(zhǎng)處就是在現(xiàn)當(dāng)代世界讀書人非常多，教授幾萬個(gè)，研究生幾十萬，本科生加起來幾百萬，所有這些人都要去認(rèn)識(shí)這些東西，而所有這些人平均的智力相當(dāng)有限。人多了，幾百萬人都要認(rèn)識(shí)一件事，所以就要搞出一種理論色彩比較強(qiáng)的東西，有一個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的邏輯體系，圍繞一個(gè)中心概念來談事情，這是我剛才講到的教育功能。所以加迪斯這個(gè)書在現(xiàn)代世界占這么大好處。

其他的人則又是一種研究方法，保羅·肯尼迪和唐納德·卡根的特點(diǎn)是沒有那么多框框，留有很大余地。修昔底德本身就是戰(zhàn)略史家，他那個(gè)書的風(fēng)格如果可以類比的話，更接近這兩個(gè)人，不大像加迪斯。羅馬帝國(guó)的形成，三次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)揮了很大作用，特別是第二次布匿戰(zhàn)爭(zhēng)使羅馬共和國(guó)真正成為地中海上的帝國(guó)。波里比阿就寫了這段歷史。但是他也用比較老派的寫法，不大像加迪斯教授這樣比較現(xiàn)代派的。他們各有長(zhǎng)處，因?yàn)橄裥尬舻椎聦懙臅?，波里比阿寫的書，心目中的讀者對(duì)象少得多。你也可以說是精英，可以說是專門吃這碗飯，可以說有專門的古典史功底、羅馬史功底或者國(guó)際關(guān)系史功底的。這些人讀他們的書得到的是一種啟示。

二戰(zhàn)以后英語世界有兩大軍事史權(quán)威，一個(gè)在英國(guó)，一個(gè)在美國(guó)。在美國(guó)這位也是先在英國(guó)，后來到美國(guó)，先在劍橋大學(xué)當(dāng)歷史教授，然后到了美國(guó)在耶魯大學(xué)，但是這個(gè)人去世比較早，叫邁克爾·霍華德。他寫了一篇經(jīng)典的文章，雖然沒有被廣泛注意。他說國(guó)際關(guān)系可以從戰(zhàn)略視角看，就像它可以從其他視角看一樣。很少人從戰(zhàn)略視角去看，但如果你從戰(zhàn)略視角去看，如果你專門根據(jù)戰(zhàn)略意識(shí)、根據(jù)戰(zhàn)略當(dāng)中那些最重要的概念，比如政策目的、目的與手段的關(guān)系、可用資源、成本效益等等來看，一下子就可以看出很多新的東西。

從戰(zhàn)略角度看歷史，我個(gè)人已經(jīng)出版對(duì)《史記》的政治/戰(zhàn)略解讀、對(duì)《漢書》的政治/戰(zhàn)略解讀和對(duì)《后漢書》的政治戰(zhàn)略解讀。我對(duì)《三國(guó)志》的政治/戰(zhàn)略解讀還沒出版，但是書稿已經(jīng)交給商務(wù)印書館，而且現(xiàn)在我的電腦里已經(jīng)剛做完對(duì)《晉書》的政治/戰(zhàn)略解讀。也就是說，差不多每個(gè)人都可以成為自己的學(xué)問家，關(guān)鍵在于視野。希望這部書在讀者中間更加助長(zhǎng)一種努力，就是自覺地爭(zhēng)取從戰(zhàn)略視野去看問題，你看到的細(xì)節(jié)、你看到的機(jī)理、你看到的圖景就會(huì)跟很多其他人從其他視野來看不一樣，就會(huì)有創(chuàng)新。

冷戰(zhàn)史領(lǐng)域比較專業(yè)的人都知道，凱南不大重視中國(guó)，不認(rèn)為中國(guó)可以成為一個(gè)真正的強(qiáng)國(guó)。凱南有局限，雖然他是非常了不起的戰(zhàn)略思想家，但也有局限。提兩個(gè)與他的對(duì)比，一個(gè)是大家都知道的麥金德，還有一個(gè)人有些人知道、有些人不大知道，那就是克勞。凱南1946年2月寫8000字長(zhǎng)電報(bào)，分析了蘇聯(lián)行為的根源，奠定了冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。有一份1906年的文件對(duì)一戰(zhàn)之前英國(guó)形成對(duì)威廉德國(guó)的最終認(rèn)識(shí)至關(guān)重要，并且提出了對(duì)德大戰(zhàn)略方向，因而類似于凱南長(zhǎng)電報(bào)。它的作者是英國(guó)外交部的克勞，與凱南一樣是中級(jí)官員?？藙诜浅Ｖ匾曂聡?guó)，確認(rèn)它行將構(gòu)成對(duì)英國(guó)的致命威脅。

有一種地緣政治思想家不大重視陸上巨型國(guó)家，還有一種像麥金德那樣，非常重視它們，盡管他們是為海洋家代言的。這種巨型的陸上大國(guó)可以形成非常大的權(quán)勢(shì)：巨型陸上國(guó)家、陸上民族通過現(xiàn)代手段遲早變成一個(gè)巨型的現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)，而這巨型的現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)不僅有巨型的陸權(quán)，而且可以形成巨型的海權(quán)。出現(xiàn)一種巨型的國(guó)家，既有第一流的陸權(quán)，又有第一流或準(zhǔn)第一流的海權(quán)，這可不得了。凱南不重視這個(gè)，他后來寫的書基本不去預(yù)測(cè)或談?wù)撎K聯(lián)海權(quán)在勃列日涅夫時(shí)代的突飛猛進(jìn)，他不大談這個(gè)問題。所以凱南對(duì)蘇聯(lián)還是比較簡(jiǎn)單的模式，也就是“馬漢模式”。這就像馬漢研究海權(quán)，研究英國(guó)怎么來遏制和擊敗法國(guó)。但是，麥金德和克勞與之不一樣。

張小明：剛才時(shí)老師說的一點(diǎn)特別好，一般具有大思想的戰(zhàn)略家，往往都是有很深厚的歷史學(xué)功底。我本人也看了不少時(shí)老師寫的東西，我覺得時(shí)老師也是中國(guó)少有的有大視野、大戰(zhàn)略思路的學(xué)者之一。

我本人是國(guó)際關(guān)系學(xué)者，從大學(xué)本科就開始學(xué)習(xí)國(guó)際關(guān)系，但對(duì)我影響最大的著作還是歷史學(xué)家寫的東西。國(guó)際關(guān)系學(xué)者寫的東西給我留下深刻印象的其實(shí)并不多，雖然我是自己是國(guó)際關(guān)系學(xué)者，但是我始終認(rèn)為研究國(guó)際關(guān)系的人要多看歷史學(xué)家的著作。因?yàn)楹芏鄽v史學(xué)家寫的東西有深度、有內(nèi)涵，是可以慢慢品味和琢磨的。

剛才時(shí)老師提到古希臘歷史學(xué)家修昔底德寫的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，那部書我看了好多遍，我覺得是一本非常經(jīng)典的著作。最近幾年有關(guān)“修昔底德陷阱”的討論比較多，但是我覺得這類討論有點(diǎn)簡(jiǎn)單和粗淺。參與討論的人往往只注意到修昔底德在那本書里寫的一句話，即雅典的崛起引起斯巴達(dá)的恐懼，這是引起戰(zhàn)爭(zhēng)的根本原因。有關(guān)“修昔底德陷阱”的討論好像都是圍繞這句話展開的，其實(shí)修昔底德在那本書里寫了很多深刻的、有豐富內(nèi)涵的東西。我們與其參與討論所謂的“修昔底德陷阱”，不如踏踏實(shí)實(shí)地研讀《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。

剛才時(shí)老師、于老師都提到凱南的中國(guó)觀，我這里也想做一點(diǎn)兒補(bǔ)充。凱南一直到去世之前，的確都認(rèn)為中國(guó)沒有太過重大的戰(zhàn)略意義。這跟他頭腦里的一個(gè)根深蒂固的觀念有關(guān)，即世界上有五大工業(yè)和軍事中心，其中不包括中國(guó)，中國(guó)因而不具有重要戰(zhàn)略意義。凱南1947—1949當(dāng)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室主任時(shí)主張，美國(guó)應(yīng)該從中國(guó)脫身。此后一直到他去世之前，凱南的中國(guó)觀沒有發(fā)生根本性的變化。

但是，這并不意味著凱南不想中國(guó)了解中國(guó)和無視中國(guó)的變化。我本人跟凱南有過信件交流，他在給我的回信中也提到自己有關(guān)對(duì)中國(guó)的看法。我收到他的第一封信是在1991年12月20號(hào)，即蘇聯(lián)垮臺(tái)前夕。當(dāng)時(shí)我正在寫我的博士論文，論文是關(guān)于喬治·凱南遏制戰(zhàn)略思想的。我在論文寫作過程中有一些疑惑，斗膽給凱南寫了一封信，沒想到很快收到他的回信。他在給我的那封回信里說，他認(rèn)為對(duì)中國(guó)的不了解是自己有關(guān)世界事務(wù)知識(shí)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)很大缺陷。后來，我又收到過凱南的另外兩封信。

其實(shí)凱南是到過中國(guó)的，但是在中國(guó)公開的新聞報(bào)道中是查不到凱南訪華消息的。我本人也是1985年春在新華社實(shí)習(xí)的時(shí)候，偶然從新華社的新聞稿里看到凱南訪華消息的。新華社新聞稿有一則很短的消息，即1980年的10月，普林斯頓大學(xué)高等研究院歷史學(xué)教授喬治·凱南到北京，并受到時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理姬鵬飛的接見。凱南本人對(duì)這次中國(guó)之行好像印象并不深刻。我在凱南后來出版的日記中，只看到一篇很短的、不到200字的有關(guān)這次中國(guó)之行的日記，是關(guān)于杭州印象的。但是凱南在給我的信中寫道，他1980年對(duì)中國(guó)的訪問，讓他了解了中國(guó)這個(gè)偉大的國(guó)家，他在信中用了“偉大國(guó)家”這個(gè)提法。我覺得他后來對(duì)中國(guó)的看法是有一些變化的，他也希望了解中國(guó)，不然他不會(huì)在1980年到中國(guó)來訪問。

剛才于老師提到喬治·華盛頓大學(xué)教授希爾的新書《喬治·凱南與美國(guó)的東亞政策》，我正好剛看完這本書的中文譯稿。這本書里寫了很多有關(guān)凱南中國(guó)觀的內(nèi)容，作者認(rèn)為凱南一直是不重視中國(guó)的。前面提到凱南是在2005年去世的，如果他還活著的話，他對(duì)中國(guó)的看法會(huì)不會(huì)還有一些變化？我覺得是完全有可能的，至少從我本人跟他的通信以及他訪問中國(guó)的經(jīng)歷看，凱南承認(rèn)自己對(duì)中國(guó)不了解，也希望了解中國(guó)。

眾所周知，凱南是蘇聯(lián)通，不研究中國(guó)問題，他對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)深受美國(guó)國(guó)務(wù)院兩位中國(guó)問題專家的影響。其中一位是曾經(jīng)當(dāng)過美國(guó)駐中國(guó)公使的馬慕瑞，另外一個(gè)是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間到過延安的中國(guó)通戴維斯，戴維斯也是凱南當(dāng)國(guó)務(wù)院規(guī)劃辦公室主任時(shí)的一個(gè)得力助手。其實(shí)在1948年之前凱南從來沒到過東亞，第一次到東亞是1948年初到日本。他那次日本之行對(duì)后來美國(guó)對(duì)日政策的轉(zhuǎn)變起了非常大的作用。他有關(guān)中國(guó)的認(rèn)識(shí)和他根深蒂固的思想觀念有關(guān)，他認(rèn)為中國(guó)不屬于這五大中心，另外，他的對(duì)華認(rèn)識(shí)也深受別人的影響，不是源于自己對(duì)中國(guó)的觀察和研究。

于鐵軍：我想給時(shí)殷弘老師和張小明老師各提一個(gè)問題，請(qǐng)兩位來回答。

時(shí)老師特別強(qiáng)調(diào)歷史的路徑對(duì)戰(zhàn)略研究的重要性。歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)當(dāng)然是非常重要的，但同時(shí)也是非常復(fù)雜的，因?yàn)椴煌娜丝赡軙?huì)對(duì)同一個(gè)事件得出不同的教訓(xùn)。越南戰(zhàn)爭(zhēng)是戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全政策史上一個(gè)永久的痛，有“越南綜合癥”這樣的詞。美國(guó)在伊拉克和阿富汗行事不順的時(shí)候就會(huì)想起越南，重新把在越南的歷史拿出來進(jìn)行討論。但是關(guān)于越南戰(zhàn)爭(zhēng)的教訓(xùn)是什么這一問題，各種答案是大相徑庭的。有的人認(rèn)為開始就不應(yīng)該介入，像凱南所主張的那樣；有的人認(rèn)為應(yīng)該介入，并且認(rèn)為介入得太淺，如果堅(jiān)持下去也就不會(huì)有以后的美國(guó)倉惶撤軍和南越垮臺(tái)了，戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)局也會(huì)完全不同。他們從這段歷史中會(huì)得出完全不同的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，然后再把它應(yīng)用到現(xiàn)實(shí)政策和戰(zhàn)略考量當(dāng)中去，所提的政策建議當(dāng)然也就迥然不同。比如你要不要在阿富汗撤軍、要不要在伊拉克撤軍，或者在什么條件下撤軍，美國(guó)對(duì)外政策、美國(guó)國(guó)家力量的限度到底在哪兒？總之，從歷史中能得出什么教訓(xùn)是很難的一個(gè)問題，時(shí)老師是這方面研究的大家，有沒有什么指南提供給大家？我們到底依靠什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷到底哪個(gè)是正確的教訓(xùn)？這是我向時(shí)老師請(qǐng)教的問題。

張小明老師是國(guó)內(nèi)最出色的也是最早的研究凱南的專家。加迪斯后來寫了《凱南傳》并且因此而獲得了普利策獎(jiǎng)，他對(duì)凱南的研究可以說是很深入、很權(quán)威的，我想請(qǐng)教的是，在您看來加迪斯對(duì)凱南及其遏制政策的研究，跟您自己研究凱南所得出來的觀察和結(jié)論有什么不同？或者說哪些方面是您在看加迪斯的凱南研究時(shí)覺得最有啟發(fā)性的？

時(shí)殷弘：當(dāng)人們問歷史教益有什么用，歷史教益到底是這個(gè)方向的教義還是那個(gè)方向的教益時(shí)，他們著眼的都是現(xiàn)在的實(shí)踐。對(duì)現(xiàn)在的實(shí)踐來說，所有往昔的教訓(xùn)都是次要的、第二位的，最重要的是當(dāng)今的實(shí)踐。

對(duì)于當(dāng)今的實(shí)踐有兩種思想方式，一種是實(shí)踐最重要，為此要找出一條認(rèn)識(shí)捷徑，而認(rèn)識(shí)捷徑就是簡(jiǎn)化主義。簡(jiǎn)化主義的前提是世界簡(jiǎn)單，世界容易，所以總結(jié)出寥寥幾條、總結(jié)出幾個(gè)機(jī)理幾個(gè)模式，就可以去干了，而且能干成功。還有一種實(shí)踐家不大相信這種東西，認(rèn)為世界非常復(fù)雜、非常能動(dòng)，很不容易。所以著重依靠毛澤東同志講的調(diào)查研究，而且不但調(diào)查研究，還要認(rèn)識(shí)、實(shí)踐，再認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐，不斷糾正、反思，一句話勤勉不息。

在這樣的過程中，不論是第一種依靠科學(xué)方式的，還是第二種依靠所謂經(jīng)典調(diào)查研究方式的，他們都愿意從歷史當(dāng)中借鑒某種東西，所以就來了歷史的教益、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)這東西的處理也可以有兩類，一類是科學(xué)方法，就是從里面讀出一些概念、提出一些機(jī)理，然后形成一些比較能夠快地為更多人了解的模式或者機(jī)理，甚至我從來不用的詞——“規(guī)律”。還有一種人認(rèn)為歷史值得借鑒。歷史非常復(fù)雜，要盡可能讀懂歷史、了解歷史，提煉出他們看到的歷史經(jīng)驗(yàn)或歷史教訓(xùn)。

第一種人看起來比較自信，就是我掌握了這些，我提煉出規(guī)律、提煉出機(jī)理。即使他不這么說，他的潛臺(tái)詞也是這個(gè)東西一定可靠。后面一種人用經(jīng)典調(diào)查研究方式，如果思想水平比較高，他一定會(huì)提醒讀者、提醒聽眾，說“這是我的看法，不一定對(duì)。但是這個(gè)看法因?yàn)槲医?jīng)過了大量的思想努力、調(diào)查研究，所以一定是相當(dāng)有價(jià)值的。但是我不能保證只有這一種看法，可能還有其他看法，我不能保證這種看法完全正確。它肯定不完全正確，能不能基本正確都不一定，都是有疑問的?！比绻闶撬枷胨奖容^高的人，當(dāng)然就傾向于用歷史經(jīng)典方法去理解過去的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的后一種人，而不大愿意接近前一種人。

所以你一定要想到，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐有各種可能性。實(shí)踐者中間，有權(quán)力、有動(dòng)能、有激情做實(shí)踐的不會(huì)很多。有些可能性沒被試過，理論家、思想家就會(huì)指出，說這種可能性是可以有的，但是我們所知甚少，因?yàn)樗鼪]有被試過。另外一種可能性被試過，試得很深、比較久，就可以談?wù)摰帽容^多。歷史的所謂被提煉出來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)確實(shí)可能被誤讀。歷史可能被誤讀，它被誤讀的實(shí)踐后果也可以像正確吸取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的后果一樣巨大。后面一種影響是積極的，前面一種影響是消極的，但無論如何要看實(shí)踐的后果來決定。到底什么樣的理解對(duì)，什么樣理解錯(cuò)，什么樣的理解比較豐富，什么樣的理解比較干癟，都須看實(shí)踐后果。等到出了實(shí)踐的后果，就證明哪種比較正確，哪種比較錯(cuò)誤。

然而，看實(shí)踐后果也不是簡(jiǎn)單的事情，實(shí)踐后果可能一輪又一輪，10年以后說A正確、B錯(cuò)誤，但不一定，再過30年可能證明B比A正確。有的基本問題看來是解決了，其實(shí)沒解決，它還潛伏在那里。而且，歷史學(xué)家喜歡講太陽底下無新事，你看的新事在歷史上都有它的影子、它的相似，但確實(shí)它又有不同，證明什么對(duì)、什么錯(cuò)要看后果，這個(gè)后果也很多，因?yàn)橐惠営忠惠?，所以有些基本的歷史千年辯不出所以然。

西方史上伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)就是永遠(yuǎn)爭(zhēng)論不休。中國(guó)秦始皇的功過，看起來比較簡(jiǎn)單，但是同樣有一輪又一輪的爭(zhēng)論。這就是歷史跟現(xiàn)實(shí)連通，歷史與現(xiàn)實(shí)不同，每個(gè)事件、每個(gè)過程都獨(dú)特，但為什么不斷爭(zhēng)論？因?yàn)椴煌瑲v史時(shí)期的人發(fā)現(xiàn)，他們所處的環(huán)境與過去不同歷史時(shí)期的往往有重大的相似之處。這就是歷史的精彩，也就是現(xiàn)實(shí)的精彩。你沒有現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，做的只不過是雕蟲小技。

人類最重要的就是經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)驗(yàn)表述出來有一個(gè)記憶的問題、回憶的問題。一代人跟一代人的記憶不一樣，但無論如何，人類思想財(cái)富只有一種，就是經(jīng)驗(yàn)。人類的經(jīng)驗(yàn)非常重要，你在實(shí)踐的時(shí)候面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，這個(gè)現(xiàn)實(shí)問題非常具有挑戰(zhàn)性，你干壞了后果非常嚴(yán)重、是致命的，這時(shí)你有什么可依靠的？你可依靠的東西不多，上帝不會(huì)給你一個(gè)現(xiàn)成的模板，說應(yīng)該這樣做、應(yīng)該那樣做。你去找你可以相對(duì)依靠、可以幫助的東西，而這東西嚴(yán)格來說只有經(jīng)驗(yàn)。

因此，我們要多看歷史，同時(shí)不要誤以為歷史就是現(xiàn)今，現(xiàn)今永遠(yuǎn)是獨(dú)特的，永遠(yuǎn)更加豐富，像歌德說的是“長(zhǎng)青之樹”。記住這兩條一定對(duì)我們大有裨益。

張小明：謝謝鐵軍剛才給我提了一個(gè)問題，我認(rèn)為加迪斯可能是當(dāng)今這個(gè)世界上最理解喬治·凱南的。而且在一點(diǎn)上我贊同他的看法，即我們對(duì)凱南“遏制”概念的理解不能只靠看他寫的長(zhǎng)電文與X文章，這兩個(gè)東西有很大的誤導(dǎo)性。它們不能完整和準(zhǔn)確地表達(dá)凱南有關(guān)“遏制”的思想。

另外，加迪斯對(duì)凱南的看法也有我不能贊同的，我覺得加迪斯把凱南有點(diǎn)神化了，他認(rèn)為凱南的“遏制”的思想前后是很連貫的。我自己的看法是，凱南的思想是有矛盾的，前后是有變化的。包括他提出遏制到底是線防御還是點(diǎn)防御的問題，他開始提到是線防御，后來又提點(diǎn)防御。這可能是因?yàn)槊绹?guó)著名新聞?dòng)浾呃钇章鼘懳恼屡u(píng)凱南的遏制不分重點(diǎn)，后來他自己的看法也發(fā)生了變化。另外，凱南在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間的政策主張前后也不不太一致，他一開始主張美國(guó)介入，后來他主張美國(guó)應(yīng)該從朝鮮半島撤軍。還有東南亞，他一方面認(rèn)為東南亞是遏制線上的重要一環(huán)，一方面又說東南亞沒有什么多大戰(zhàn)略意義，美國(guó)也不應(yīng)該介入東南亞。我覺得他的思想前后是有變化的，也有相矛盾的地方。

另外，加迪斯對(duì)凱南的評(píng)價(jià)，除了認(rèn)為凱南前后思想一致之外，他還認(rèn)為里根是回到凱南有關(guān)“遏制”的理解，所以美國(guó)最后能夠?qū)崿F(xiàn)遏制蘇聯(lián)的目標(biāo)。以前的總統(tǒng)都沒有完全理解凱南的意思，只有到里根時(shí)才完全理解了，所以實(shí)現(xiàn)了遏制的目標(biāo)，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)垮臺(tái)。我覺得凱南個(gè)人沒有那么大的作用，凱南后來自己也說過，他對(duì)美國(guó)戰(zhàn)后對(duì)外政策影響很小，他甚至認(rèn)為是微不足道的。我們沒有必要把一個(gè)人過于神化，不存在一個(gè)思想沒有任何漏洞的天才，再好的戰(zhàn)略家、思想家的思想里也有矛盾和漏洞的地方。

時(shí)殷弘：補(bǔ)充一點(diǎn)。其實(shí)凱南是在做比較容易的工作，盡管凱南是了不起的戰(zhàn)略思想家、了不起的政策規(guī)劃家，甚至了不起的歷史學(xué)家，他大學(xué)時(shí)特別關(guān)注一戰(zhàn)前關(guān)于俄國(guó)國(guó)內(nèi)政治、公眾輿論和對(duì)外政策的經(jīng)典名著。另外，他也是了不起的文學(xué)家，部分的由于他廣義上文筆的優(yōu)秀，他的第一卷回憶錄獲得普利策獎(jiǎng)。但是他畢竟做比較容易的工作，因?yàn)樗擒妿煟也皇亲罡邔拥能妿?。所以他個(gè)人不可能非常深切的理解到，大戰(zhàn)略政策在制定、在實(shí)施時(shí)頂層決策者那里碰到的情況多么復(fù)雜。但是在戰(zhàn)略規(guī)劃者、政策設(shè)計(jì)家中，他或許是歷史上做得最好的。

你讀加迪斯的書，可以看出他真正最欽佩的大概就兩個(gè)人，他描述、贊賞這兩個(gè)人作為戰(zhàn)略家的熱情和文筆之推崇超過他寫凱南。一個(gè)是羅納德·里根總統(tǒng)，他曾經(jīng)有一次著名演講，題為“里根非同小可”，因?yàn)槊绹?guó)知識(shí)分子看不起里根，但里根確實(shí)非同小可。還有我在導(dǎo)讀最后部分寫的，他盛贊鄧小平，說鄧小平是最偉大的戰(zhàn)略家之一，而且具有歷史性遠(yuǎn)見。在冷戰(zhàn)被絕大部分人認(rèn)為基本結(jié)構(gòu)不可變更時(shí)，有幾個(gè)人超越了冷戰(zhàn)，里根、鄧小平、撒切爾等。但是，在這幾個(gè)人中間，鄧小平操作的是規(guī)模最大的國(guó)家，而且居然在這個(gè)巨型國(guó)家實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。從這個(gè)角度來看，他盛贊鄧小平作為戰(zhàn)略家，而且作為具有歷史遠(yuǎn)見的偉大領(lǐng)袖。所以，就此而言，里根非同小可。