江西男子程城在網(wǎng)上售賣自制專利火柴槍被控非法制造、買賣槍支罪，近日，廣東省河源市和平縣人民法院（下稱“和平法院”）作出一審判決，被告人程城被判處有期徒刑四年，其余四名從犯均被判處有期徒刑一年。

和平法院認(rèn)為，五人的犯罪事實有經(jīng)庭審示證、質(zhì)證，查證屬實的書證、鑒定意見、現(xiàn)場勘查檢查筆錄等在案證據(jù)，且有證人證言，證據(jù)能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。但未造成嚴(yán)重后果，社會危害性相對較小，可依法酌情從輕處罰。

8月14日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）從程城辯護(hù)律師王貴祥處獲悉，程城對一審判決結(jié)果表示不服，將提出上訴。

火柴槍被鑒定為槍支，鑒定合法性成庭審焦點

澎湃新聞此前報道，2018年3月，廣東河源公安破獲一起涉槍案件，據(jù)嫌疑人供述，涉案火柴槍購自程城的淘寶網(wǎng)店。當(dāng)年5月，程城因涉嫌非法制造、買賣槍支罪被捕，四名員工也被警方帶走。

2019年1月，廣東和平縣檢察院指控，程城非法制造、買賣槍支4支，包括被鑒定為以火藥為能源發(fā)射彈丸的非制式槍支3支和1支以火藥為動力的槍支。

此外，2018年8月3日，和平縣公安局將在河源市警方扣押的三支槍形物品與現(xiàn)場扣押的零部件組成的槍形物品4支，一同送檢，經(jīng)河源市公安司法鑒定中心鑒定，其中五套檢材被認(rèn)定為以火藥為動力發(fā)射彈丸的非制式槍支。

但起訴書載明，這5支經(jīng)鑒定認(rèn)定的槍支，不認(rèn)定為非法制造的槍支數(shù)量，作為公安機(jī)關(guān)對這些散件能否組裝成槍支的一種驗證，證明這些散件可以組裝成槍支。

3月29日，該案一審首次庭審結(jié)束后，五名被告取保候?qū)?。程城接受澎湃新聞采訪時稱，他所研制、銷售的火柴玩具槍系合法產(chǎn)品，并在2013年取得了專利。國家知識產(chǎn)權(quán)局2013年3月26日頒布的證書顯示，程城研制的玩具槍取得“實用新型專利”，該專利落在其外甥名下。

此案一審開庭過程中，對涉案槍形物的鑒定是否合法成為焦點之一。

該案中，河源市公安局和沈陽中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心分別對程城等人所制的火柴槍做過鑒定。

河源市公安司法鑒定中心出具的鑒定報告顯示，首次鑒定共測試了8支槍形物，其中僅一支火柴槍的槍口比動能達(dá)到163.83焦耳每平方厘米，遠(yuǎn)超過公安部槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1.8焦耳每平方厘米，因此認(rèn)定為非制式槍支。

程城手下員工、被告人梁某此前接受澎湃新聞采訪時稱，首次送檢的槍形物中，其中4支是其在和平縣公安局內(nèi)組裝的。梁某稱，在公安局組裝的火柴槍有零件被人替換過，且他在沒有看過鑒定材料的情況下被要求簽字。對此，河源市和平縣公安局徐姓民警曾回應(yīng)澎湃新聞稱，所有的鑒定槍支均由梁某組裝，鑒定程序依法依規(guī)。

今年5月，中國刑事警察學(xué)院物證鑒定中心為此案物證進(jìn)行了二次鑒定。此次鑒定是將程城等人所制的火柴槍及散件與兩把此前案件中經(jīng)過認(rèn)定的自制火藥槍進(jìn)行比對，鑒定結(jié)果認(rèn)定，涉案物證符合槍支的結(jié)構(gòu)、功能特點。

本案另一被告人魏某某的辯護(hù)律師周玉忠認(rèn)稱，根據(jù)鑒定文書，有兩把槍的鑒定方法是將三枚火柴頭剝離后作為擊發(fā)藥，又拆取鞭炮作為發(fā)射藥而不是使用現(xiàn)有彈丸，“任意加大火藥量進(jìn)行測試，本質(zhì)上屬于改裝槍支，不能作為定案依據(jù)。”

一審判決：罪名成立，但可從輕處罰

8月12日，和平法院作出一審判決，包括程城在內(nèi)的五名被告人被判處一年至五年不等的有期徒刑。

澎湃新聞注意到，一審判決書對控辯雙方的焦點問題做出了闡釋。

首先，關(guān)于該案的鑒定意見是否予以確認(rèn)，和平法院認(rèn)為，鑒定意見均經(jīng)公安機(jī)關(guān)依法委托后作出，程序合法，結(jié)論具有真實性，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，查證屬實，因此可作為定案根據(jù)，被告人和辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見理據(jù)不足，不予采信。

其次，對于偵查機(jī)關(guān)所查獲的槍支散件是否予以認(rèn)定，和平法院認(rèn)為，因查獲的散件雖經(jīng)鑒定為槍支散件，但被告人一直生產(chǎn)、制造的是火柴槍，故不能排除偵查機(jī)關(guān)所查獲的該槍支散件屬非成套火柴槍的散件的合理懷疑，且鑒定人出庭作證時也未能對此作出合理解釋，因此該槍支散件不予認(rèn)定。

此外，關(guān)于被告人辯解及辯護(hù)人提出不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見，和平法院認(rèn)為，五人的犯罪事實有經(jīng)庭審示證、質(zhì)證，查證屬實的書證、鑒定意見、現(xiàn)場勘查檢查筆錄等在案證據(jù)，且有證人證言，證據(jù)能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。

一審判決書還指出，程城非法制造、銷售的槍支，購買人多以收藏、娛樂為目的和作為工藝品進(jìn)行擺放，未造成嚴(yán)重后果，社會危害性相對較小，可依法酌情從輕處罰。此外，同案其余四人為從犯，起輔助作用，依法減輕處罰。

8月12日，和平法院依據(jù)《刑法》、《最高人民法院關(guān)于審理非法制造、買賣、運輸槍支、彈藥、爆炸物等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批復(fù)》等相關(guān)法律規(guī)定，判決被告人程城犯非法制造、買賣槍支罪，判處有期徒刑四年，被告人魏某霖犯非法買賣槍支罪，判處有期徒刑一年，被告人廖某萍、劉某、梁某犯非法制造、買賣槍支罪，均判處有期徒刑一年。

8月14日上午，澎湃新聞從辯護(hù)律師王貴祥處獲悉，程城對一審判決結(jié)果表示不服，將于近期提出上訴。