明末清初，是隨筆小品文盛行的時期，誕生了《婆羅館清言》、《小窗幽記》、《菜根譚》等優(yōu)秀的小品文集，它們大都采用格言、警句、語錄的形式，篇幅不長，語言機智風趣，溫和雋永。

張潮的《幽夢影》也是清初小品文的代表作之一，然而與別家小品文集不同，張潮的文集并不只收錄他的個人雜感，而是將朋友們讀后的評論保留在每一條格言下面，就像今天的微博或是朋友圈的評論區(qū)。因此讀這本書，就仿佛窺屏古人的朋友圈，那些插科打諢、嬉笑怒罵的大文人，與我們竟絲毫沒有距離感。古代知識分子的性情、志趣、幽默都凝練在那些短短的句子里。正如周作人所說，《幽夢影》“是那樣的新，又是那樣的舊”。

那么，就讓我們一起來看一看古代文人的朋友圈究竟是什么樣子吧。

1.“彩虹屁”

正如今日朋友圈內(nèi)互膜上癮，張潮的格言下也從來不缺“彩虹屁”，而且不愧都是文人，夸的姿勢千姿百態(tài)，角度無奇不有，讓人大呼酣暢。

如一日，張潮讀書有得，感慨道：“讀經(jīng)宜冬，其神專也；讀史宜夏，其時久也；讀諸子宜秋，其致別也；讀諸集宜春，其機暢也?！睆埑币罁?jù)四時節(jié)令，認為冬日無事，宜讀經(jīng)，夏日長，宜讀史，春日生機盎然，宜讀集，秋日風致獨特，宜讀諸子。評論區(qū)龐筆奴夸道：“讀《幽夢影》，則春夏秋冬，無時不宜?！?/p>

張潮評論地上、畫上、夢中、胸中山水分別妙在丘壑深邃、筆墨淋漓、景象變幻、位置自如，評論區(qū)周星遠便順勢夸道：“心齋《幽夢影》中文字，其妙亦在景象變幻。”心齋，乃張潮的字。

張潮評論《水滸傳》是怒書，《金瓶梅》是哀書，友人們便夸他的《幽夢影》是快書亦是趣書。

張潮寫“發(fā)前人未發(fā)之論，方是奇書”，本是客觀論述什么樣的書可稱之為奇書，友人活學活用，就說這樣的書（發(fā)前人未發(fā)之論）恰恰“是心齋著書本領”。

張潮嘆息不能親眼看到惠施、虞卿的書，說“我不見古人，安得不恨”，友人對答曰：“我獨恨古人不見心齋”，頗有些辛棄疾“不恨古人吾不見，恨古人不見吾狂矣”的味道。

2.“黑粉”

盡管吹捧為主，但張潮的評論區(qū)也有幾個黑粉，作為諍友的典范，不時黑張潮幾句。

一日，張潮不知為何心情低落，嘆息道：“為月憂云，為書憂蠹，為花憂風雨，為才子佳人憂命薄，真是菩薩心腸?！眲e的好友都紛紛附和，如黃交三評論：“‘為才子佳人憂命薄’一語，真令人淚濕青衫?！苯缯f：“我讀此書時，不免為蟹憂霧”，獨有尤悔庵不客氣地評論道：“杞人憂天，嫠婦憂國，無乃類是？”簡單地解釋一下就是：無病呻吟，別矯情了。

張潮常列舉風雅事，如“月下談禪，旨趣益遠；月下說劍，肝膽益真；月下論詩，風致益幽；月下對美人，情意益篤”，袁士旦偏偏反其意，列舉了一些非但不風雅，反而糟心的情景，如“溽暑中赴華筵，冰雪中應考試，陰雨中對道學先生”，說罷還反問一句：“與此況味如何？”可以說很煞風景了。

張潮曾經(jīng)說過自己平生有十大恨事，其中之一是“松樹多蟻”，其后隔了許久，又開始吹捧松樹的諸多好處，一位朋友便來煞風景：“君獨不記得曾有松多大蟻之恨哉？”

張潮說：“寧為小人之所罵，毋為君子之所鄙”，評論區(qū)陳康疇先生與江含徵一個唱紅臉，一個唱白臉，一個說“世之人自今以后，慎毋罵心齋也”，一個則說：“不獨罵也，即打亦無妨，但恐雞肋不足以安尊拳耳”，是黑是粉，實在難說。

3.“皮”

每個人朋友圈都有幾個“皮”友，張潮也不例外。如一日他發(fā)感慨：“上元須酌豪友，端午須酌麗友，七夕須酌韻友，中秋須酌淡友，重九須酌逸友?！?/p>

張潮本是各美其美，各個佳節(jié)情境不同，適合與不同氣質風格的朋友喝酒，友人們也都很配合，有人夸張潮“在豪與韻之間”，有人認真補充：“除夕須酌不得意之友”，誰知偏有朋友想要兼而有之，如徐硯谷就說：“惟我則無時不可酌耳”，一人能兼豪、麗、韻、淡、逸，可以說相當有自信了。

還有一則張潮寫道：“少年人須有老成之識見，老成人須有少年之襟懷”，是說少年人老年人須互相學習，少年人學老人之成熟，老人學少年之坦蕩，張竹坡偏偏反用其意，抖機靈道：“十七八歲便有妾，亦居然少年老成”，這就惡俗得多了。

三十七則張潮寫“為濁富，不若為清貧；以憂生，不若以樂死”，本是稱贊安貧樂道的士人精神，誰知評論區(qū)一個說：“我寧愿為濁富”，一個說：“我愿太奢，欲為清富，焉能遂愿！”機靈抖得雖好，與原意就差得遠了。

4.“憤世嫉俗”

文人交游，酒酣之際，性情中人有時憂時傷世，嬉笑怒罵，在所難免。

一次張潮寫“藝花可以邀蝶，壘石可以邀云，栽松可以邀風……”，是窮盡風雅之事，評論區(qū)友人們卻開始借題發(fā)揮，有人說：“選詩可以邀謗”，聯(lián)想到清初文字獄之嚴酷，不免令人唏噓。又有人評論：“不仁可以邀富”，可謂一針見血。

一次張潮談古今傳承問題，談到嘯、劍術、彈棋、打球是古代失傳的技藝，友人龐天池便借題諷刺：“今之必不能傳于后者，八股也”，看來對于八股這種戕害性靈的東西，當時已有文人恨之入骨啊。