“‘新文化史’視野下的明清、民國文學(xué)研究——反思與前行”國際學(xué)術(shù)論壇于2019年5月在香港中文大學(xué)舉辦，二十四位學(xué)者以新文化史為旗幟和樞紐，以報(bào)告各自的最新研究論題為出發(fā)，對照借鑒、省思攻錯(cuò)，共同探討新文化史的研究理路和方法所能達(dá)致的研究邊界。

會(huì)議由主辦方的代表中國古典詩學(xué)研究中心主任嚴(yán)志雄教授致歡迎詞，他就新文化史的源流及理論性格作了言簡意賅的梳理。從1970年代名為《新文化史》的會(huì)議論文集問世開始，“新文化史”一詞也正式進(jìn)入學(xué)術(shù)視野。誕生和獲益于當(dāng)代學(xué)術(shù)對現(xiàn)代性的不斷反思，新文化史的研究別開生面，拓展出與以往截然不同的新課題，如物質(zhì)文化、政治文化、身體和性別、記憶、形象和想象等。隨著對歷史中的人的主體性的正視和關(guān)照，舊的時(shí)間與空間體系被動(dòng)搖，非系統(tǒng)非線性的思想和感受獲得了前所未有的重視，而與人有關(guān)的、承載思想情感的介質(zhì)，例如報(bào)刊、新聞、出版、攝影等材料也獲得了深度的整理和討論。近二三十年明清、民國文學(xué)研究的繁榮局面與同一時(shí)期新文化史的大放異彩息息相關(guān)，沾溉極多，毋庸諱言。作為會(huì)議落腳點(diǎn)的“反思和前行”，嚴(yán)教授對于現(xiàn)階段的成果做了相當(dāng)鼓舞和樂觀的評價(jià)，但是隱憂依然存在，包括外來理論如何真正實(shí)現(xiàn)在地化；如何避免關(guān)于文學(xué)和文本的討論在借用社會(huì)、文化、歷史的概念時(shí)被這些更大、更含混的框范吞沒，流蕩無歸；如何真正實(shí)現(xiàn)東西方學(xué)者同行之間的有效互惠的交流對話；乃至如何在理論層次上有更進(jìn)一步的提升等。本次會(huì)議正是抱著這樣的期待而發(fā)起召開。

總體而言，正因?yàn)閷π挛幕匪淼膶W(xué)術(shù)范式、方法、方向的自信，是次會(huì)議主辦方在會(huì)議標(biāo)題上也暗藏了“心機(jī)”，中文的標(biāo)題有明清、民國這樣的時(shí)段限定，而英文則徑以“New Cultural History and Chinese Literary Studies: Reflections and Prospect”標(biāo)目，寄望于學(xué)界同仁慧察。

會(huì)議邀請了李孝悌、方秀潔（Grace S. Fong）、周啟榮（Kai-Wing Chow）三位在各自領(lǐng)域卓有建樹，且于新文化史的研究特別有開拓創(chuàng)建的典范意義的教授做主題演講，安排于兩天，為敘述方便，集中于此。

【專題演講一】李孝悌：新文化史發(fā)展簡述

香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系李孝悌教授的論述由辨析1970年代“文化史”的意義如何受到文化研究的激發(fā)而獲得重新整理和闡揚(yáng)開始，志在對歐洲和北美的近三十年的文化史領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究作全景梳理，尤其是對其中具有典范意義的學(xué)者的思想源流及其著述特點(diǎn)一一予以概括點(diǎn)評。李教授尤其注重歐洲特別是德國學(xué)者在這一源流譜系中的重要意義，從十九世紀(jì)的布克哈特（Jacob Burckhardt）、慧辛（Johan Huizinga）、蘭克（Leopold von Ranke），到二十世紀(jì)初的馬克思·韋伯（Max Weber），再到二次大戰(zhàn)造成的大漂流，使得相關(guān)的學(xué)術(shù)理念和范式影響到英、美。而研究的對象也一路由經(jīng)典作品、時(shí)代精神、宮廷社會(huì)等擴(kuò)展到民間文化、大眾文化的領(lǐng)域。立足于自己多年的研究經(jīng)驗(yàn)，李教授還對近年新出現(xiàn)以及可能有更多研究潛力的課題進(jìn)行了分析，包括宗教朝圣、旅行、收藏、閱讀、禮儀等實(shí)踐行為；包括個(gè)人回憶與想象的再現(xiàn)；包括衣食住行、消費(fèi)等物質(zhì)文化等等議題。

【專題演講二】方秀潔：明清孝女的話語建構(gòu)

方秀潔教授（Department of East Asian Studies, McGill University, Canada）的報(bào)告是她正在進(jìn)行中的一項(xiàng)最新研究?；谛碌姆街緮?shù)據(jù)庫等技術(shù)手段的開發(fā)支持，她希望對大量地方材料中關(guān)于“孝女”的記錄進(jìn)行分析，討論女性在家庭、社會(huì)、宗教、倫理等領(lǐng)域內(nèi)，如何主動(dòng)或被動(dòng)地在“孝”的維度上經(jīng)營塑造。方教授試圖探析孝的觀念是何時(shí)開始明確或正式地被用在女子身上；何時(shí)又成為特指有德行的未婚女子的類別；何時(shí)以及通過哪些方式，未婚女子被家族、社會(huì)和國家樹立為典型（一種身份或一種類別）；在制造并演示孝道的過程中，未婚女子的生活與身體如何被涉及。在此基礎(chǔ)上，方教授更敏銳地追問，“孝女”除了被動(dòng)接受社會(huì)力量與國家意識形態(tài)制造外，有無主動(dòng)選擇的空間？即為了拒絕更常見的那種為人妻、為人母的女性生命歷程設(shè)定，而主動(dòng)接受孝女這種非傳統(tǒng)的設(shè)定。方教授的報(bào)告從理論背景，到提出問題、材料設(shè)定、分析思路，是新文化史研究的一次生動(dòng)的個(gè)案展示。

【專題演講三】新文化史與中國文學(xué)研究：明代商業(yè)印刷與士商社會(huì)的“新文學(xué)”

周啟榮教授（Department of History, University of Illinois, USA）的演講由新文化史領(lǐng)域的基本概念的厘清和新文化史理論的多個(gè)源頭的梳理入手，提煉出新文化史研究的特點(diǎn)，例如注重文化物質(zhì)載體或媒體的物質(zhì)性、注重文化的社會(huì)性，各種社會(huì)“習(xí)業(yè)”（practice）的關(guān)系性，以及跨學(xué)科性。在由新文化史牽涉勾連起來的眾多后現(xiàn)代理論之中，周教授從布迪厄的場域理論入手，概括了明清社會(huì)值得注意的諸多場域，在各種印刷物的“超附文本”（paratexts）中，都能看到這些場域的痕跡。而在各種文化生產(chǎn)場域之中活躍的“剩余士人”的意義尤其值得關(guān)注，大量小說戲曲文本和相應(yīng)的一整套價(jià)值觀，正是在以“剩余士人”為主體構(gòu)成的士商社會(huì)土壤中催發(fā)培植出來。對“剩余士人”意義的揭橥，極有助于理解明代中期以降社會(huì)、文化、思想領(lǐng)域出現(xiàn)的新變化。

上述三場專題演講，由理論源頭的全景回顧始，經(jīng)過“孝女”個(gè)案結(jié)合數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，從國家意識形態(tài)到女性主體意識與身體符號的分析演示，收束于對明清士商社會(huì)的自覺的理論化用與深度材料支撐下的理論反哺，呈現(xiàn)了一個(gè)內(nèi)在完足的論證鏈條。三個(gè)論題的意義，放置于本次會(huì)議的“場域”之中，互相最大化地實(shí)現(xiàn)了各自論題的意涵。這大概是會(huì)議主辦方最樂見的學(xué)術(shù)論說的互相激蕩。

大會(huì)學(xué)者共提交20篇論文，分六場進(jìn)行各自的報(bào)告。

野村鲇子教授（日本國立奈良女子大學(xué)文學(xué)部）的報(bào)告《明清亡妻行狀與士大夫心態(tài)》聚焦于明清時(shí)代士大夫關(guān)于亡妻（亡妾）的行狀的統(tǒng)計(jì)分析。她先追溯唐宋時(shí)代關(guān)于女性事跡的行狀書寫，進(jìn)而將明清時(shí)代數(shù)量大增的行狀寫作放置在與墓志之間微妙的私/公語境的分歧下，展示出明代中后期以降士大夫在家庭日常倫理的空間中對“情”的書寫的一種措置。

楊彬彬教授（香港大學(xué)中文學(xué)院）的報(bào)告《清代女性日記研究方法論》重在分享她所致力整理的關(guān)于日記研究的理論著作及相關(guān)思考。她試圖通過系統(tǒng)的借鑒西方學(xué)者關(guān)于日記的研究，解決在面對清代女性的日記作品中，如何將日記體的私密寫作推進(jìn)到探討個(gè)人塑造與社會(huì)、歷史機(jī)制的關(guān)系，如何有效探討個(gè)人塑造的策略、預(yù)設(shè)讀者、流傳與出版、寫作和閱讀群體的身份建構(gòu)/界定、個(gè)人在社會(huì)權(quán)力體系間的折沖等。

蔣寅教授（華南師范大學(xué)文學(xué)院）的報(bào)告《生活在別處——清詩的寫作困境及其應(yīng)對策略》重在呈現(xiàn)身處層層累積的文學(xué)史重壓之下，清人如何從更新寫作素材、改變寫作方式、提高寫作難度等方面不斷摸索，以應(yīng)對和擺脫寫作困境，尤其是在擺脫日常經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造新的文學(xué)體認(rèn)方面，清人做了各種嘗試，包括空間移換、時(shí)間穿越、制造事件、日常生活場景經(jīng)典化、以詠物詩為代表的特殊經(jīng)驗(yàn)的設(shè)定和虛擬等，“試圖在古典詩歌的夕陽時(shí)代閃耀出古典藝術(shù)創(chuàng)造力的最后的余暉”。從另一個(gè)角度來說，蔣教授的研究從總體上描述了清詩如何賦予自己“新”的意義。

王宏林教授（河南大學(xué)文學(xué)院）的報(bào)告《歷史的層累：清代詩學(xué)視野中的“詩教”》圍繞著“詩教”這個(gè)中國文學(xué)批評史上幾乎是最悠久的一個(gè)概念在清代詩學(xué)論述中的不同維度的發(fā)散與作用，體現(xiàn)出傳統(tǒng)詩學(xué)論述的豐富生命力，它既是國家政教格序?qū)用娴臏厝岫睾?，又是風(fēng)格、修辭、意象等創(chuàng)作表現(xiàn)層面的含蓄蘊(yùn)藉，同時(shí)亦是作者個(gè)人自我陶冶修養(yǎng)的雅正品性。這不同維度的內(nèi)涵拓展又和清代特殊的國家文化權(quán)力有意的塑造密不可分。

卜永堅(jiān)教授（香港中文大學(xué)歷史系）的報(bào)告《丹忱碧血到今新——周茂蘭血疏貼黃與明清遺民心曲》圍繞一份上呈崇禎帝要求為父平反的血疏貼黃原件展開。疏奏人是明末的周茂蘭（1605-1686），他的父親是熹宗時(shí)代遇難的東林黨官員周順昌（1584-1626）。這份奏稿及其讀者/觀者的題詠一直流傳至今，也因此在不同的歷史文化時(shí)空中具有了不同的意涵，由崇禎時(shí)代激烈訴冤的副本，到順治十八年冬的經(jīng)過國變之后的先人遺物，以及承載十?dāng)?shù)字遺民記憶的信物，再到作為文物商品，流轉(zhuǎn)于吳、湘、贛、津乃至日本，最終入藏香港北山堂基金會(huì)。整個(gè)考證與追索的過程，正如卜教授所援引的電影《紅色小提琴》（The Red Violin），以物串聯(lián)起數(shù)個(gè)時(shí)代，文物的故事背后是人在不同境遇中的故事。

周興陸教授（復(fù)旦大學(xué)中國語言文學(xué)系）的報(bào)告《〈寒衣曲〉的古今演變》，梳理了中國傳統(tǒng)文學(xué)史上以搗衣、制衣、送衣為主題的“寒衣曲”及其相關(guān)的意涵，尤其是南朝的閨怨、游子意象，和北朝的戰(zhàn)爭遠(yuǎn)行意象，這些作品到了抗日戰(zhàn)爭前，傳統(tǒng)的題目和意象順暢地衍生出新的意涵，學(xué)堂游子和家中老母，前線戰(zhàn)士和后方同胞，可押韻典雅，也可白話通俗，展示了傳統(tǒng)文學(xué)題材在現(xiàn)代的多樣演變。

余祖坤教授（華中師范大學(xué)文學(xué)院）的報(bào)告《古文評點(diǎn)向清代別集的滲入及其文學(xué)史意義》，其中的古文評點(diǎn)特指韓愈以來的單行散體的文章，清人在刊刻文集時(shí)會(huì)將他人對自己作品所作的評點(diǎn)收入集中，形成一種特別的“副文本”現(xiàn)象，余教授的報(bào)告就是圍繞這種現(xiàn)象展開。他指出，別集中的古文評點(diǎn)可以提供創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的交流和作品傳播的生動(dòng)圖景，同時(shí)也是對清代古文批評史的文獻(xiàn)缺漏的一種補(bǔ)充。

徐瑋教授（香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系）的報(bào)告《〈鶯啼序〉的創(chuàng)作與晚清民國的“夢窗熱”》討論南宋詞人吳文英的三篇著名的《鶯啼序》原作的特別意涵及其在晚清民國時(shí)期的追步之作。寫豐樂樓重建的原作，可以轉(zhuǎn)身容納慶賀古巴總統(tǒng)就任與賀上海佛教文物圖書館落成這些屬于現(xiàn)代意義的事件的文本容器。在悼亡、感秋、懷人之間惝恍迷離的原作，也可以演變?yōu)樽窇褢偃恕⒐嗜?、亡女、逝去的年華等等回音。由寫物而抒懷的原作，在韻和典都被沿用的情況下，也仍然透露出與夢窗風(fēng)格不同的強(qiáng)烈的抒情主體意識。甚至有的干脆拋開原作的設(shè)定，自成一格，夾敘夾議，乃至豪放明快者。徐教授在對這些作品“在經(jīng)典范式中游離關(guān)照作出深情致敬”之處以及“鐫刻自身的時(shí)代、境遇、情感來響應(yīng)原作”之處都有系統(tǒng)和深度的闡發(fā)。

陳煒?biāo)唇淌冢ㄏ愀壑形拇髮W(xué)中國語言及文學(xué)系）的報(bào)告《曹錕〈梅花詩自詠一百首〉初探》，以北洋時(shí)代擔(dān)任過大總統(tǒng)的曹錕（1862-1938）的詩作為討論對象，1924年下野后曹錕寓居保定和天津，完善涵養(yǎng)他的集合儒釋的“仁論”，同時(shí)極度熱衷于文藝事業(yè)，尤喜畫梅花并加以題詠。今存曹錕贈(zèng)葉恭綽冊頁中手書《梅花詩自詠一百首》，又是一個(gè)兼有文物商品特性的文本。陳教授的分析涉及了冊頁中墨梅題詠的緣起、題詠中透露出的心靈圖像、個(gè)別詩作的創(chuàng)作影跡等。

張宏生教授（香港浸會(huì)大學(xué)中國語言文學(xué)系）的報(bào)告《清詞：十年研究的反思》，基于自己對清代詞的數(shù)十年的研究，尤其是主編《全清詞》的經(jīng)驗(yàn)，指出明清時(shí)代既建構(gòu)起以往的唐宋的經(jīng)典文本，也產(chǎn)生了自己的焦慮，即有沒有可能建設(shè)自己時(shí)代的經(jīng)典。在此基礎(chǔ)上，張教授提出四個(gè)他認(rèn)為值得研究的問題：其一、清人非常認(rèn)真地在詩話、詞話中建構(gòu)自己的經(jīng)典，朱彝尊、陳維崧、納蘭性德，就是他們極力塑造的三大經(jīng)典，這個(gè)塑造在外部研究層面較充分，而于風(fēng)格意象手法等內(nèi)部理路上較少；其二、從各個(gè)角度來探索文體的邊界，例如回文、集句、檃括詞，在宋代屬于初步的題材都在清代大量誕生；其三、民國報(bào)刊所登的詞作，詞的比興寄托和現(xiàn)代媒體的場域相結(jié)合，在如何面對時(shí)事，如何產(chǎn)生聯(lián)想等方面挑戰(zhàn)作者和讀者，呈現(xiàn)出和以往的詞社等小群體完全不同的創(chuàng)作生態(tài)；其四、清代詞非常有意識地按照理論去寫，跟以前的暗合與一般性追隨是不一樣的。

崔文東教授（香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系）的報(bào)告《轉(zhuǎn)譯“情節(jié)劇”：卻而司·佳維（Charles Garvice）言情小說在中國》，從閱讀史的路徑入手考察英國通俗小說家Charles Garvice（1833-1920，當(dāng)時(shí)中譯作卻而司·佳維）的言情小說，尤其是其中情節(jié)劇（melodrama）的成分是如何被中國的讀者、譯者以及鴛鴦蝴蝶派的小說作者所閱讀、接受、改編，這個(gè)層層篩選、吸收和轉(zhuǎn)化的過程，如何擴(kuò)充并豐富了民國時(shí)期的流行文化，甚至顛覆了大英帝國的文化影響。所用的材料，除了整理和收集品種豐富的佳維著作，還藉助上海英文書店別發(fā)洋行與公共租界工部局公眾圖書館等機(jī)構(gòu)的相關(guān)檔案，志在于文本結(jié)構(gòu)等內(nèi)部分析之外呈現(xiàn)出當(dāng)時(shí)書籍流通和文化消費(fèi)的特色。

林立教授（Department of Chinese Studies, National University of Singapore）的報(bào)告《詩可以群：從新加坡檀社看域外詩社的唱酬活動(dòng)》，圍繞“檀社”這一誕生在戰(zhàn)前新加坡、有佛教色彩、有作品出版的詩社中的詩人和作品，探討他們?nèi)绾螘鴮懝蕠?故鄉(xiāng)、如何在佛教信仰的統(tǒng)合下，進(jìn)行群體的聯(lián)合，尋找文化認(rèn)同，并進(jìn)而融入本地文化。在新加坡/南洋這一特殊的時(shí)空背景下，詩所具有的維系群體的功用被放大，傳統(tǒng)詩文主題與移民的離散經(jīng)驗(yàn)，也應(yīng)對了詩作中的在地化和去中國化思潮。

蕭振豪教授（香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系）的報(bào)告《王士禛〈古詩平仄論〉及森槐南注新探：論清日格律范式與語言觀的建立》重在從現(xiàn)代學(xué)術(shù)的立場對王士禛的《古詩平仄論》進(jìn)行科學(xué)解讀，借用G. B. Downer和A. C. Graham所提供的近體詩格律模型（1963），以及王力《漢語詩律學(xué)》（1958）所描述的七古格律，解釋王士禛所試圖建立的格律規(guī)范的論述邏輯，肯定了王士禛在“別律句”的原理總結(jié)上的重大意義與缺陷。尤其值得注意的是，蕭教授引入日本人森槐南（1863-1911）針對王氏詩著所作的注釋，在日本這一異語言的關(guān)照視角下，揭示出王氏平仄體系在跨文化挪用時(shí)的合理性與有效性。

劉瓊云教授（“中研院”中國文哲研究所）的報(bào)告《我們可以從明代道德故事類書中讀出什么？——知識、編輯、文化網(wǎng)絡(luò)》通過整理和分析現(xiàn)存12種明代刊刻的童蒙/通俗類書《日記故事》的編纂、流傳和改編狀況，尤其是關(guān)于“忠德”部分的內(nèi)容編輯和圖像比較，發(fā)現(xiàn)其間種種差異，既關(guān)系到背后的時(shí)代理念的變遷，又與編者所能接觸到的佛教等圖像藝術(shù)有關(guān)，在印刷技術(shù)和人力投入所能支持的因素下，慢慢演化出雅與俗的不同路線與相應(yīng)講述策略。劉教授特別用力勾勒出這一類型的書籍身處戲曲、說書、繪本、教材、收藏的文本網(wǎng)絡(luò)之中，融合教化與娛樂，化經(jīng)典史傳成通俗說教的中介意義，及其鏈接道德教育、歷史知識與通俗文藝生產(chǎn)進(jìn)入士庶生活的綜合效用。

金環(huán)教授（香港城市大學(xué)中文及歷史學(xué)系）的報(bào)告《〈避寇日記〉：太平天國時(shí)期日記手稿》對清代嘉興地方文人沈梓（1833-1888）作于太平天國亂時(shí)的三冊《避寇日記》做了深入的整理和分析，指出作者結(jié)合此一時(shí)期嘉興遭遇戰(zhàn)亂的幾種記錄，凸顯日記作為一種特殊的歷史見證和私人表達(dá)的多樣性文體，對于戰(zhàn)爭與暴力影響之下的顛沛生活、混亂心理，和相應(yīng)的文本表達(dá)之間的關(guān)聯(lián)別有洞察，以此見出日記作者如何不斷調(diào)整與自己、與家人、與社會(huì)的關(guān)系來面對創(chuàng)傷，重建秩序。

許暉林教授（香港中文大學(xué)中國語言及文學(xué)系）的報(bào)告《淚水、河水與技術(shù)：〈老殘游記〉中的情感工程》緣起于對學(xué)界關(guān)于《老殘游記》的抒情特質(zhì)認(rèn)定的再度省思。針對文本在抒情傳統(tǒng)內(nèi)部無法妥帖容納的種種矛盾與曖昧難明之處，許教授首度將作者劉鶚本人在黃河治理方面的知識和體驗(yàn)納入對《老殘游記》的情感書寫的考察范圍，試圖解答劉鶚本人的治河思維、實(shí)踐與技術(shù)在文本層面的種種印記，并進(jìn)一步在情感現(xiàn)代性研究的范疇下討論黃河泛濫的生態(tài)災(zāi)難引發(fā)的集體創(chuàng)傷性情感的書寫和理解。

吳盛青教授（香港科技大學(xué)人文學(xué)部）的報(bào)告《抒情傳統(tǒng)與現(xiàn)代技術(shù)景觀》由中國傳統(tǒng)美學(xué)理論中關(guān)于詩、畫藝術(shù)的論述和辨析延伸開來，將題畫詩/題照詩的討論放置在十九世紀(jì)照相術(shù)發(fā)明以后的新構(gòu)圖、新材質(zhì)、新理論，乃至看待世界的新方式之中。吳教授運(yùn)用西方媒介研究的“媒體間性”的概念，來把握這一新事物在文字與畫面的強(qiáng)紐作用、各自分處的不同符號系統(tǒng)，乃至與東西方異質(zhì)文化之間的整體的容納、搖擺與沖撞，勾勒本土抒情傳統(tǒng)與現(xiàn)代視覺媒介之間的融合、共生，以及意義添加的過程。

胡曉真教授（“中研院”中國文哲研究所）的報(bào)告《從方志學(xué)到方志文學(xué)的可能性》基于她對于《黔記》、《黔書》等方志著作中關(guān)于西南敘事的長期研究，試圖從理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)兩方面分享她在數(shù)部志書中所體認(rèn)到的文學(xué)詮釋路徑的思考，議題圍繞方志文學(xué)可否成立，對它的文學(xué)詮釋是否可能或有效，在志書所包含的各種政治、經(jīng)濟(jì)、區(qū)域、民族、軍事等大議題大框架下，個(gè)人的觀察閱歷、審美趣味等可以如何容納進(jìn)去與解讀出來，更進(jìn)一步，個(gè)人可以如何構(gòu)筑自己面對的世界和過往的經(jīng)驗(yàn)。

徐雁平教授（南京大學(xué)文學(xué)院）的報(bào)告《三教之外又多一教：清代的小說戲曲閱讀》運(yùn)用大量清代目錄、筆記、日記等文獻(xiàn)，梳理《紅樓夢》等小說作品在清代的地方士紳、幕府知識分子、滿人等不同群體以及于不同年齡讀者之中的閱讀、接受、傳播狀況。通過對閱讀的考察，帶出對當(dāng)時(shí)社會(huì)對小說的容納度；文本在士紳家庭間的傳抄借閱途徑；書籍銷售和購買通道等問題的思考，綜合挖掘了小說閱讀這一現(xiàn)象背后的讀者主體心理和社會(huì)文化環(huán)境的諸多意涵。

陳國球教授（香港教育大學(xué)人文學(xué)院）的報(bào)告《抒情之光與力：陳世驤論〈文賦〉與魯迅〈摩羅詩力說〉》重在追蹤陳世驤的《文賦》英譯、《波蘭文學(xué)在中國與作為“摩羅詩人”的密茨凱維奇》等文章與魯迅的《摩羅詩力說》等文章之間的學(xué)術(shù)與思想關(guān)聯(lián)，尤其在分析陳世驤于所處的二十世紀(jì)中葉的西方文化氛圍中，如何將魯迅在二十世紀(jì)初對于歐洲文學(xué)的看法和觀點(diǎn)，予以東西方各自理路下的解讀，以及解讀的思路又是如何發(fā)展至陳世驤在1971年提出的“抒情傳統(tǒng)”論說。除了緊扣文本往往可見的光與力的意象外，報(bào)告中還論及不同時(shí)代學(xué)者的思想脈絡(luò)與歷史衷曲，極富學(xué)術(shù)史個(gè)案的意味和價(jià)值。

以上20位學(xué)者的報(bào)告題目相當(dāng)廣泛，都在各自的方向上深入細(xì)致且生動(dòng)地展示了新文化史的研究方法與潛力，也激發(fā)了在場學(xué)者與聽眾的熱烈提問與討論，如：亡妻行狀與士大夫行狀之間有沒有更深層的文本聯(lián)結(jié)，甚至構(gòu)成反過來的影響；詩歌格律這種高度形式化的東西，到底是基于什么深層心理機(jī)制總結(jié)出來，有沒有可能是為了要打破它；在明清整個(gè)期間詩歌寫作有沒有出現(xiàn)過一個(gè)類似小說戲曲那樣巨大與激烈的變革；小說的閱讀與接受在多大程度上影響了我們今天對情感愛戀乃至性別研究的領(lǐng)域；近現(xiàn)代開始報(bào)章媒體的繁榮對于詩詞這種傳統(tǒng)文類的影響該如何衡量……等等。