? 陳映芳 | 上海交通大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院

《文化縱橫》微信：whzh_21bcr

【導(dǎo)讀】家庭是社會(huì)構(gòu)成的基本單位，直接關(guān)系社會(huì)的發(fā)展?jié)摿εc發(fā)展方向。在東亞各國(guó)歷史上，家庭主義一直被視為重要文化傳統(tǒng)，甚至被尊為國(guó)家意識(shí)形態(tài)。然而頗具諷刺意味的是，今天東亞各國(guó)的家庭系統(tǒng)陷入了似乎比西方社會(huì)更為尷尬的境地。本文指出，要從更為宏觀的視野來(lái)理解“家庭困境”，事實(shí)上，東亞地區(qū)面對(duì)現(xiàn)代化生活方式與社會(huì)組織方式，在家庭困境上具有高度的相似性：作為后發(fā)國(guó)家/地區(qū)，由于現(xiàn)代化進(jìn)程的壓縮，家庭成為了國(guó)家治理的手段，作為私領(lǐng)域的意義被削弱。而在中國(guó)，由于資源分配帶來(lái)的“國(guó)內(nèi)移民”制度使得家庭、人口被吸納到特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃之中。中國(guó)要緩解家庭和人口困境，僅靠開放生育遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。出臺(tái)國(guó)家對(duì)家庭生活及發(fā)展的援助性“家庭政策”，改革國(guó)民社會(huì)權(quán)的供給體制，已迫在眉睫。文章原載《城市治理研究》第3卷，此處略有編刪，僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供讀者思考。

▍關(guān)于“家庭困境”

過(guò)去出現(xiàn)的一些社會(huì)問(wèn)題看似各有問(wèn)題的癥結(jié)所在，但同時(shí)呈現(xiàn)出的另一個(gè)部分是與家庭相關(guān)的焦慮：被拆的房子、被扔在寒夜馬路邊上的被褥和生活用具，給人以“被碾壓的家”的視覺(jué)刺激，更別說(shuō)孩子的安全問(wèn)題了。在這里，我想用“家庭困境”一詞，來(lái)描述當(dāng)今中國(guó)社會(huì)中家庭的實(shí)際狀況、以及人們對(duì)于家庭生活安全的普遍擔(dān)憂。

在學(xué)理層面，如何將有關(guān)家庭生活的各種問(wèn)題，界定為“家庭困境”，這是需斟酌的。 在家庭科學(xué)，“家庭困境”(family crisis, family in crisis)概念最初主要是伴隨著家庭壓力(family stress)理論進(jìn)入人們視野的。早自上世紀(jì)30年代開始，一些社會(huì)科學(xué)研究者就開始將物理學(xué)、工程學(xué)的“壓力”概念引入社會(huì)科學(xué)，用以研究外在強(qiáng)迫力量對(duì)個(gè)體可能構(gòu)成的威脅性，以及由此產(chǎn)生的心理的、生活的負(fù)擔(dān)，和各種危害、困境。

自60年代開始，一些學(xué)者將壓力概念用于家庭研究。家庭壓力理論不僅關(guān)注家庭中的個(gè)體，而且將家庭視為一個(gè)有機(jī)的社會(huì)系統(tǒng)——外部社會(huì)的變動(dòng)，包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)結(jié)構(gòu)、人際關(guān)系等的變化等等，不可避免地對(duì)家庭形成壓力。家庭壓力理論的代表性學(xué)者Boss, P.認(rèn)為，家庭壓力本質(zhì)上是一種穩(wěn)定的家庭系統(tǒng)的改變。 如果變化是可預(yù)期的、或被期待的，那它可能是正面的。相反，當(dāng)家庭受到的壓力及其可能產(chǎn)生的后果是不確定、不被期待的，那它就可能是負(fù)面的。 而家庭困境，在一些學(xué)者看來(lái)，它是因壓力而形成的決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，困境本身蘊(yùn)含著變化的各種可能性（復(fù)雜性及雙面效果性，即既可能導(dǎo)致某一家庭遭受嚴(yán)重創(chuàng)傷，也可能為一個(gè)家庭提供成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)）。也有的學(xué)者將那些不被期待的壓力及其后果理解為家庭困境。

家庭困境主要被理解為具體家庭在面臨各種相關(guān)因素變化時(shí)，可能發(fā)生的負(fù)面的轉(zhuǎn)變過(guò)程。這一理論也由此衍生出了應(yīng)對(duì)(coping)、家庭韌性(family resilience)，以及包括困境管理、資源管理在內(nèi)的“家庭壓力管理”的一整套概念和理論。與這些理論相關(guān)聯(lián)，今天在各國(guó)政府機(jī)構(gòu)及社會(huì)團(tuán)體中，我們可以看到不少由社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)工作等為專業(yè)化背景的家庭壓力管理的援助機(jī)構(gòu)。 可以認(rèn)為，有關(guān)家庭壓力、家庭困境的理論，對(duì)于促進(jìn)今天各國(guó)家庭政策、家庭支援體制的建立，具有切實(shí)的意義。

不過(guò)，這樣一種家庭困境理論及相關(guān)的應(yīng)對(duì)體制，一方面可能受到來(lái)自于個(gè)體主義的、自由主義的、以及建構(gòu)論等的家庭觀的質(zhì)疑。 另一方面，即使站在維護(hù)家庭價(jià)值的立場(chǎng)上，如何從更為綜合、宏觀的角度，去理解并應(yīng)對(duì)家庭壓力及家庭困境？這是需要研究者不斷拓展的課題。

此外，涉及到與家庭生活相關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，在世界各國(guó)及各種學(xué)科中，它們實(shí)際上已經(jīng)被分解到了諸如“人口問(wèn)題”、“生育率低下/少子化”、“高齡化/獨(dú)居老人”、“晚婚/不婚”、“孤獨(dú)/無(wú)緣”等等各種不同的問(wèn)題類別中去。

在這種情況下，作為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題類別的“家庭困境”，它是否還有其無(wú)可替代的意義空間？也就是說(shuō)，這一問(wèn)題類別的建構(gòu)，在現(xiàn)實(shí)中是否具有保護(hù)公民生活的意義？同時(shí)在學(xué)術(shù)層面它是否有利于我們進(jìn)一步理解社會(huì)變動(dòng)邏輯的可能性？這些亦是有待學(xué)者思考的問(wèn)題。

▍“東亞的家庭困境”：有關(guān)國(guó)家-家庭關(guān)系的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

這幾十年來(lái)，有關(guān)婚姻/家庭生活的各種問(wèn)題，越來(lái)越成為各國(guó)學(xué)術(shù)界和政府共同面對(duì)的重要課題。 我們不難理解，家庭系統(tǒng)的種種變化，因?yàn)橹苯佑绊懙搅巳丝诮Y(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力供給等關(guān)系到民族繁衍和國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力等重大問(wèn)題，這導(dǎo)致在原本以個(gè)體價(jià)值和自由主義為現(xiàn)代性主要特征的西方各國(guó)，家庭價(jià)值開始復(fù)興，政府也紛紛推出由國(guó)家支持家庭生活、家庭發(fā)展的各種家庭政策。

然而頗具諷刺意味的是，在家庭主義歷來(lái)被視為重要文化傳統(tǒng)、甚至被尊為國(guó)家意識(shí)形態(tài)的東亞各國(guó)，如今家庭困境不僅較西方社會(huì)更形突出，而且在國(guó)家-家庭關(guān)系的調(diào)整方面，也遇到了比西方更復(fù)雜的問(wèn)題。

以生育狀況為例，2015年的一個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在全球被統(tǒng)計(jì)的224個(gè)國(guó)家/地區(qū)中，東亞諸國(guó)的生育率，除中國(guó)排名186、日本排名211外，還包攬了全球最低五名：

此外，不少調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)也說(shuō)明，在日本、韓國(guó)等的社會(huì)中，年輕人的晚婚、不婚，老年人的獨(dú)居等現(xiàn)象，多已經(jīng)成為突出的社會(huì)問(wèn)題，以至家庭系統(tǒng)的崩潰趨勢(shì)成為這些社會(huì)的普遍擔(dān)憂。

這樣一些情況多少說(shuō)明了，對(duì)于社會(huì)變動(dòng)過(guò)程中家庭系統(tǒng)的負(fù)面轉(zhuǎn)變，東亞社會(huì)的傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀的防御功能是有限的。 換言之，對(duì)東亞社會(huì)的家庭困境狀況的說(shuō)明，需要有另外的角度。在有關(guān)韓國(guó)社會(huì)狀況的研究中，不少學(xué)者注意到了國(guó)家發(fā)展過(guò)程中家庭倫理和家庭功能被過(guò)度壓榨的問(wèn)題，包括對(duì)家庭實(shí)施剝削的福利制度，以性別偏見為基礎(chǔ)的工業(yè)化，家庭化的產(chǎn)業(yè)治理，對(duì)教育的過(guò)度追求等等。

韓國(guó)社會(huì)學(xué)者張慶燮不僅敏銳地從國(guó)家與家庭的關(guān)系的角度出發(fā)，解釋了為何在一個(gè)有著家族主義深厚傳統(tǒng)的國(guó)家，家庭會(huì)陷于種種困境。他自覺(jué)地將韓國(guó)的家庭問(wèn)題，理解為一個(gè)“東亞的”問(wèn)題——他將其稱為“東亞曖昧的家庭危機(jī)”。在此之前，他已經(jīng)提出有“壓縮的現(xiàn)代化”的概念，用作為解釋東亞各國(guó)家庭危機(jī)及社會(huì)危機(jī)的分析工具：

作為一種追趕型的現(xiàn)代化，亞洲國(guó)家實(shí)際上將西方國(guó)家兩個(gè)階段的過(guò)程（即經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化的現(xiàn)代化過(guò)程，以及個(gè)體化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、全球化社會(huì)的過(guò)程），壓縮成了一個(gè)階段，這是一個(gè)在時(shí)空上被極度濃縮化的過(guò)程，諸多的社會(huì)危機(jī)由此產(chǎn)生。

韓國(guó)學(xué)者的這一觀點(diǎn)，在日本得到了家庭社會(huì)學(xué)家落合惠美子的熱情呼應(yīng)，她依據(jù)具體數(shù)據(jù)、更為細(xì)致地對(duì)東亞各國(guó)作了類型區(qū)分：她將韓國(guó)等東亞國(guó)家的現(xiàn)代化定義為“壓縮的現(xiàn)代化”，而將日本的現(xiàn)代化定義為“半壓縮的現(xiàn)代化”。以此為框架，她對(duì)日本的家庭困境的深刻背景作了進(jìn)一步的分析，其中涉及到了家庭作為私領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的分離，以及女性被限于家庭私領(lǐng)域，家庭成為國(guó)家的下位單位等等問(wèn)題。

在具有家族主義傳統(tǒng)的東亞各國(guó)，家庭系統(tǒng)為什么會(huì)陷入似乎比西方社會(huì)更為尷尬的境地？

從國(guó)家與家庭的關(guān)系變動(dòng)邏輯來(lái)分析，我們不難看到，在東亞各國(guó)，民族主義和現(xiàn)代國(guó)家的興起，多曾以對(duì)家族主義的批判和對(duì)家庭制度的再造作為重要手段。在此過(guò)程中，家庭不僅在價(jià)值地位秩序中跌落于國(guó)家之下，在現(xiàn)實(shí)中，也難以避免成為國(guó)家治理的手段的命運(yùn)。

▍問(wèn)題的要害和復(fù)雜性

如前所述，由國(guó)家支持家庭的“家庭政策”制度，是目前世界各國(guó)應(yīng)對(duì)家庭困境的最重要的手段之一。

而在東亞各國(guó)，“家庭政策”的推進(jìn)，與當(dāng)初壓縮型現(xiàn)代化歷程有著頗為相似的特征——它表現(xiàn)為由國(guó)家主導(dǎo)的、追趕型的過(guò)程。面對(duì)人口危機(jī)（及其經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)）的來(lái)臨，各國(guó)政府開始為家庭本身重新賦予價(jià)值。

如新加坡，為了應(yīng)對(duì)生育率的急速下降問(wèn)題， 2004年，甫剛上任的總理李顯龍即在國(guó)慶演說(shuō)中，提出了家庭第一的價(jià)值觀，把“家庭價(jià)值”視為政策重點(diǎn)，號(hào)召要將新加坡打造成為“友善家庭的環(huán)境”。

幾乎是在同一時(shí)期，2004年10月，在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，“行政院”社會(huì)福利推動(dòng)委員會(huì)第8次委員會(huì)議通過(guò)了政府將擬制系列的家庭政策群的《家庭政策》決議草案，此草案對(duì)“中國(guó)的”家庭價(jià)值以及國(guó)家-家庭關(guān)系作了意味深長(zhǎng)的再認(rèn)知（以下根據(jù)2015年修正稿）：

家庭作為人類社會(huì)生活的核心，對(duì)個(gè)人發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定有其重要的意義與功能。雖然現(xiàn)代社會(huì)制度更趨多元，許多新興的社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)（制）形成，并填補(bǔ)了家庭的部分功能，尤其是在教育、托育與養(yǎng)護(hù)方面，但這些發(fā)展并未取代家庭作為社會(huì)福利需求滿足最基本處所的地位。我國(guó)傳統(tǒng)文化的家庭型態(tài)，主要立基于三代同堂的主干家庭形式，透過(guò)內(nèi)部成員的互相幫助、支持及分擔(dān)照顧責(zé)任，甚至擴(kuò)大至氏族宗親家族網(wǎng)絡(luò)的資源援助，構(gòu)成社會(huì)福利的基石。惟因人口結(jié)構(gòu)與社會(huì)發(fā)展的變遷、就業(yè)環(huán)境不穩(wěn)定或家庭解組等現(xiàn)象，家庭已無(wú)法一如往昔得以自身（或氏族）力量正常發(fā)揮功能，家庭能量正在減弱，且有嚴(yán)重弱化趨勢(shì)，值得正視。

有鑒于此，各界遂有制訂家庭政策的呼吁。…… 93年制訂家庭政策的核心思想，乃基于支持家庭的理念，而非無(wú)限制地侵入或管制家庭。國(guó)家與社會(huì)應(yīng)認(rèn)知家庭在變遷中，已無(wú)法退回到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的家庭規(guī)模、組成與功能展現(xiàn)；同時(shí)，也深信家庭的穩(wěn)定，仍是國(guó)家與社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展最堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)；而家庭所面對(duì)的問(wèn)題與需求，亟需國(guó)家與社會(huì)給予協(xié)助。

從中我們不難注意到，政府對(duì)家庭價(jià)值的再建構(gòu)，依然被復(fù)雜地纏繞于對(duì)國(guó)家-家庭關(guān)系的再確認(rèn)之中。但無(wú)論如何，這個(gè)草案點(diǎn)明了問(wèn)題的要害所在：“家庭”在教育、托育與養(yǎng)護(hù)等方面已經(jīng)無(wú)法承擔(dān)亞洲傳統(tǒng)家庭所承擔(dān)的功能，不管是為了家庭本身，還是為了民族國(guó)家和全社會(huì)的利益，國(guó)家都必須確立起支持家庭的理念，建立起家庭政策的體系來(lái)。

但是，家庭觀的調(diào)整、甚至家庭政策的啟動(dòng)，并不意味著家庭的狀況即可能得到快速的改變。

如果說(shuō)東亞各國(guó)/各地區(qū)家庭危機(jī)的形成，是“被壓縮的現(xiàn)代化”或“半壓縮的現(xiàn)代化”的伴生物，具有時(shí)空結(jié)構(gòu)的規(guī)定性，那么，它的改變，也必然受到現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的限制。

以韓國(guó)的家庭福利體制為例，有調(diào)查結(jié)果顯示，實(shí)際狀況的變化，明顯滯后于民眾福利觀的改變——相比于1981年，2010年的韓國(guó)人已經(jīng)極少希望由家庭成員來(lái)承擔(dān)贍養(yǎng)老人的責(zé)任，在這方面他們的觀念與同時(shí)期的日本人、美國(guó)人并沒(méi)有什么區(qū)別。 但現(xiàn)實(shí)中（2010年），韓國(guó)仍有一半多的老人在接受子女的經(jīng)濟(jì)援助，這個(gè)數(shù)字超出了日本和美國(guó)的四十多個(gè)百分點(diǎn)。

這個(gè)調(diào)查數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了，在東亞各國(guó)，老年人同樣處于個(gè)體化的社會(huì)進(jìn)程中，他們對(duì)依托于市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)生活自立、以及依托于公民-國(guó)家關(guān)系的社會(huì)保障，抱有與西方社會(huì)中的老人相似的愿望。 但現(xiàn)實(shí)中他們?nèi)噪y以擺脫家庭福利體制的束縛、以及對(duì)子女養(yǎng)老的依賴。 聯(lián)想到中國(guó)的情形，我們不難理解，既有的家庭福利體制不僅以國(guó)家和社會(huì)對(duì)老人社會(huì)支持的不足為背景，還包括了福利體制對(duì)父母自我養(yǎng)老能力的過(guò)度汲取——父母的自我贍養(yǎng)資源被各種有形和無(wú)形的制度要求用以對(duì)子女（包括成年子女）的教育、購(gòu)房、成家等支出，乃至被用以對(duì)孫輩撫育/教育及基本生活的援助。

另一方面，當(dāng)我們?cè)噲D以“東亞”為視角和分析框架，來(lái)認(rèn)識(shí)各國(guó)面臨的家庭危機(jī)時(shí)，我們又必須對(duì)“東亞”內(nèi)部的差異性有足夠的意識(shí)。

我們同樣可以認(rèn)為，“高度壓縮的現(xiàn)代化”，正是導(dǎo)致中國(guó)家庭價(jià)值跌落、國(guó)家與家庭之間關(guān)系急劇變化的重要因素之一。這些也構(gòu)成了家庭福利主義成為國(guó)家倡導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)、家庭本身成為國(guó)家治理的重要工具等等現(xiàn)狀的深刻背景。

中國(guó)還存在著與其他各國(guó)不盡相同的問(wèn)題——中國(guó)目前具有國(guó)家功利主義特色的福利制度，已經(jīng)鑲嵌于一整套社會(huì)體制之中，這其中包括了身份化、地方化、等級(jí)化的公民社會(huì)權(quán)供給體制和行政管理體制。而這些制度會(huì)成為維護(hù)家庭福利體制的屏障，事實(shí)上它們也會(huì)阻礙中國(guó)應(yīng)對(duì)家庭危機(jī)的新政策的出臺(tái)。和東亞各國(guó)一樣，政府希望更多地開發(fā)利用家庭的保障/福利功能和經(jīng)濟(jì)消費(fèi)功能。

不僅如此，由于中國(guó)目前已經(jīng)建立起一套越來(lái)越精致的國(guó)內(nèi)移民制度，這使得“人口困境”這一驅(qū)動(dòng)世界各國(guó)、特別是當(dāng)前東亞各國(guó)政府推進(jìn)家庭政策的最重要的變量，在中國(guó)也可能面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)。

地方政府，特別是一、二線城市的政府，在人力資源競(jìng)爭(zhēng)中，會(huì)根據(jù)經(jīng)濟(jì)理性原則，通過(guò)市民權(quán)賦權(quán)政策的調(diào)節(jié)，對(duì)各類不同類型的“人口”實(shí)施區(qū)別化的吸納或排斥，由此來(lái)實(shí)現(xiàn)城市利益的最大化。

在這樣的邏輯下，民族國(guó)家的整體利益可能被分解，社會(huì)問(wèn)題也可能在時(shí)空上被轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)嫁——以犧牲未來(lái)的代價(jià)，來(lái)確保當(dāng)下；以犧牲大部分區(qū)域及其社會(huì)的代價(jià)，來(lái)維護(hù)某些區(qū)域及某些群體的利益。

在這些情況下，中國(guó)要緩解已經(jīng)出現(xiàn)的家庭困境、人口困境，僅靠開放生育限制政策，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。 由國(guó)家對(duì)家庭生活及家庭發(fā)展提供援助的“家庭政策”的出臺(tái)，在中國(guó)已經(jīng)迫在眉睫。與此同時(shí)，國(guó)家還需要對(duì)國(guó)民社會(huì)權(quán)的供給體制，實(shí)施重大的變革。

本文原刊《城市治理研究》第三卷，上海交通大學(xué)出版社2018年7月出。因篇幅所限，略有編刪，原文 注釋從略。 圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。 歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)與版權(quán)方聯(lián)系。

閱讀原文