因?yàn)椤皽倍?，滬江網(wǎng)和上海理工大學(xué)開啟了一場漫長的商標(biāo)糾紛。

同樣的，因?yàn)椤吧虾９适隆彼膫€字，上海故事絲綢發(fā)展有限公司與杭州一公司也爭執(zhí)數(shù)年。

之所以僵持不下，一方面，因?yàn)樯虡?biāo)侵權(quán)案搜集證據(jù)及認(rèn)定過程復(fù)雜，另一方面，商標(biāo)侵權(quán)案的審理，基本都在北京，大多采用書面審理方式。

9月19日，國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局首次走出北京，在上海商標(biāo)審查協(xié)作中心，就上海理工大學(xué)對滬江教育科技（上海）股份有限公司注冊的“滬江”“滬江網(wǎng)校”“滬江英語”3件商標(biāo)無效宣告案開展巡回評審。

9月20日，同一地方，“上海故事（STORY OF Shanghai）”的商標(biāo)爭議，申請人上海故事絲綢發(fā)展有限公司、與被申請人杭州綾絕頂服飾有限公司也將展開激烈辯駁。

國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局副局長兼商標(biāo)評審部主任張文銳告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者，這是此類評審首次走出北京。同時，年內(nèi)，也有望在上海建成首個地方商標(biāo)審理巡回評審?fù)?。?yōu)化營商環(huán)境，讓企業(yè)少跑路。

在9月19日庭審現(xiàn)場，案件申請人上海理工大學(xué)一方指出，滬江網(wǎng)的創(chuàng)始人伏彩瑞，又名阿諾，曾就讀于上海理工大學(xué)。而上海理工大學(xué)軍工路校區(qū)的“前身”就是滬江大學(xué)。伏彩瑞使用“滬江”二字創(chuàng)辦“滬江網(wǎng)”，并作為其商標(biāo)并不合適。同時，伏彩瑞在校讀書的時間是1998年到2005年，但相關(guān)網(wǎng)站的建設(shè)運(yùn)營最開始是2001年，從2001年到2005年間，學(xué)校對相關(guān)網(wǎng)站也有投入。

庭審中，雙方展開了辯論與博弈。除了“滬江”二字的商標(biāo)使用外，對“滬江網(wǎng)校HJCLASS.COM”域名、內(nèi)容，和滬江英語等網(wǎng)站的投資創(chuàng)辦，雙方各執(zhí)一詞。

伏彩瑞所創(chuàng)辦的滬江網(wǎng)所屬公司，即滬江教育科技（上海）股份有限公司一方則認(rèn)為，他方所提供的證據(jù)證明，包括同濟(jì)大學(xué)、華東政法大學(xué)等，以及上海市教委全資的滬江進(jìn)修學(xué)院都與滬江大學(xué)有一定的淵源。因此，滬江的品牌屬于上海。

目前，最終的庭審結(jié)果尚未出爐。

“長久以來，商標(biāo)評審作為行政程序，從行政效率的角度出發(fā)，采用書面形式進(jìn)行案件審理。然而隨著市場環(huán)境的日益復(fù)雜、法治理念的不斷增強(qiáng)和評審實(shí)踐的逐步發(fā)展，僅依靠紙質(zhì)材料審理案件的方式已漸漸不能滿足多元化的評審需求。同時錯綜復(fù)雜的案情、多樣化的證據(jù)形式、技術(shù)進(jìn)步的負(fù)外部性以及市場主體的迫切需求等多方面因素，更是對證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定提出了更高要求?！眹抑R產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局副局長兼商標(biāo)評審部主任張文銳指出，在相關(guān)法律制度、硬件設(shè)備、場地布置等不斷完善后，口頭審理應(yīng)運(yùn)而現(xiàn)。

其稱，今后，口頭審理，巡回審理的模式，將探索常態(tài)化機(jī)制，且年內(nèi)有望在上海建成全國首個地方性巡回評審?fù)ァ?/p>

“巡回評審的開展大大節(jié)省當(dāng)事人的維權(quán)成本，增強(qiáng)社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)法律意識和知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)的能力，是商標(biāo)評審審理方式日臻完善的新起點(diǎn)，是商標(biāo)評審部進(jìn)一步發(fā)揮便民利民職能作用的新標(biāo)志，也是加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、營造一流營商環(huán)境的新舉措?！比珖舜蟠?、上海市商標(biāo)協(xié)會會長樊蕓指出。