當(dāng)我們站在同一塊岸，當(dāng)我們面朝同一片江，似乎我們被時(shí)間的分頁符，固化在了不同年代的章節(jié)之間。奔流不息的音樂，流淌在這座城市最日常的脈搏之間，開創(chuàng)某種新的結(jié)構(gòu)，也撕開新的裂縫。

關(guān)于音樂的所有想象之中，最浪漫的一個(gè)是，它可以被所有人聽到。這種從個(gè)體生命經(jīng)驗(yàn)出發(fā)、達(dá)至最大限度公共性的想象令人著迷——雖然這個(gè)過程常常被阻斷于傳播空間的匱乏和愈演愈烈的感官爭奪戰(zhàn)中。

所以此時(shí)，讓我們回到空間這一面向、這個(gè)聯(lián)結(jié)私人和公共的承載通道，將楊浦這片因其濱水特質(zhì)再次引起關(guān)注的地域?yàn)樵囼?yàn)田，進(jìn)行考察和尋訪。

楊浦之名來自楊樹浦，浦就是河流的意思，令人想到赫拉克利特的“人不能兩次踏入同一條河流”——而當(dāng)我們?cè)俅翁と脒@同一條河流時(shí)，我們和歷史長河中的人影相互交疊、投射、并列、扭轉(zhuǎn)，一同匯入了永世不息的流動(dòng)中。畢竟音樂，永遠(yuǎn)是進(jìn)行時(shí)。

這個(gè)研究和創(chuàng)作計(jì)劃，以不忽視探訪者自身波動(dòng)立場(chǎng)進(jìn)入楊浦地下/搖滾音樂的歷史考察為開端，以承載和傳播音樂的物質(zhì)性媒介的再現(xiàn)成為連接歷史與當(dāng)下的蟲洞，以重歸市民空間的活動(dòng)策劃創(chuàng)造新的在場(chǎng)。

因此，該項(xiàng)目的階段性呈現(xiàn)對(duì)應(yīng)性地包括：一個(gè)影像作品《開始》，展于上海城市空間藝術(shù)季位于楊浦濱江“綠之丘”公共建筑二樓的分展“楊浦七夢(mèng)”，以及一個(gè)在展場(chǎng)中不定期出攤的拷帶攤，和一場(chǎng)位于楊浦濱江最東端定海橋地區(qū)的影音漫步工作坊“再次踏入同一條河流”。

項(xiàng)目統(tǒng)籌：趙伊人

影像導(dǎo)演：楊一心、趙伊人

展場(chǎng)攤主：張國偉

活動(dòng)策劃：趙伊人、邢星

特別鳴謝：王昀、殷漪、許海峰

10月6日，在“綠之丘”布展中的音樂單元。

9月底，趙伊人等人在M50對(duì)許海峰進(jìn)行訪談，許海峰拿出了自己收來的錄音機(jī)，用于此次展出。

1.影像作品《開始》（導(dǎo)演：楊一心、趙伊人）

上海地下/搖滾音樂始于楊浦，但這份影像不是對(duì)楊浦地下/搖滾音樂的全景式呈現(xiàn)，它不忽視探訪者自身波動(dòng)立場(chǎng)進(jìn)入歷史考察，并在這種考察中再次安放自身。因此，它是一個(gè)探尋的開始，也是一份繼續(xù)的邀請(qǐng)。作品將循環(huán)播映于上海城市空間藝術(shù)季位于楊浦濱江“綠之丘”（楊樹浦路1500號(hào)）201室的“楊浦七夢(mèng)”中。

導(dǎo)演：楊一心、趙伊人

攝像/剪輯：楊一心

采訪統(tǒng)籌：趙伊人

協(xié)助：張國偉、邢星

訪談致謝：周勇、阿文、楊大、方光輝、老三、老袁、擴(kuò)音器樂隊(duì)

特別鳴謝：王昀、殷漪、姜真東、曹書韻、周晟杰

當(dāng)年的拷兄特地找出了自己的拷帶。

2.拷帶攤（攤主：張國偉）

簡介拷帶：你家的拷帶還在嗎

網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)之前，音樂傳播有兩大非正規(guī)渠道——打口碟、拷帶，拷帶受到的關(guān)注相對(duì)較少。我個(gè)人雖然當(dāng)年沒接觸過拷帶，但做過類似的事情——用教材里附帶的磁帶錄廣播電視里自己喜歡的歌。覺得磁帶是個(gè)特別的介質(zhì)，相比之前之后的黑膠和CD，它是最方便普通人復(fù)制的。

媒介對(duì)音樂產(chǎn)業(yè)（唱片工業(yè)）有巨大的影響：唱片容量影響流行歌的長度，唱片有兩面于是誕生了B-side的概念。這些影響一直延續(xù)到免費(fèi)下載對(duì)唱片業(yè)的打擊，近來付費(fèi)訂閱又一定程度上對(duì)音樂工業(yè)有所挽回。但實(shí)體介質(zhì)的一個(gè)特別之處，在于有很多關(guān)于尋找過程的記憶（特別是在內(nèi)地資源相對(duì)稀缺的情況下）——空間、人，腦海中存有很多畫面。

這次展覽也是一次尋找的過程，把當(dāng)年的記憶再拷貝一次。

攤位地點(diǎn)：綠之丘（楊樹浦路1500號(hào)）“楊浦七夢(mèng)”展場(chǎng)（201）內(nèi)

出攤時(shí)間：不定期，可隨緣偶遇或預(yù)約，預(yù)約郵箱（zhwww@gmx.com）

攤主：張國偉

拷帶錄音機(jī)提供：許海峰

特別鳴謝：姚驊、王莫之

楊一心拍攝的視頻截圖。

3.影音漫步工作坊“再次踏入同一條河流”（策劃：趙伊人、邢星）

開始對(duì)楊浦與音樂有關(guān)線索的探尋時(shí)，我找到成長于楊浦并一直做音樂至今的殷漪老師。他感覺，上海做樂隊(duì)／音樂的各代之間，沒有太多聯(lián)系和交流，但我對(duì)楊浦地下／搖滾音樂的探訪無疑是在建立一些聯(lián)系，即使很微弱。

而我和另一位項(xiàng)目成員邢星基于定海橋互助社共治形成的一些與音樂有關(guān)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和策動(dòng)想象，突然在我探訪鈴兒搖酒吧消失前的主理人方光輝時(shí)被接入了歷史脈絡(luò)：我們?cè)?jīng)先后在定海路及其前往復(fù)興島的橋上一起乘涼、散步、玩鬧、制音，既立身于現(xiàn)實(shí)又陶醉于幻夢(mèng)，雖然期間相差十多年，但這種跳接卻極其親切——即使我們并沒有在當(dāng)代潮流音樂尖端，而他們也不再瘋狂地玩搖滾——我想要將這種跨越時(shí)間的親和向大家展露出來、共同重塑，并在同一個(gè)“本地”聯(lián)結(jié)到當(dāng)代青年社群，從而接續(xù)到當(dāng)下和可能的未來。（趙伊人）

一年前，澎湃新聞市政廳欄目“城市漫步”系列活動(dòng)來到定海。那些我以為已經(jīng)熟悉了的定海日常，那些散落在歷史塵埃之間的功勛，那些似乎即將消失在時(shí)代更迭之間的紋路，在共同探尋的旅途中一點(diǎn)點(diǎn)展開。僅就“符號(hào)”本身而言，就足夠豐富與鮮活，以至于后續(xù)重溫時(shí)，那個(gè)下午的許多場(chǎng)景和共同“游蕩”的體驗(yàn)，構(gòu)成了一個(gè)關(guān)于定海街頭音樂劇創(chuàng)作的起點(diǎn)。時(shí)隔一年，這里似乎并未經(jīng)歷太多改變，而我們?cè)诘厣顚?shí)踐網(wǎng)絡(luò)的延展，似乎讓我們對(duì)他有了些許不一樣的懷念和想象。借影音漫步工作坊為起點(diǎn)，在音樂線索的牽引下，邀請(qǐng)大家重新走進(jìn)楊浦濱江神經(jīng)中樞末梢，在這塊歷史浪花反復(fù)沖刷的地方，共同譜寫新的樂章。（邢星）

路線：定海橋互助社-定海路-鈴兒搖酒吧舊址-定海橋-復(fù)興島運(yùn)河-楊浦濱江-綠之丘

時(shí)間：2019年10月27日下午至晚上

策劃統(tǒng)籌：趙伊人、邢星、沈健文

特邀嘉賓：方光輝

街頭音樂即興：盤絲洞音樂集團(tuán)

投影設(shè)計(jì)顧問：楊一心

出品：《定海魚》街頭音樂劇場(chǎng)導(dǎo)演組

支持：定海橋互助社

合作：澎湃新聞市政廳欄目“城市漫步”系列活動(dòng)

趙伊人，1990年出生并成長于上海川沙。

2015年碩士畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系。成年時(shí)前往楊浦北部的五角場(chǎng)讀了七年書，畢業(yè)后搬到楊浦東部的定海橋居住至今。5歲起學(xué)鋼琴，19歲起教鋼琴，29歲起寫歌玩音樂。平日也是心理學(xué)教師，近期還在研習(xí)療愈藝術(shù)和繩縛藝術(shù)。

楊一心，1994年出生成長于上海。

15歲赴美國加州生活留學(xué)，2016年畢業(yè)于加州大學(xué)歐文分校（UCI）藝術(shù)學(xué)院，現(xiàn)就讀于加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA） 電影學(xué)院導(dǎo)演系碩士MFA。曾作為導(dǎo)演／編劇獨(dú)立創(chuàng)作超過10部短片，實(shí)驗(yàn)戲劇和行為藝術(shù)／視頻裝置藝術(shù)作品。導(dǎo)演短片The Sisyphus 和《田園》曾入圍和展映Newport Film Festival等電影節(jié)。喜歡在作品里以一些實(shí)驗(yàn)性的拍攝和剪輯手法區(qū)探討一些社會(huì)邊緣性話題。

邢星，1989年出生于湖北武漢。

未注冊(cè)城市規(guī)劃師，2017年參與了楊浦濱江中北段城市設(shè)計(jì)（然而當(dāng)時(shí)并沒好好調(diào)研）。2019年初，在定海港路252號(hào)，參與成立了盤絲洞音樂集團(tuán)，致力于推廣低成本互助制音。黃興公園附近某地下排練廳VIP充值卡聯(lián)名擁有者之一，夢(mèng)想有一天也能成為一名持證上崗的楊浦區(qū)街頭藝人。

張國偉，1959年出生于上海。

在楊浦生活工作過，喜歡音樂，下崗后賣過磁帶。一直在懷疑時(shí)代是不是真的進(jìn)步了。

附上一段對(duì)談：

9月20號(hào)凌晨，趙伊人與楊一心緣于本片后期制作的拖延情緒而展開的對(duì)本片“本質(zhì)”的深入探討：

趙伊人：當(dāng)澎湃新聞市政廳主編王昀找到我，問是不是對(duì)追溯楊浦有關(guān)音樂的歷史感興趣的時(shí)候，我馬上說了好?，F(xiàn)在回想起來，當(dāng)時(shí)馬上接受的原因，一是學(xué)音樂（主要是鋼琴演奏）十幾年后突然開竅開始寫歌做創(chuàng)作，并時(shí)而加入友人一起玩樂隊(duì)，對(duì)做音樂的人的狀態(tài)很感興趣，但同時(shí)又有一種對(duì)“玩樂隊(duì)”的意義的懷疑（因?yàn)榕紶柤尤胗讶说臉逢?duì)，他對(duì)此有超出我理解的熱情），因此探尋人們?nèi)绾芜M(jìn)入音樂、又如何離開音樂的好奇讓我一下子答應(yīng)了。在王昀作為主要策展人的建議和熱情牽線下，我的線索很快鎖定在對(duì)楊浦搖滾音樂以及與之相關(guān)的地下空間的追溯——我對(duì)特定空間（尤其是自組織空間）的探尋一直懷有熱情，這也許跟我參與定海橋互助社的實(shí)踐有很大關(guān)系，這種探尋中有我對(duì)定海橋互助社的物理場(chǎng)所未來命運(yùn)可能的好奇性投射。

楊一心：這次與伊人合作是一個(gè)較為隨機(jī)的契機(jī)，我們通過朋友互相認(rèn)識(shí)，一起逛書展的時(shí)候隨意聊到此事便答應(yīng)合作了，很難說當(dāng)時(shí)為什么答應(yīng)?；蚴且?yàn)闂钇謪^(qū)之于我，一直是上海我較為無知的一塊區(qū)域。除了高中時(shí)候暗戀一個(gè)交大附中的女孩，于是時(shí)常會(huì)去五角場(chǎng)試圖與她偶遇之外，可以說對(duì)楊浦是極為陌生的。另一方面，由于自己從中學(xué)開始就一直喜歡搖滾樂，所以隱約知道楊浦在所謂“上海搖滾音樂史”上具有一定的歷史意義。

趙伊人：而楊浦對(duì)我來說確也是生命歷程的重要部分：我在成年時(shí)前往楊浦北部的五角場(chǎng)開始念書，那時(shí)我并不覺得到了“楊浦”，而是覺得到了“上海”——因?yàn)槲以谄謻|川沙出生，60年代出生的父母一代延續(xù)了祖輩的地理認(rèn)知傳統(tǒng)（1958年川沙縣從江蘇省劃歸上海市），把任何前往上海市區(qū)的行為叫做“去上?！?。在復(fù)旦讀書的幾年中，我并沒有任何對(duì)楊浦本地的認(rèn)知和興趣。直到我畢業(yè)搬到定海橋，因?yàn)楫?dāng)時(shí)碰巧知道定海橋有一些有趣的人在做一些有趣的地方性實(shí)踐，讓我看到了一種研究性實(shí)踐/藝術(shù)性研究的可能、以及一種新的生活方式和人際網(wǎng)絡(luò)的可能——這個(gè)被遺忘的楊浦東區(qū)、這個(gè)上海工業(yè)發(fā)展和城市發(fā)展的重要起點(diǎn)、這個(gè)工人階級(jí)抬頭又消沉的地方，從此我通過實(shí)踐建立了與一個(gè)無關(guān)我出生、工作和利益的地方的關(guān)系，也建立了對(duì)地方作為人際網(wǎng)絡(luò)而非有地理邊界的認(rèn)知。

這些年中，我覺得楊浦有三張此消彼長又相互交疊的面孔，一張是產(chǎn)生于北部軍區(qū)和大學(xué)中大院的精英面孔，比如他們很早就有渠道聽到了國外的搖滾樂、有條件買樂器搞設(shè)備；一張是產(chǎn)生于楊浦東部和中部的工人面孔，他們過去是社會(huì)主義的主人翁，任勞任怨卻精神抖擻，后來有人上訪哭訴求拆遷，抑或拼命勞動(dòng)多賺錢，又或賦閑在家吃低保，也有組團(tuán)流氓敲竹杠，再有氣定神閑養(yǎng)生打拳；一張是產(chǎn)生于尋找生存夾縫的打工面孔，他們實(shí)實(shí)在在地支撐著本地人口的日常生活和節(jié)儉消費(fèi)的可能，但卻在城市更新中被迫奔忙來去，永遠(yuǎn)在尋找下一個(gè)落腳處。

楊一心：我認(rèn)為這次創(chuàng)作之于我只是一個(gè)開始。我也認(rèn)為楊浦搖滾之于上海搖滾，也是一個(gè)開始。這部作品，或是說這部作品聚焦的時(shí)代、地方、記憶，之于我們影像的拍攝對(duì)象來說也是一個(gè)開始，無論他們的創(chuàng)作或是其他方方面面。我也可以說，這個(gè)紀(jì)錄片／影像的創(chuàng)作過程，也才剛剛開始，從我決定與伊人合作的那一刻，就意識(shí)到這將會(huì)是一個(gè)持續(xù)較久的項(xiàng)目。紀(jì)錄片，或說帶有紀(jì)錄性質(zhì)的影像作品，在我看來就是一個(gè)探索的過程，而且拍攝周期很難確切預(yù)測(cè)，難以說明什么時(shí)候才會(huì)停住進(jìn)入后期階段，從某一個(gè)線總是能領(lǐng)到其他，直到一個(gè)只能意會(huì)的點(diǎn)才能夠停手。即便是真的進(jìn)入后期階段了，又會(huì)在已有素材里發(fā)現(xiàn)新的線索，把作品往另一個(gè)方向引。從這個(gè)角度來說，這個(gè)作品對(duì)我是一個(gè)過程，一個(gè)開始，一個(gè)一直在變化的體驗(yàn)。另一方面，我也想把這個(gè)作品視為對(duì)觀者的一種邀請(qǐng)，試圖也讓他們意識(shí)到這只是一個(gè)開始，從而把自己帶入到觀眾自我的時(shí)間里去。

趙伊人：在我們研究最開始采訪藝術(shù)家殷漪時(shí)，他一再提醒我們，他年輕時(shí)做搖滾樂隊(duì)的意義更多限于私人成長領(lǐng)域（“與個(gè)人有關(guān)”，“作為個(gè)人值得懷戀”，“重新把自己撿起來”，“解決精神危機(jī)”，“解決荷爾蒙”），對(duì)將之公共化表示強(qiáng)烈懷疑（“我們對(duì)搖滾樂沒什么貢獻(xiàn)”，“不要浪漫化”）——而這個(gè)開頭提出了一個(gè)有趣的問題：如何在撿起私人記憶并將之公共化為一種歷史敘述時(shí)，不將其浪漫化？以及，浪漫化有問題嗎？浪漫化一種歷史探尋并為其賦予盡量大的意義，是探尋者的天然傾向，是一種為自我實(shí)踐辯護(hù)的傾向。如何利用這種傾向但又時(shí)時(shí)對(duì)之保持反思，需要持續(xù)探索。

楊一心：要拋開創(chuàng)作方式和結(jié)構(gòu)，而只對(duì)這次拍攝的對(duì)象和主題討論的話，在我這部分的創(chuàng)作里，有幾個(gè)點(diǎn)是想著重展開討論的。一方面是關(guān)于記憶的潔癖與對(duì)記憶的浪漫化。我同意在創(chuàng)作上對(duì)浪漫化90年代的上海楊浦搖滾保持審慎的態(tài)度，但我會(huì)對(duì)這種針對(duì)”浪漫化“的拒絕的緣由產(chǎn)生好奇。為什么我們似乎總是對(duì)“浪漫化”一些事務(wù)或是記憶產(chǎn)生負(fù)面情緒？這或許會(huì)引到另一個(gè)極端，關(guān)于所謂“記憶潔癖”這個(gè)概念，即把記憶規(guī)整，放在一個(gè)距離里去遺忘。兩者在我，或是我身邊的人身上都有所體現(xiàn)，少有膽敢既不去浪漫化記憶而又不去“清潔”記憶的人。對(duì)過去記憶的浪漫化與否，或是我想探討的有關(guān)記憶是否主觀的一個(gè)很重要的切入點(diǎn)。

其次是關(guān)于楊浦的后社會(huì)主義時(shí)期與八九十年代大量的西方流行文化（很多的是六七十年代歐美嬉皮士文化的回聲潮）的涌入有關(guān)，即通過拷帶，打口碟等方式進(jìn)入。而不可否認(rèn)，在復(fù)旦等大學(xué)的留學(xué)生群體對(duì)早期楊浦搖滾樂的形成也是有一定影響的。所以一方面是90年代社會(huì)轉(zhuǎn)型期，另一方面是改革開放以及隨之滲入上海的歐美流行搖滾文化。

再之自己所關(guān)心的便是音樂人目前的創(chuàng)作狀態(tài)或是生活姿態(tài)，這在我看來是探討所謂“歷史”最關(guān)鍵的一點(diǎn)。研究歷史或不是為了研究歷史本身，而是應(yīng)當(dāng)通過對(duì)歷史的探討來思考和展望現(xiàn)在或是未來的狀況。

趙伊人：對(duì)我來說還有一個(gè)重要的問題：如何在撿起私人記憶并將之公共化為一種歷史敘述時(shí)，不失落掉對(duì)記憶承載者的尊重、責(zé)任和互助的可能？讓我想到部落人酒吧的創(chuàng)始人之一阿文對(duì)我采訪的熱情回應(yīng)，與我后來聽說他對(duì)另一個(gè)研究者的拒絕形成鮮明的對(duì)比，這一定與我本人關(guān)系不大，但這一定意味著什么——在我與他約定了采訪時(shí)間的同時(shí)，他也問了問介紹人殷漪來不來跟我們一起吃飯，我馬上意識(shí)到，我的介入對(duì)他來說也許是一個(gè)與老友重聚的機(jī)會(huì)——他對(duì)我的熱情回應(yīng)打開了一個(gè)接續(xù)他人生中關(guān)系斷點(diǎn)的可能。

當(dāng)我請(qǐng)求個(gè)體向我交出他們的私人記憶時(shí)，接受一定意味著什么，而拒絕也一定意味著什么，這些意味常常超出采訪/研究倫理的范疇，指向個(gè)體自身的欲望和困境，而對(duì)此間意味的捕捉也許能夠超越作為“事實(shí)”的“歷史”，朝向“記憶”作為調(diào)整與他人關(guān)系從而重新安放自身之“手段”的視角，從而在由私人記憶的公共化來試圖勾勒時(shí)代斷面時(shí)，勿忘活生生的個(gè)體的生命歷程，正如殷漪所言“研究當(dāng)年做搖滾樂隊(duì)與我今天做的事的關(guān)系會(huì)更有意義”，而從單數(shù)的私人到最大限度的公共、再返回私人的過程正是藝術(shù)作品可能打動(dòng)更多“私人”的路徑，只有在這時(shí)歷史才真正通過私人記憶的再創(chuàng)造被托住、承載、延續(xù)，從而產(chǎn)生一點(diǎn)點(diǎn)影響。僅僅懷舊是不行的（它可以是出發(fā)點(diǎn)），僅僅搞清史實(shí)也是不行的（有時(shí)它也不是必不可少）……

楊一心：回到對(duì)影像本身的探討，我試圖讓這部作品走向一種更意識(shí)流的狀態(tài)，主要原因有以下幾點(diǎn)。這部作品很大的一部分是在討論記憶以及楊浦區(qū)空間上的變化和流動(dòng)。記憶是非常主觀的，而影像也是極為主觀的一種媒介。紀(jì)錄片／影像作品時(shí)常給觀眾一種真實(shí)的幻覺或是假象，好像影像里的一切都是“真實(shí)”的代言。而紀(jì)錄片／影像工作者也時(shí)常隱藏自己的存在，呈現(xiàn)出一種“客觀”感。而事實(shí)上，當(dāng)影像創(chuàng)作者決定了把相機(jī)放在某一處的時(shí)候，這種與被拍攝對(duì)象的關(guān)系就已經(jīng)不再“客觀”?？梢哉f影像同記憶一樣，都是主觀和流動(dòng)的?！翱陀^”只是影像工作者通過拍攝剪輯技法給觀眾創(chuàng)造出的一種感覺。所以我想把這種流動(dòng)性，這種主觀性強(qiáng)調(diào)出來，讓觀眾意識(shí)到這部片子并非是客觀的。

這個(gè)作品本身就是流動(dòng)的，就目前來說，與對(duì)象的采訪還在深入下去，想要表現(xiàn)的風(fēng)格也在變換，觀眾現(xiàn)在看到的這些影像也是每天里都有所不同的，我們每天都會(huì)／將會(huì)對(duì)此作出改變。而且，我愿意承認(rèn)這種不確定性和主觀性，并且邀請(qǐng)觀眾去認(rèn)知這一事實(shí)。 也想讓被拍攝的對(duì)象認(rèn)知到這只是一個(gè)主觀的流動(dòng)性的開始，每個(gè)人都將會(huì)對(duì)同一空間、同一時(shí)間的事件產(chǎn)生自己主觀的一種流動(dòng)性的投射，無論是觀者、影像作者或是影像里的對(duì)象。這是我對(duì)于這個(gè)作品所要探索的一些東西。

另一方面我想去探討的是一種不同于我過去創(chuàng)作的一種新的合作方式。過去我若是作為一個(gè)作品的導(dǎo)演，總是會(huì)以所謂“作者電影論”作為理論基礎(chǔ)去實(shí)行本質(zhì)上的獨(dú)裁創(chuàng)作制度。一切都是服務(wù)于我想要表現(xiàn)的東西，但是這次的創(chuàng)作卻想要尋找和建構(gòu)一種新的合作模式?；蚩梢杂盟^“多元”或是“集體創(chuàng)作”來解釋。結(jié)合以上我所討論的，我也想把這次與伊人的創(chuàng)作視為一種“流動(dòng)性”的創(chuàng)作，一切都不是確定的，承認(rèn)彼此的主觀性，點(diǎn)出這種主觀性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行開放式的討論的一種創(chuàng)作方式。

趙伊人： 相比較其他小組，我們小組有四位成員，試圖實(shí)踐一種各行其是又共同工作的方法。其中張國偉與我熟識(shí)多年，是我與地方建立關(guān)系的領(lǐng)路人。多年前是他經(jīng)常帶領(lǐng)我在上海城市的各個(gè)角落漫游，第一次讓我有了地方感、以及基于此的歷史感，而在這之前我?guī)缀鯊牟豢紤]自己與身處地方的聯(lián)系，在經(jīng)常思考“我要去往哪里？”的問題之余，卻幾乎從不思考“我身出何處，我如何與身處之地保有關(guān)聯(lián)？”之類與地方感有關(guān)的問題——而這一當(dāng)代人典型的地方感的空洞，正是當(dāng)今與土地、房產(chǎn)、居住、全球化、士紳化等各種問題纏繞在一起，有時(shí)作為原因有時(shí)作為結(jié)果、或是互為因果相互強(qiáng)化——正是通過將人從在歷史和關(guān)系中生長出來的地方剝離開來、變成看似“自由”的個(gè)體，資本才能毫無阻礙地吞沒土地將之作為自我增殖的工具，從而漸漸消滅了附著于空間和物的歷史和記憶、異化了立基于記憶的人類，而諸多個(gè)體在當(dāng)時(shí)當(dāng)刻并不能清楚地意識(shí)和指認(rèn)其中可能潛藏的巨大災(zāi)難，只是被對(duì)利益重要性的一再強(qiáng)調(diào)催眠了。

另一位邢星是一位年輕的城市設(shè)計(jì)規(guī)劃師，經(jīng)常與我一起聊天做飯、互訴心事、策劃聯(lián)結(jié)、共同行動(dòng)、思考反芻，她身處整個(gè)資本-國家-土地-規(guī)劃-設(shè)計(jì)的龐大機(jī)器中，勇于認(rèn)清自己只是一顆螺絲釘，在保持機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)卻也時(shí)常抽身，如盲人摸象般與我和友人一同拼湊關(guān)于這龐大機(jī)器如何運(yùn)轉(zhuǎn)的真相，給予我無盡的激發(fā)和勇氣。

項(xiàng)目開始時(shí)，我碰巧經(jīng)友人介紹與獨(dú)立電影導(dǎo)演楊一心結(jié)識(shí)并相談甚歡，很快就決定一起以他擅長的影像作為形式一起合作，他作為一個(gè)楊浦之外的外來者也帶來了新的視角。與他一起采訪和探討非常愉快，能時(shí)時(shí)刻刻感受到他對(duì)影像的熱情、執(zhí)著和敏銳。以影像進(jìn)入一個(gè)地方對(duì)我是嘗試進(jìn)入一個(gè)地方的新路徑，在這一意義上，我一直在向楊一心學(xué)習(xí)：學(xué)習(xí)社會(huì)科學(xué)出身的我，在采訪中好像依然一直在追尋真相的潛意識(shí)路徑中（比如采訪中常常會(huì)強(qiáng)迫癥式地確認(rèn)：幾幾年，到底是哪個(gè)路口？），而影像相比其他媒介更容易給人一種“真實(shí)”的假象，因此如何放入自身并時(shí)時(shí)提醒自己和觀者不被假象欺騙是我和一心一再討論的問題。

關(guān)于2019上海城市空間藝術(shù)季

為進(jìn)一步促進(jìn)上海的轉(zhuǎn)型發(fā)展，提升城市公共空間品質(zhì)，推動(dòng)城市更新工作的開展，以“文化興市，藝術(shù)建城”為理念，上海市規(guī)劃和自然資源管理局、上海市文化和旅游局、上海市楊浦區(qū)人民政府共同主辦的2019上海城市空間藝術(shù)季（SUSAS 2019），已于2019年9月29日在楊浦濱江拉開帷幕，活動(dòng)持續(xù)至2019年11月30日。

上海城市空間藝術(shù)季是市政府批準(zhǔn)舉辦的大型城市公共活動(dòng)，旨在通過“展覽與實(shí)踐”相結(jié)合的方式，將城市建設(shè)中的實(shí)踐項(xiàng)目引入展覽，將展覽成果應(yīng)用于建設(shè)實(shí)踐，從而倡導(dǎo)城市公共空間理念、提升城市魅力。

本屆空間藝術(shù)季以展現(xiàn)上海城市濱水公共空間的建設(shè)成就為背景，將楊浦濱江南段5.5公里濱水公共空間作為主展場(chǎng)，邀請(qǐng)世界各地藝術(shù)家結(jié)合工業(yè)遺產(chǎn)和場(chǎng)地特色，在地創(chuàng)作一批公共藝術(shù)作品留存于濱江，豐富濱江景觀；將原上海船廠的兩座船塢開放，為人們帶來大構(gòu)造空間魅力的震撼體驗(yàn)。

關(guān)于“楊浦七夢(mèng)”

2019上海城市空間藝術(shù)季SUSAS學(xué)院的項(xiàng)目之一，由澎湃新聞市政廳與復(fù)旦大學(xué)信息與傳播研究中心發(fā)起，希望借助七組研究和創(chuàng)作，勾勒出曾經(jīng)生活、工作在此地的人們，與此發(fā)生過怎樣的故事，如今又對(duì)此懷有怎樣的夢(mèng)想。成果將于9月底至11月底在原煙草倉庫的“綠之丘”展出，并期待納入更多觀展者的講述。