按：這篇是英國(guó)作家、人權(quán)活動(dòng)家克雷格·莫瑞(Craig Murray）在10月21日出席威斯敏斯特地方法庭的阿桑奇庭審后，寫在他本人博客上的一篇記述（發(fā)布于10月22日）。克雷格·莫瑞于2002年至2004年期間擔(dān)任英國(guó)駐外大使，然后發(fā)現(xiàn)西方對(duì)侵犯人權(quán)活動(dòng)的隱秘支持，導(dǎo)致他與外交部上級(jí)發(fā)生沖突，自此他開始了人權(quán)活動(dòng)家的生涯。莫瑞也是阿桑奇的朋友，他因?yàn)榘⑸Ｆ嫠庥龅囊磺泻头沙绦蚬坏牟徽x而感到震驚和悲憤。他把這篇文章發(fā)在博客后，文章被翻譯成法語(yǔ)、德語(yǔ)、西班牙語(yǔ)、加泰羅尼亞語(yǔ)、土耳其語(yǔ)等。他補(bǔ)上說明，歡迎在尊重原文的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)載翻譯使用，希望整個(gè)世界知道這個(gè)消息。

2019年10月21日，朱利安·阿桑奇在倫敦威斯敏斯特地方法院法庭上的素描圖。

新華社 圖  　

目睹昨日（2019年10月22日）在威斯敏斯特地方法庭上發(fā)生的種種，我深受震動(dòng)。一位甚至懶得假裝在傾聽的地方法官，面對(duì)阿桑奇的法律團(tuán)隊(duì)發(fā)出的所有辯詞，堅(jiān)持作出每一個(gè)武斷的裁決。

在詳述程序正義的公然缺失之前，我必須首先指出阿桑奇的狀況。我非常震驚于我的朋友消瘦之程度，脫發(fā)之速度，還有過早并急劇加速的衰老的模樣。他有明顯的跛行，我以前從未見過。他體重自被捕后下降了15公斤。

比外貌體態(tài)更令人震驚的是他的精神衰退。被問及姓名和出生日期時(shí)，他很明顯費(fèi)了一會(huì)兒勁才想起來。我會(huì)在后面談到他在訴訟末尾所作陳述的重要內(nèi)容，很明顯作出陳述對(duì)于他來說極其困難，他費(fèi)了十足的勁以達(dá)到清晰表達(dá)和集中思路。

直到昨天，我一直對(duì)那些聲稱阿桑奇遭受的待遇等同于酷刑的人——甚至對(duì)聯(lián)合國(guó)酷刑問題特別報(bào)告員尼爾斯·梅爾策（Nils Melzer）——保持著相當(dāng)?shù)膽岩桑瑢?duì)那些暗示他可能在被注入使人衰弱的藥物的人也保持著懷疑。但是，在參加過對(duì)幾名極端酷刑受害者的審判，并與塞拉利昂和其他地方的幸存者一起工作之后，我可以告訴你，昨天我完全改變了想法，阿桑奇展現(xiàn)出的正是一名脫離險(xiǎn)境的酷刑受害者的癥狀，迷失方向、困惑，十分艱難地在習(xí)得性無助的迷霧中堅(jiān)持著自由意志。

我之前甚至更懷疑那些聲稱阿桑奇可能活不到引渡程序結(jié)束的人，比如他的法律團(tuán)隊(duì)中一名高級(jí)成員周日晚上對(duì)我如此說道。我現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)自己不僅相信它，而且被這個(gè)想法折磨。昨天法庭上的每個(gè)人都看到，我們這個(gè)時(shí)代最偉大的記者之一正在我們眼前被國(guó)家折磨致死?？吹轿业呐笥?，我所知道的最能言善辯的人，思考最快的人，淪為那具步履蹣跚而語(yǔ)無倫次的殘軀，這實(shí)在讓人難以忍受。然而，國(guó)家的代理人，特別是冷酷無情的地方法官瓦妮莎·巴雷策（Vanessa Baraitser），不僅作好了準(zhǔn)備，而且急不可耐地成為這場(chǎng)獵殺運(yùn)動(dòng)中的一員。她竟然告訴他，如果他沒有能力理解接下來的庭審，那么他的律師可以稍后給他解釋發(fā)生了什么。為什么一個(gè)被告，根據(jù)對(duì)他的指控被認(rèn)為是非常聰明和能干的，卻被國(guó)家變?yōu)橐粋€(gè)無法理解庭審的人，這個(gè)問題沒有引起她的絲毫疑慮。

對(duì)阿桑奇的指控非常具體：與切爾西·曼寧(Chelsea Manning，曾為美國(guó)陸軍上等兵，于2010年時(shí)因涉嫌將美國(guó)政府的機(jī)密文件外泄給維基解密網(wǎng)站而遭美國(guó)政府逮捕，判刑35年——編注)合謀公布“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)日志”、“阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)日志”和美國(guó)國(guó)務(wù)院電報(bào)。這些指控與瑞典無關(guān)，與性無關(guān)，也與2016年美國(guó)大選無關(guān)——主流媒體似乎無法理解這個(gè)簡(jiǎn)單的澄清。

昨天的庭審的目的是案件管理——確定引渡庭審的時(shí)間表。爭(zhēng)論的要點(diǎn)是阿桑奇的辯護(hù)律師要求更多的時(shí)間來準(zhǔn)備他們的證據(jù)，并辯稱政治犯罪被明確排除在“引渡協(xié)議”之外。由此他們認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行初步聆訊，以確定“引渡協(xié)議”是否適用。

關(guān)于為何需要更多時(shí)間準(zhǔn)備，阿桑奇的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)給出的的理由既令人信服又令人吃驚。他們只能非常有限地接觸到在獄中的委托人，直到一周前才被允許向他遞交關(guān)于此案的文件。阿桑奇被準(zhǔn)許接觸電腦的時(shí)間也非常有限，他的所有相關(guān)記錄和材料都被美國(guó)政府從厄瓜多爾大使館沒收。他無法獲得自己的材料來為辯護(hù)做準(zhǔn)備。

此外，辯方辯稱，他們正就馬德里一個(gè)非常重要和相關(guān)的案件與西班牙法院聯(lián)系，該案件將提供重要證據(jù)。這個(gè)案件表明美國(guó)中情局曾經(jīng)直接指使一家西班牙公司——UC Global（該公司與厄瓜多爾大使館簽約為后者提供安保）——監(jiān)視阿桑奇在大使館的活動(dòng)。至關(guān)重要的是，這包括監(jiān)視阿桑奇和他的律師之間的特許保密的對(duì)話——討論反對(duì)引渡訴訟的辯護(hù)，自2010年以來美國(guó)一直在周密籌劃這項(xiàng)訴訟。在任何正常訴訟程序中，這一事實(shí)本身就足以駁回引渡訴訟。順便說一句，周日我發(fā)現(xiàn)法庭上展示的西班牙的材料特別收納了涵蓋阿桑奇和我討論各種問題的高分辨率錄像，這些錄像是美國(guó)中情局指使下偷錄的。

西班牙法庭展示的證據(jù)還包括美國(guó)中情局綁架阿桑奇的陰謀，由這個(gè)事件可知美國(guó)當(dāng)局對(duì)遵守法律的態(tài)度，以及他可能會(huì)在美國(guó)遭受何種對(duì)待。據(jù)阿桑奇的團(tuán)隊(duì)交待，雖然西班牙的法律程序正在進(jìn)行并且那里的證據(jù)至關(guān)重要，但是根據(jù)當(dāng)前提出的庭審時(shí)間表，西班牙那一邊很可能不能在阿桑奇引渡庭審開始前結(jié)案，因此那里的證據(jù)不能完全坐實(shí)且派上用場(chǎng)。

至于檢方，詹姆斯·劉易斯（James Lewis，英國(guó)王室法律顧問）申明（英國(guó)）政府強(qiáng)烈反對(duì)任何便于辯方做準(zhǔn)備的延期，并且強(qiáng)烈反對(duì)對(duì)于指控“是否屬于被‘引渡協(xié)議’排除在外的政治罪”這一問題的任何單獨(dú)考量。地方法官巴雷策選擇聽取劉易斯的意見，明確申明引渡庭審的日期定于2月25日（2020年），不可更改。但她對(duì)在這個(gè)日期之前提交證據(jù)和回應(yīng)的日期的變更表示開放。然后她宣布休庭10分鐘讓控辯雙方就這些步驟達(dá)成一致意見。

接下來發(fā)生的事情富有啟發(fā)意義。有五位美國(guó)政府的代表到場(chǎng)（最初有三位，另兩位在庭審中途到達(dá)），就座于法庭上律師后方的席位?？胤铰蓭熈ⅠR與美國(guó)代表靠攏，之后一起走出法庭以決定如何回應(yīng)日期事宜。

休庭后辯護(hù)團(tuán)隊(duì)聲明，根據(jù)他們的專業(yè)看法，假如庭審日期維持于二月，他們將無法做好充分準(zhǔn)備。盡管如此，他們?cè)诎屠撞叩闹甘鞠逻€是大致起草了遞交證據(jù)的建議時(shí)間表。在回應(yīng)這個(gè)時(shí)，劉易斯的初級(jí)律師急忙跑向法庭后方再次與美國(guó)人商議，同時(shí)劉易斯竟然告訴法官他在“接受后面那些人的指示”。千萬注意到他上述所說，他與之商議的不是英國(guó)總檢察長(zhǎng)辦公室，而是美國(guó)大使館。劉易斯收到了美方指示，同意辯方可能需要兩個(gè)月來準(zhǔn)備證據(jù)（實(shí)際上，辯方說的是他們絕對(duì)至少需要三個(gè)月），但是二月的庭審日期不可能改變。巴雷策作出了完全同意劉易斯所說的裁定。

不知為何，我們當(dāng)時(shí)耐著性子看完了這出舞臺(tái)上的鬧劇。美國(guó)政府將它的指示下達(dá)給劉易斯，他再把這些指示傳達(dá)給巴雷策，她依這些指示作出裁定——如同是她自己做出的法律判決。也許這出裝模作樣的戲本該直接省去，美國(guó)政府直接坐上法官席操控整個(gè)過程。坐在那的任何人都沒法相信他們參與的庭審有哪部分合乎真正的法律程序，或者巴雷策有過一刻考慮辯方的辯詞。在她少數(shù)幾次看向辯方時(shí)，她的面部表情只在三種里切換：蔑視、厭煩和嘲笑。當(dāng)她面對(duì)劉易斯則是殷勤、坦誠(chéng)和溫暖。

很顯然，依照華盛頓指示的時(shí)間表，引渡正在快速通過。除了想要先發(fā)制人——西班牙法庭已經(jīng)提供了中情局蓄意妨害辯護(hù)的行動(dòng)的證據(jù)，還有什么使得二月這一時(shí)間點(diǎn)對(duì)于美國(guó)如此重要？我歡迎任何見解。

巴雷策駁回了辯方召開單獨(dú)的事先聆訊以衡量“引渡協(xié)議”是否適用的請(qǐng)求，甚至都沒費(fèi)事給出任何理由（可能是她沒有記清劉易斯指示她該認(rèn)可什么）。以下是《英/美引渡協(xié)議 2007》（UK/US Extradition Treaty 2007）條款4的完整內(nèi)容：

條款4. 政治和軍事犯罪

1. 對(duì)于政治犯罪的引渡要求將不予批準(zhǔn)。

2. 基于本協(xié)議的諸多宗旨，以下罪行不再被認(rèn)定為政治犯罪：

a.該罪行符合雙方有義務(wù)遵照的多邊國(guó)際協(xié)定：引渡被要求之人，或是如同移交檢方那般將案件提交給其他合法當(dāng)局。

b.針對(duì)一國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或某一黨派領(lǐng)導(dǎo)人或國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人家屬的謀殺或其它暴力犯罪。

c.謀殺、過失殺人、惡意傷害、造成嚴(yán)重致命傷害的犯罪。

d.涉及誘拐、綁架或任何形式的拘禁的犯罪，包括劫持人質(zhì)。

e.放置或使用（包括威脅放置或使用）爆炸性、燃燒或破壞性的 裝置或是能夠危及生命的火器，造成嚴(yán)重的致命傷害，造成重大財(cái)產(chǎn)損失。

f.持有上一條中所列舉的裝置。

g.試圖或密謀犯罪，參與犯罪，協(xié)助或教唆、慫恿或促成犯罪，以及作為前述犯罪事前或事后的幫兇。

3. 盡管有本條款中第二段的條件，但如果被要求的國(guó)家的合法當(dāng)局確定引渡要求是出于政治動(dòng)機(jī)，那么引渡將不予批準(zhǔn)。

4. 被要求的國(guó)家的合法當(dāng)局可以拒絕引渡要求，依據(jù)是犯罪的根據(jù)并非普通刑法而是軍事法。適用本條款的合法當(dāng)局特指美國(guó)行政部門。

只要從表面上看，阿桑奇受到的指控就完全符合定義——如果這不算，那什么才算呢？它不屬于上述列舉的例外情況中的任何一種。因此有十足的理由去考慮這起指控是否被排除在“引渡協(xié)議”之外，并且在假設(shè)協(xié)議適用并開啟漫長(zhǎng)和十分昂貴的檢視各種證據(jù)的過程之前，就這么做。然而巴雷策不假思索地直接駁回了這個(gè)辯詞。

要是人們對(duì)此時(shí)發(fā)生的事情還存有一點(diǎn)點(diǎn)疑惑，那么，劉易斯這時(shí)站了起來，要求不該允許辯方利用大量的辯詞來浪費(fèi)法庭時(shí)間。實(shí)體審理的所有辯詞都應(yīng)該提前寫好并提交，以及針對(duì)于法庭上的各種論點(diǎn)和證據(jù)，或僅僅針對(duì)于辯方的那5個(gè)小時(shí)，“‘辯論終止’應(yīng)立即執(zhí)行”（guillotine should be applied，他的原話）。辯方表明過他們需要比預(yù)定的五天更多的時(shí)間來陳述案情。劉易斯反對(duì)道，整個(gè)審理應(yīng)該在兩天內(nèi)結(jié)束。巴雷策說在程序上此時(shí)不是同意這一辯詞的合適的時(shí)間，但是收到證據(jù)包后，她會(huì)即刻考慮這件事。

（劇透：巴雷策將會(huì)按照劉易斯的指示，縮短實(shí)體審理的時(shí)間）

2019年4月11日，在英國(guó)倫敦，“維基解秘”網(wǎng)站創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇坐在警車上。 新華社 圖

然后巴雷策把事情推向了更糟糕的地步，她說二月的庭審將不會(huì)在我們當(dāng)時(shí)所在的較為開放和可訪問的威斯敏斯特地方法院舉行，而是在貝爾馬什（Belmarsh）地方法院，后者是一個(gè)用于恐怖分子初期法律程序的嚴(yán)酷的高安全等級(jí)設(shè)施，與目前關(guān)押著阿桑奇的最高安全級(jí)別監(jiān)獄相連。貝爾馬什最大的法庭只有六個(gè)公眾座位，如此安排的目的顯然是避開公眾的監(jiān)督，并且確保巴雷策不會(huì)再暴露在公眾眼前，導(dǎo)致公眾對(duì)她的審理進(jìn)行真實(shí)的描述，就像你正在閱讀的這份。我很可能無法旁聽貝爾馬什的實(shí)體審理。

顯然，當(dāng)局對(duì)數(shù)百人當(dāng)日到場(chǎng)支持阿桑奇感到驚慌。他們希望盡可能減少前往更加封閉的貝爾馬什的人數(shù)。我相當(dāng)確定（我有過長(zhǎng)期的外交官生涯）在庭審過程中途到場(chǎng)的那兩名美國(guó)官員其實(shí)是武裝安保人員，他們之所以到場(chǎng)，是因?yàn)橐粓?chǎng)有美國(guó)高級(jí)官員在場(chǎng)的庭審場(chǎng)外竟然有那么多的抗議者。移師貝爾馬什可能是美方的要求。

阿桑奇的辯護(hù)團(tuán)隊(duì)極力反對(duì)將庭審移至貝爾馬什，特別是基于以下理由：那里沒有可用的會(huì)談室，因此他們無法和委托人商議，而他們也很難在監(jiān)獄里見到他。巴雷策不假思索地駁回了他們的反對(duì)意見，臉上掠過一絲十分確鑿的壞笑。

最后，巴雷策轉(zhuǎn)向阿桑奇命令他站起來，并詢問他是否理解這場(chǎng)庭審。他的回答是否定的，說他無法思考，并且明顯看上去昏頭轉(zhuǎn)向。接下來，他似乎找到了一種內(nèi)心的力量，稍微挺直了身體，說道：

我不明白這個(gè)過程怎么可能是公平的。這個(gè)超級(jí)強(qiáng)國(guó)花了10年來準(zhǔn)備這個(gè)案子，而我甚至拿不到我自己寫的材料。我的處境十分艱難，我做不了任何事。而那些人擁有無窮的資源。

似乎是用力過頭，他的聲音突然放低了，他變得越來越困惑和語(yǔ)無倫次。他說檢舉者和發(fā)布者被貼上了人民公敵的標(biāo)簽，又說他的孩子的DNA被盜取，他在與心理醫(yī)生的會(huì)面中被監(jiān)視。我絲毫沒有暗示阿桑奇說的這幾點(diǎn)都是無稽之談，但他無法恰當(dāng)組織，也無法清晰地表達(dá)出來。顯然他不再是他自己，他病得很重，讓人看著極為痛苦。巴雷策既沒有表現(xiàn)出同情，也沒有表示一丁點(diǎn)關(guān)心。她尖酸地告訴他，假如他無法理解剛才發(fā)生的事情，那么他的律師可以給他解釋，然后她拂袖而去。

整個(gè)過程令人深感不安。再清楚不過的是，這里沒有發(fā)生過真正的法律考量。我們看到的是赤裸裸的國(guó)家權(quán)力展示，美國(guó)人不加掩飾的對(duì)庭審的主導(dǎo)。阿桑奇置身于一個(gè)防彈玻璃覆蓋的籠子里，而我和其他三十多個(gè)擠進(jìn)那兒的公眾代表則身處包裹著更多防彈玻璃的另一個(gè)籠子里。我不知道他是否能看見我或是其他到場(chǎng)的朋友，也不知道他是否可以認(rèn)出任何人。

看上去他并沒有。

在貝爾馬什，他每天有23小時(shí)被完全隔離拘押。他被批準(zhǔn)進(jìn)行45分鐘的活動(dòng)。假如他必須移動(dòng)，他們會(huì)清空他將要經(jīng)過的走廊，并且把走廊邊的囚室全部鎖上，以確保他在短暫并且受嚴(yán)格監(jiān)視的活動(dòng)時(shí)間內(nèi)無法與任何其它囚犯交流。不可能有任何理由將這種非人的、用于頭號(hào)恐怖分子的管理制度加諸于一個(gè)還押候?qū)彽某霭嬲摺?/p>

多年來我一直在記錄和抗議英國(guó)國(guó)家日益走向威權(quán)主義的權(quán)力，但是當(dāng)最野蠻的虐待居然能如此直白和露骨，還是令我震驚。將阿桑奇妖魔化和非人化的運(yùn)動(dòng)，建立在無窮無盡的政府和媒體謊言的基礎(chǔ)上，已經(jīng)到了這樣一種境地：他可能在公眾的視野下被慢慢殺死，由于發(fā)布政府作惡的真相而被公訴提審，同時(shí)得不到任何來自“自由”社會(huì)的援助。

除非阿桑奇短期內(nèi)被釋放，不然他會(huì)被摧毀。如果國(guó)家能這么做，誰(shuí)會(huì)是下一個(gè)？