“如果不是檢察官盡職盡責，我現(xiàn)在不知道在做什么，我的企業(yè)肯定也完了?！?/p>

11月27日，浙江永康市某公司法定代表人劉平（化名）告訴澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）。

今年37歲的劉平2011年成立自己的公司，主要生產(chǎn)跑步機、走步機等健身器械。2017年底，他耗時三年研發(fā)的智能平板健走跑步機上市，銷量大好。

但好景不長，2018年，他因為這款產(chǎn)品險些身陷牢獄。

2017年，永康所屬的金華市場監(jiān)督部門接到舉報，稱劉平的公司銷售偽劣產(chǎn)品，并查實兩起案件。

經(jīng)查，當年10月26日，該公司生產(chǎn)的48臺T600D型電動跑步機，以1200元的單價銷售給哈爾濱的客戶，經(jīng)抽樣檢測有三項指標不合格。同年11月至12月15日，該公司研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品“走步機”，對外以“跑步機”名義銷售，金額達701.4萬元。經(jīng)抽樣檢測，上述走步機存在沒有安全裝置等三項不符合《固定式健身器材第6部分：跑步機附加的特殊安全要求和試驗方法》國家標準的內(nèi)容，結(jié)論為不合格。

金華市監(jiān)部門將案件移交公安部門。2018年9月，劉平因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被刑拘。隨后，檢察機關(guān)提前介入，永康市檢察院第二檢察部員額檢察官邵曉林經(jīng)前期工作，考慮到本案事實清晰，且企業(yè)需要正常運行，建議公安機關(guān)慎用羈押措施。當年10月16日，被刑拘29天后，劉平被變更強制措施為取保候?qū)彙?/p>

受理該案后，檢察官調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉平的公司2018年產(chǎn)值1.05億元，且每年投入大量資金、人力用于產(chǎn)品和技術(shù)研發(fā)，屬創(chuàng)新型民企。涉案“走步機”曾獲10多項專利。由于是創(chuàng)新型產(chǎn)品，國家尚沒有相關(guān)安全標準，“偽劣產(chǎn)品”的認定是根據(jù)跑步機的標準。案件偵辦期間，該產(chǎn)品因標準問題在國內(nèi)停止銷售，但2018年出口銷售額約800萬美元。

“如果被認定偽劣產(chǎn)品，這個創(chuàng)新產(chǎn)品會被扼殺，公司也會遭受毀滅性打擊?！鄙蹠粤终f。

據(jù)了解，《永康市振興實體經(jīng)濟三年行動方案（2017~2019年）》明確，以高檔健身器材等為開發(fā)重點，做精做專健康休閑產(chǎn)品是當?shù)匚褰鹬圃鞓I(yè)振興實體經(jīng)濟的發(fā)展路徑之一，而技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新是不可或缺的一環(huán)。案件如何辦理，不僅考驗司法辦案精準度，還關(guān)系到對企業(yè)家創(chuàng)新行為和創(chuàng)新精神的保護，甚至可能影響一個新興行業(yè)。

據(jù)邵曉林介紹，如果認定劉平銷售偽劣產(chǎn)品，以涉案金額論將面臨15年以上刑期。

劉平向澎湃新聞展示了這款走步機——沒有扶手和繁瑣的操作系統(tǒng)，主機是一塊平板與一個拉動就可停機的細桿的組合，運行速度靠主機對使用者步伐的頻率感應，最高時速僅8公里。

案件辦理中，檢察人員認為涉案走步機在運行速度、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面均與傳統(tǒng)跑步機有顯著區(qū)別，客觀上在去除“跑步機”字樣后可合法銷售，有關(guān)部門的檢測報告根據(jù)跑步機的強制性標準徑行認定其不合格，與該產(chǎn)品可能對消費者人身、財產(chǎn)造成的危險性不相當。

同時，永康市檢察院邀請公安偵查人員、辯護人、職能部門、人大代表和跑步機企業(yè)代表等20人，以聽證座談的形式對案件進行公開審查，聽取各方意見，正視基于“樸素正義觀”的評判建議?！?0名代表一致認為銷售走步機不構(gòu)成犯罪。”邵曉林說。

同時，辦案人員還打電話對上百名已購買走步機的消費者進行回訪，發(fā)現(xiàn)沒有差評。

根據(jù)調(diào)查，檢察人員認為走步機應作為新型產(chǎn)品，出臺新的國家標準，不應適用跑步機標準。永康市檢察院致函金華市場監(jiān)督管理部門，商請上報國家標準委請示走步機的標準適用問題。

今年3月，國家市場監(jiān)管總局發(fā)函認定“新型平板走步機”為創(chuàng)新產(chǎn)品，不適用跑步機國家標準，確立了走步機應當適用的行業(yè)標準。

隨后，永康市檢察院作出審查認定，涉案走步機符合走步機行業(yè)標準，系創(chuàng)新產(chǎn)品，對前述第二起事實不認定為犯罪；對第一起事實，公司行為已構(gòu)成生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪，考慮到銷售額僅5萬多元，經(jīng)調(diào)查也未發(fā)現(xiàn)消費者人身、財產(chǎn)受損，社會危害性較小，且公司屬創(chuàng)新型企業(yè)，正處于升級發(fā)展關(guān)鍵期，決定對劉平作不起訴處理。