日前，“雨巷詩人”戴望舒后人訴福建教育出版社、騰訊公司、字節(jié)跳動等名譽(yù)侵權(quán)糾紛一審結(jié)案。

12月24日，澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）記者從上海市徐匯區(qū)人民法院獲悉，該院判決福建教育出版社在“騰訊新聞”手機(jī)APP及其微信公眾號（fjjycbs）刊登賠禮道歉函向戴望舒女兒戴詠素道歉，賠償戴詠素精神撫慰金1元及其他損失3300元，戴詠素其余訴訟請求不予支持。

戴望舒是中國著名詩人、翻譯家和愛國進(jìn)步人士。戴望舒的女兒戴詠素稱，福建教育出版社作為一家專業(yè)出版社，為吸引觀眾眼球推銷其出版物，在其注冊的騰訊微信公眾號以及“騰訊新聞”手機(jī)APP上發(fā)表《戴望舒：雨巷雖美，抵不過尋死覓活的丑姿態(tài)》一文，對戴望舒侮辱和詆毀，該文被多家網(wǎng)絡(luò)平臺及自媒體轉(zhuǎn)載；字節(jié)跳動公司所屬“今日頭條”平臺刊載對戴望舒進(jìn)行侮辱和詆毀的文章《被一首雨巷欺騙了多年，原來戴望舒是渣男》《民國最慘文人戴望舒，感情頻頻失敗堪稱“綠帽王”》。戴詠素認(rèn)為，三被告無視歷史事實(shí)，對戴望舒的名譽(yù)詆毀和侮辱，嚴(yán)重傷害戴望舒家人的感情，也誤導(dǎo)了社會公眾，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

戴詠素要求法院判令被告停止侵權(quán)，并立即刪除侵權(quán)文章，福建教育出版社、騰訊公司在其注冊的福建教育出版社微信公眾號和“騰訊新聞”上，字節(jié)跳動公司在“今日頭條”手機(jī)端及網(wǎng)頁端顯著位置，以及新浪、騰訊、搜狐、網(wǎng)易網(wǎng)站顯著位置向原告公開賠禮道歉。此外，戴詠素還要求福建教育出版社、騰訊公司共同賠償精神損害賠償金1元及公證費(fèi)損失3300元，字節(jié)跳動公司賠償精神損害撫慰金1元及公證費(fèi)損失1780元。

福建教育出版社辯稱，《戴望舒：雨巷雖美，抵不過尋死覓活的丑姿態(tài)》一文的標(biāo)題及內(nèi)容均非出版社撰寫，是從網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載的目的不在于詆毀戴望舒的名譽(yù)，旨在探討普世的愛情觀。在福建教育出版發(fā)行的《望見雨巷，舒卷寒煙：戴望舒?zhèn)鳌芬粫?，確認(rèn)了戴望舒是當(dāng)代史上著名的詩人、翻譯家和愛國進(jìn)步人士，對戴望舒的詩歌成就和進(jìn)步政治追求予以高度贊揚(yáng)。因此，不具有侵害戴望舒名譽(yù)的主觀惡意?！洞魍妫河晗镫m美，抵不過尋死覓活的丑姿態(tài)》一文中關(guān)于戴望舒生平事件的描述真實(shí)，沒有任何虛構(gòu)編造的行為，因此不構(gòu)成侵權(quán)。

騰訊公司辯稱，公司運(yùn)營的微信及“騰訊新聞”手機(jī)應(yīng)用程序僅是網(wǎng)絡(luò)交流平臺，引發(fā)訴訟的文章也并非騰訊公司發(fā)布，騰訊公司沒有侵權(quán)行為。騰訊公司和在微信及“騰訊新聞”上注冊的用戶均有協(xié)議，協(xié)議中明確提示用戶不得發(fā)布侵權(quán)信息。同時平臺設(shè)有投訴通道，但文章發(fā)布后，騰訊公司并未收到原告的投訴，在收到法院的案件材料后，公司已及時刪除了文章，因此騰訊公司已經(jīng)盡到注意和管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

字節(jié)跳動公司辯稱，“今日頭條”是為網(wǎng)絡(luò)用戶提供信息存儲空間服務(wù)的平臺，涉案文字為注冊用戶自行發(fā)布，并且已向原告披露了發(fā)布人的身份信息；在“今日頭條”運(yùn)營管理中，公司已進(jìn)行了事前提示，預(yù)警用戶不得侵犯他人的合法權(quán)益；提示也設(shè)置了暢通的投訴通道，因此字節(jié)跳動公司已充分履行了法定的注意義務(wù)和管理責(zé)任；且文章發(fā)布后，字節(jié)跳動公司在本案起訴前未收到原告發(fā)送的侵權(quán)通知。在收到訴訟材料后，公司馬上進(jìn)行核查，并在合理時間內(nèi)將涉案文章予以刪除，因此盡到了作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

上海徐匯法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告福建教育出版社為推銷其出版的《望見雨巷，舒卷寒煙：戴望舒?zhèn)鳌芬粫?，在其微信公眾號及“騰訊新聞”手機(jī)應(yīng)用程序的“今日薦讀”欄目前轉(zhuǎn)載并以自己名義發(fā)布了涉案文章《戴望舒，民國文人里的一劑毒藥》，同時修改原文標(biāo)題，采用了貶低戴望舒人格、抹黑戴望舒形象詞語的標(biāo)題，旨在吸引公眾注意，這一行為侵害了戴望舒的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，原告要求停止侵害、公開賠禮道歉并賠償1元精神損害費(fèi)并無不當(dāng)。同時原告因本案支出的公證費(fèi)，是原告因此事產(chǎn)生的合理損失，要求被告賠償，可予準(zhǔn)許。鑒于訴訟中涉案文章已被刪除，故原告要求停止侵害的訴訟請求，法院不再處理。同時，被告騰訊公司、字節(jié)跳動公司是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，涉案文章為他人發(fā)布，兩被告在原告訴前并未接到相關(guān)投訴舉報，在原告起訴并收到案件材料后，騰訊公司、字節(jié)跳動公司在合理時間內(nèi)刪除了文章，可以認(rèn)定其已盡到通知刪除等合理注意義務(wù)，要求兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，法院不予支持。

最終，法院判決福建教育出版社在“騰訊新聞”手機(jī)APP及微信公眾號（fjjycbs）刊登賠禮道歉函向戴詠素道歉，賠償戴詠素精神撫慰金1元及其他損失3300元，戴詠素的其余訴訟請求不予支持。