12月23日，北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理了全國首例單身女性爭取凍卵權利的案件。案件緣起于首都醫(yī)科大學附屬北京婦產(chǎn)醫(yī)院拒絕為當事人單身未婚的徐棗棗（化名）提供凍卵服務。

現(xiàn)階段，我國并沒有一部統(tǒng)一規(guī)范人工生殖技術的法律。根據(jù)原衛(wèi)生部長陳敏章所作的《關于<中華人民共和國優(yōu)生保健法>的說明》，“制定有關法律的條件還不成熟，因此建議由衛(wèi)生行政部門先行制定人工生殖技術管理辦法”。但，這是1993年的事了，距今整整26年了！

2001年2月，原衛(wèi)生部發(fā)布了《人類輔助生殖技術管理辦法》（下稱《辦法》），2003年10月又發(fā)布了《衛(wèi)生部關于修訂人類輔助生殖技術與人類精子庫相關技術規(guī)范、基本標準和倫理原則的通知》，該文件包含《人類輔助生殖技術規(guī)范》（下稱《規(guī)范》）《人類精子庫基本標準和技術規(guī)范》以及《人類輔助生殖技術和人類精子庫倫理原則》。目前，由這些10多年前的部門規(guī)章調(diào)整著與輔助生殖技術相關的問題，而沒有直接的法律規(guī)定。

單身女性是否具有冷凍卵子的權利？其實，上述衛(wèi)生行業(yè)的管理規(guī)章都沒有做出明確規(guī)定。有觀點認為，《規(guī)范》第三部分第13條的規(guī)定否認了單身女性冷凍卵子的權利，但是該條只是規(guī)定禁止給單身女性實施人類輔助生殖技術。

根據(jù)《辦法》，人類輔助生殖技術分為3項：人工授精、體外授精-胚胎移植技術，及其各種衍生技術。第24條第3款更是明確規(guī)定，“體外授精-胚胎移植技術及其各種衍生技術是指從女性體內(nèi)去除卵子，在器皿內(nèi)培養(yǎng)后，加入技術處理的精子，待卵子受精后，繼續(xù)培養(yǎng)，到形成早期胚胎時，再轉(zhuǎn)移到子宮內(nèi)床，發(fā)育成胎兒直至分娩的技術?！彼?，《規(guī)范》中的“人類輔助生殖技術”并不包括凍卵。

因此，冷凍卵子不屬于《規(guī)范》第13條規(guī)定的不能對單身女性實施的“人類輔助生殖技術”，現(xiàn)行的規(guī)章并沒有直接限制單身女性冷凍卵子的權利。

并且，從目的解釋出發(fā)，2003年的《規(guī)范》第13條，也是旨在配合當時國家計劃生育政策而規(guī)定的，旨在禁止不符合計劃生育法規(guī)的生育行為，而凍卵本身并不等于計劃外懷孕，況且，眾所周知中國的人口也發(fā)生了根本性的改變。

單身女性是否擁有生育權？單身女性冷凍卵子的權利，但又不賦予其通過人工生殖技術生育子女的權利，兩者并不沖突，實際上我國香港地區(qū)就是將兩者區(qū)分開來的。從海外立法來看，德國同樣是這種狀況。在德國，沒有任何法律條文禁止單身女性冷凍卵子，但是醫(yī)生協(xié)會的章程要求只能對異性夫妻提供人工生殖技術服務。

另一個問題是，女性是否可以捐贈卵子？相比于《人類精子庫基本標準和技術規(guī)范》對精子庫和精子捐贈的詳細規(guī)定，簡短的贈卵規(guī)定只出現(xiàn)在《規(guī)范》中。根據(jù)規(guī)定，我國禁止任何組織和個人以任何形式募集供卵者進行商業(yè)化的供卵行為，贈卵只限于人類輔助生殖治療周期中剩余的卵子。

相比于德國完全禁止贈卵的規(guī)定，我國規(guī)定相對寬松。而這可能引起的民法問題是，接受贈卵的女性作為生育母親卻并非基因母親，我國《婚姻法》并沒有條文明確到底誰是法律意義上的母親、誰具有撫養(yǎng)權。而且，贈卵與代孕也要區(qū)分開來，在贈卵情況中，生育母親是想要子女的一方；在代孕情況中，生育母親僅僅是為他人生育子女。

隨著人類輔助生殖技術的發(fā)展，親子關系的認定將變得更加復雜，還是希望正在修訂的《民法典》回應這些爭議問題，公民的生育權利本身不宜由衛(wèi)生“技術規(guī)范”來決定。

（作者系法律學者）