侵犯統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題與陸軍“革新”派

1930年（昭和五年）《倫敦海軍條約》的相關(guān)糾紛令陸軍對(duì)政黨政治早已積累的不滿(mǎn)驟然顯現(xiàn)。在日本的對(duì)華政策走入僵局，且財(cái)政狀況十分嚴(yán)峻的情況下，濱口雄幸民政黨內(nèi)閣宣告成立，并將再次登場(chǎng)的外相幣原喜重郎的國(guó)際協(xié)調(diào)外交與藏相井上準(zhǔn)之助的緊縮財(cái)政作為其政策支柱。由于實(shí)行財(cái)政緊縮需要削減軍費(fèi)，內(nèi)閣提出了陸海軍裁軍的要求。也就是說(shuō)，內(nèi)閣能否與陸相與海相保持“協(xié)調(diào)”事關(guān)政策的成敗。恰在此時(shí)，以商討輔助艦為目的的海軍裁軍會(huì)議在倫敦召開(kāi)，為展示國(guó)際協(xié)調(diào)外交的成果，并且使東亞國(guó)際關(guān)系穩(wěn)定，內(nèi)閣十分希望條約能夠順利簽署并生效。

雖然條約與日本海軍所要求的方案尚存在微小差距，但政府已決心簽署。統(tǒng)帥部的海軍軍令部部長(zhǎng)加藤寬治最初并未反對(duì)政府的決定，之后卻突然明確提出了反對(duì)意見(jiàn)。以加藤寬治為代表的條約反對(duì)派主張，軍事力量的相關(guān)決定屬于統(tǒng)帥事項(xiàng)，因此政府簽署未經(jīng)海軍軍令部承認(rèn)的條約屬于侵犯統(tǒng)帥權(quán)的行為。從事實(shí)經(jīng)過(guò)看，這一表態(tài)雖近乎故意刁難，但統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題在議會(huì)和樞密院中蔓延開(kāi)來(lái)。軍政關(guān)系因此而動(dòng)搖。

雖然海軍裁軍會(huì)議與可能召開(kāi)的國(guó)際聯(lián)盟陸軍裁軍會(huì)議有關(guān)，并且關(guān)系到陸相宇垣一成主導(dǎo)的再度裁軍（即均值改革問(wèn)題），因而陸軍對(duì)其予以關(guān)注，但整體上采取了局外觀望的姿態(tài)。然而，統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題對(duì)陸軍造成了頗大刺激，陸軍特別是參謀本部針對(duì)政府與政黨對(duì)軍事的介入展開(kāi)了強(qiáng)烈的反抗。尤其是因?yàn)殛戃娗耙荒陝倗@張作霖爆殺事件處分問(wèn)題與身為政黨總裁的首相田中義一產(chǎn)生對(duì)立，統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題與“大正民主”的和平氛圍下長(zhǎng)期存在的文官擔(dān)任陸相問(wèn)題一同令陸軍中堅(jiān)層對(duì)軍政關(guān)系動(dòng)搖的危機(jī)感和對(duì)政黨政治的不滿(mǎn)驟然顯現(xiàn)。同年秋季，“以國(guó)家改造為最終目的，為此不辭行使武力”的櫻會(huì)宣告組建。

就這樣，以這種對(duì)軍政關(guān)系在裁軍（即軍備近代化）問(wèn)題及統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題方面發(fā)生動(dòng)搖的危機(jī)感為媒介，陸軍內(nèi)部產(chǎn)生了以推翻政黨政府為核心內(nèi)容的國(guó)家改造運(yùn)動(dòng)。且這種危機(jī)感與作為資源供給地和戰(zhàn)略要地的滿(mǎn)蒙的危機(jī)緊密聯(lián)動(dòng)。在這一意義上，這種危機(jī)感與處在幣原喜重郎、田中義一所實(shí)施的政黨外交對(duì)立面的“滿(mǎn)蒙領(lǐng)有論”可謂互為表里?？傮w戰(zhàn)帶來(lái)的內(nèi)外課題，即國(guó)家重組和作為其支撐的攫取資源及形成自給自足圈問(wèn)題最終演變?yōu)殛戃娭袌?jiān)層提出的“國(guó)家改造論”和“滿(mǎn)蒙領(lǐng)有論”。且陸軍中堅(jiān)層對(duì)改造國(guó)家與占領(lǐng)滿(mǎn)蒙間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性具有清醒認(rèn)識(shí)，因此能夠?qū)ζ溥M(jìn)行統(tǒng)一理解，這體現(xiàn)了該群體的“革新”性。向“1925年體制”發(fā)起挑戰(zhàn)的，名為一夕會(huì)與櫻會(huì)的陸軍“革新”派就此誕生。

因此，對(duì)昭和初期日本內(nèi)外情勢(shì)的危機(jī)感使得“大正民主時(shí)期”的陸軍具有的靈活度降低，并催生了意圖構(gòu)筑總體戰(zhàn)體制的陸軍“革新”派的誕生與干政傾向的出現(xiàn)。

1929年8月，岡村寧次大佐就任握有大佐以下陸軍軍官人事權(quán)的陸軍省補(bǔ)任課課長(zhǎng)，永田鐵山大佐于1930年就任陸軍軍政中樞陸軍省軍事課課長(zhǎng)。同樣在關(guān)東軍方面，石原莞爾中佐于1928年10月就任作戰(zhàn)主任參謀，板垣征四郎大佐于1929年代替河本大作大佐就任高級(jí)參謀，負(fù)責(zé)背后支持他們的奉天特務(wù)機(jī)關(guān)長(zhǎng)則在不久后由土肥原賢二大佐繼任。就這樣，以實(shí)際負(fù)責(zé)政策、作戰(zhàn)立案的課長(zhǎng)、參謀職務(wù)為中心，陸軍已被“革新”派逐步壓制。滿(mǎn)洲事變的主角們正可謂登上了前臺(tái)。

三月事件——由“先內(nèi)后外”主義

向“先外后內(nèi)”主義的轉(zhuǎn)變1930年10月，在元老和重臣們的強(qiáng)力支持下，濱口內(nèi)閣成功壓制條約反對(duì)論，批準(zhǔn)了《倫敦海軍條約》。這一成功回應(yīng)了苦于經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不景氣的民眾們的期待，是政黨內(nèi)閣的光輝勝利。但是，侵犯統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題大為刺激了軍部與民間右翼勢(shì)力，引發(fā)了11月14日首相濱口雄幸在東京站受到因侵犯統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題而激憤的右翼分子襲擊的事件。這一時(shí)期正是日本經(jīng)濟(jì)在“金解禁”政策下受到世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響而陷入前所未有的不景氣狀態(tài)的時(shí)期，北一輝、大川周明等民間右翼分子中也出現(xiàn)了要求實(shí)施國(guó)家改造和改變對(duì)外政策的呼聲。統(tǒng)帥權(quán)問(wèn)題為這一情況的出現(xiàn)提供了契機(jī)。濱口雄幸幸運(yùn)地重傷未死，外相幣原喜重郎被任命為首相代理。

當(dāng)時(shí)，陸軍“革新”派內(nèi)部存在兩種關(guān)于“革新”實(shí)施方法的觀點(diǎn)，即“先內(nèi)后外”主義和“先外后內(nèi)”主義。前者主張先進(jìn)行國(guó)家改造，建立強(qiáng)有力的政府，后解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題；后者主張先發(fā)動(dòng)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，并以此為手段實(shí)行國(guó)家改造。以參謀本部俄羅斯班班長(zhǎng)橋本欣五郎為代表的櫻會(huì)激進(jìn)派立足于前者，制定了政變計(jì)劃。

令他們的政變計(jì)劃具體化的契機(jī)在于第59議會(huì)的混亂狀況。由于中國(guó)排日輿論激化與前一年日本失業(yè)人數(shù)突破200萬(wàn)人的嚴(yán)峻局面，1931年1月再次召開(kāi)的議會(huì)從一開(kāi)始就預(yù)料到政府的立場(chǎng)會(huì)十分困難，而在2月4日，代理首相的外相幣原喜重郎更是出現(xiàn)了圍繞批準(zhǔn)《倫敦海軍條約》一事的失言問(wèn)題。議會(huì)因此出現(xiàn)糾紛，陷入了嚴(yán)重的混亂狀態(tài)。政變計(jì)劃便成形于這一背景下，其內(nèi)容如下：大川周明等民間右翼分子與無(wú)產(chǎn)政黨動(dòng)員約一萬(wàn)名民眾涌入議會(huì)進(jìn)行抗議；向政友會(huì)總部、民政黨總部和首相官邸投射訓(xùn)練彈；軍隊(duì)以保護(hù)議會(huì)的名義出動(dòng)并包圍議會(huì)，軍隊(duì)代表進(jìn)入議會(huì)，要求民政黨內(nèi)閣全體辭職，并成立以陸相宇垣一成為首相的新內(nèi)閣。

陸軍次官杉山元、參謀次長(zhǎng)二宮治重、陸軍省軍務(wù)局局長(zhǎng)小磯國(guó)昭，以及參謀本部第二（情報(bào)）部部長(zhǎng)建川美次等身處陸軍中樞的人物都深度參與了這一計(jì)劃，這表明國(guó)家改造已成為陸軍全體的要求。被預(yù)定為首相的陸相宇垣一成早在當(dāng)年1月便向陸軍內(nèi)部發(fā)布通告，稱(chēng)“雖說(shuō)軍人不可為輿論所惑，不可干預(yù)政治，但軍人同時(shí)擔(dān)當(dāng)著國(guó)防重任。國(guó)防不全則國(guó)家危矣。因此討論國(guó)防問(wèn)題不可立即被認(rèn)為是干政?？山忉尀閲?guó)防是先行于政治的事務(wù)”，顯示了總體戰(zhàn)階段的軍政關(guān)系新形態(tài)，可謂更加煽動(dòng)了“革新”熱潮。

然而，計(jì)劃本身卻在3月上旬由于宇垣一成的反悔而遭到了失敗。宇垣一成與其前輩田中義一相同，都意欲通過(guò)就任政黨總裁的方式取得政權(quán)。此時(shí)首相濱口雄幸重傷在身，宇垣一成有可能作為其后任以合法方式掌握權(quán)力。這一計(jì)劃最終葬于黑暗中，相關(guān)人物均未受到處分。但是，陸軍內(nèi)部對(duì)抱有政治野心的宇垣一成的失望逐漸加深。

就這樣，被稱(chēng)為三月事件的陸軍政變計(jì)劃宣告失敗，但相關(guān)傳聞在8月前后開(kāi)始流傳于政界上層人物間，造成了他們的震動(dòng)。另一方面，“革新”的實(shí)施重點(diǎn)也從“先內(nèi)后外”主義轉(zhuǎn)換為“先外后內(nèi)”主義。

石原構(gòu)想與關(guān)東軍

這一時(shí)期的滿(mǎn)洲局勢(shì)進(jìn)一步惡化。尤以1930年的間島暴動(dòng)影響深遠(yuǎn)。間島毗鄰朝鮮，既是中國(guó)滿(mǎn)洲的政治落后地區(qū)，又是朝鮮革命團(tuán)體的根據(jù)地。間島暴動(dòng)指的便是朝鮮共產(chǎn)黨和中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的，以排日和朝鮮獨(dú)立為目的的暴動(dòng)。因此，為維護(hù)自身在朝鮮的統(tǒng)治，統(tǒng)治滿(mǎn)洲成為日本的必由之路。此外，同年10月，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦發(fā)生了霧社事件（高山族的抗日暴動(dòng)），這與間島暴動(dòng)一同加深了日本對(duì)于殖民地統(tǒng)治的危機(jī)感。

對(duì)這種情況第一時(shí)間做出反應(yīng)的是生活在滿(mǎn)洲的日本人。他們親身感受到中國(guó)革命進(jìn)展下排日民族運(yùn)動(dòng)的激化，因此于1928年代表滿(mǎn)洲的日本居留民成立了名為滿(mǎn)洲青年聯(lián)盟的輿論機(jī)構(gòu)，叫囂死守滿(mǎn)蒙。為制造動(dòng)武情緒，他們活動(dòng)于滿(mǎn)洲各地，且為刺激日本的國(guó)民輿論，甚至在滿(mǎn)洲事變前的1931年7月向日本國(guó)內(nèi)派遣了游說(shuō)隊(duì)。

就這樣，以滿(mǎn)洲局勢(shì)的惡化與滿(mǎn)洲日本居留民的動(dòng)向?yàn)楸尘?，關(guān)東軍實(shí)施了占領(lǐng)滿(mǎn)蒙的計(jì)劃。其中心是既互為舊知，又同是一夕會(huì)成員的高級(jí)參謀板垣征四郎與作戰(zhàn)主任參謀石原莞爾。二人有“智謀之石原、實(shí)行之板垣”之稱(chēng)，其中石原莞爾是占領(lǐng)滿(mǎn)蒙的理論支柱。

石原莞爾將他對(duì)歐洲戰(zhàn)史的研究與日蓮宗信仰相結(jié)合，形成了其獨(dú)有的戰(zhàn)爭(zhēng)哲學(xué)。關(guān)于未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)，他認(rèn)為“世界經(jīng)歐洲大戰(zhàn)而形成五個(gè)超級(jí)大國(guó)，并將更進(jìn)一步，最終歸于唯一之體系。其統(tǒng)制的中心將通過(guò)西洋代表之美國(guó)與東洋選手日本間的爭(zhēng)霸戰(zhàn)決定”，即將日美戰(zhàn)爭(zhēng)定位為世界最終戰(zhàn)爭(zhēng)。他從而主張“我國(guó)應(yīng)將獲得東洋選手資格作為國(guó)策之根本要義”，因此“為打破現(xiàn)下之蕭條局面，獲得東洋之選手權(quán)，應(yīng)迅速于我國(guó)勢(shì)力圈之所需范圍實(shí)施擴(kuò)張”。因此他總結(jié)道，“除將滿(mǎn)蒙占為我國(guó)領(lǐng)土外絕無(wú)他途”。他認(rèn)為滿(mǎn)蒙是能夠“解決我國(guó)國(guó)民之糧食問(wèn)題”“確立我國(guó)重工業(yè)基礎(chǔ)”的資源供給地，更是能“拯救我國(guó)現(xiàn)有之有識(shí)失業(yè)者，打破蕭條局面”的市場(chǎng)。

關(guān)于解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題的流程，他基于“戰(zhàn)爭(zhēng)初期之軍事成功可令民心沸騰團(tuán)結(jié)，此為歷史所示之處”的歷史認(rèn)識(shí)，排斥“先內(nèi)后外”主義，主張“先外后內(nèi)”主義，即“首先進(jìn)行國(guó)內(nèi)改造乍看極為合理”，但“我國(guó)國(guó)情反而適合驅(qū)動(dòng)國(guó)家之力猛然進(jìn)行對(duì)外發(fā)展，途中根據(jù)情況斷然進(jìn)行國(guó)內(nèi)改造”。

此外，板垣征四郎亦基于石原莞爾的構(gòu)想，認(rèn)為“滿(mǎn)蒙資源頗為豐富，近乎保有國(guó)防所需全部資源，明顯是帝國(guó)自給自足所絕對(duì)必要之地域”，且“通過(guò)將戰(zhàn)略樞機(jī)之滿(mǎn)蒙掌握為據(jù)點(diǎn)，帝國(guó)便可于此形成國(guó)防之第一線，消極而言可保全朝鮮之防衛(wèi)，積極而言可牽制俄國(guó)之東漸，并掌握對(duì)支那之強(qiáng)力發(fā)言權(quán)”。他從而極力主張滿(mǎn)蒙是自給自足圈中不可或缺的資源供給地，同時(shí)也是東亞國(guó)際政治的重要戰(zhàn)略要地。

尤其就后者而言，蘇聯(lián)第一個(gè)五年計(jì)劃的開(kāi)始與中蘇紛爭(zhēng)的爆發(fā)令石原莞爾與板垣征四郎重新認(rèn)識(shí)到滿(mǎn)蒙作為對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略要地的重要性。例如，石原莞爾主張，“我國(guó)如能完全將北滿(mǎn)地區(qū)置于勢(shì)力之下，則蘇聯(lián)東進(jìn)將極為困難”，“此時(shí)我國(guó)始能免于應(yīng)對(duì)北方的負(fù)擔(dān)”。

就這樣，在板垣征四郎的支持下，石原莞爾以世界最終戰(zhàn)爭(zhēng)為目的而占領(lǐng)滿(mǎn)蒙的獨(dú)特構(gòu)想成為關(guān)東軍計(jì)劃的基礎(chǔ)，而令其實(shí)現(xiàn)正當(dāng)化的則是一種蔑視中國(guó)的觀念，即“支那人能否創(chuàng)建近代國(guó)家令人頗具疑問(wèn)，吾等確信在我國(guó)之治安維持下反而能夠?qū)崿F(xiàn)漢民族的自然發(fā)展，此對(duì)彼等而言乃幸福之事”。

1930年9月，石原莞爾命佐久間亮三大尉進(jìn)行的《有關(guān)滿(mǎn)蒙占領(lǐng)地統(tǒng)治的研究》（「満蒙ニ於ケル占領(lǐng)地統(tǒng)治ニ関スル研究」）宣告完成，參謀長(zhǎng)三宅光治一面說(shuō)著“今后派上用場(chǎng)之時(shí)能夠到來(lái)便好”一面蓋了章。該文件于12月完成印刷后，關(guān)東軍以這份研究為基礎(chǔ)，自1931年1月起召開(kāi)了全體參謀共同參加的研究會(huì)。

另一方面，軍事課課長(zhǎng)永田鐵山與支那課課長(zhǎng)重藤千秋相繼到訪滿(mǎn)洲，并與關(guān)東軍交換了意見(jiàn)。特別是永田鐵山與石原莞爾、板垣征四郎就武力解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題進(jìn)行了充分協(xié)商，決定動(dòng)武之時(shí)向關(guān)東軍運(yùn)送其所需的24厘米榴彈炮。此外，石原莞爾與朝鮮軍參謀神田正種中佐反復(fù)協(xié)商，在朝鮮軍支援關(guān)東軍的問(wèn)題上達(dá)成了一致。

同年4月，石原莞爾提出了《解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題之戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃大綱》（「満蒙問(wèn)題解決ノ為ノ戦爭(zhēng)計(jì)畫(huà)大綱」），強(qiáng)調(diào)即便可能對(duì)美、英、蘇、中開(kāi)戰(zhàn)也要斷然占領(lǐng)滿(mǎn)蒙。5月22日，石原莞爾將其構(gòu)想整合為《滿(mǎn)蒙問(wèn)題私見(jiàn)》（「満蒙問(wèn)題私見(jiàn)」），顯示了為解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題亦須“憑謀略制造機(jī)會(huì)，形成軍部主導(dǎo)，用以強(qiáng)迫國(guó)家”的決心。一周后，板垣征四郎對(duì)駐扎滿(mǎn)洲不久的第二師團(tuán)的聯(lián)隊(duì)長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)以上軍官進(jìn)行演講，力主關(guān)東軍動(dòng)武占領(lǐng)滿(mǎn)蒙。其計(jì)劃可謂趨于成熟。為不使張作霖爆殺事件后的事態(tài)再次出現(xiàn)，關(guān)東軍一面等待國(guó)內(nèi)輿論激化，一面等待與陸軍中樞聯(lián)絡(luò)調(diào)整的時(shí)機(jī)。

正在此時(shí)，中國(guó)農(nóng)民與朝鮮農(nóng)民于7月在滿(mǎn)洲的萬(wàn)寶山爆發(fā)沖突，這導(dǎo)致朝鮮亦發(fā)生了報(bào)復(fù)居住在朝鮮的中國(guó)人的暴動(dòng)。滿(mǎn)蒙危機(jī)由此波及日本的朝鮮統(tǒng)治。日本國(guó)內(nèi)的輿論逐漸趨于強(qiáng)硬。關(guān)東軍此時(shí)窺伺到了動(dòng)武的時(shí)機(jī)。

武力解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題與軍制改革

1928年12月，統(tǒng)治滿(mǎn)洲的張學(xué)良舉起青天白日旗，與國(guó)民政府實(shí)現(xiàn)了合流。田中義一首相阻止中國(guó)統(tǒng)一的方針以失敗告終，因此幣原外交再次登場(chǎng)，史稱(chēng)第二次幣原外交。通過(guò)逐步回應(yīng)中國(guó)修改不平等條約的要求，幣原喜重郎意圖與中國(guó)構(gòu)筑“共存共榮”的友好關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)滿(mǎn)蒙問(wèn)題的和平解決。但是，要求恢復(fù)國(guó)權(quán)的中國(guó)民眾開(kāi)展的排日運(yùn)動(dòng)未見(jiàn)平息，其激烈要求排日的聲勢(shì)進(jìn)入1931年后更加高漲。中方以這種輿論為背景，通過(guò)修筑滿(mǎn)鐵平行線動(dòng)搖了日本統(tǒng)治滿(mǎn)蒙的橋頭堡即滿(mǎn)鐵的地位。恰在此時(shí)，滿(mǎn)鐵受大蕭條的影響陷入了運(yùn)營(yíng)以來(lái)空前的不景氣，這越發(fā)加深了日方的滿(mǎn)蒙危機(jī)感。

4月14日，同為民政黨內(nèi)閣的第二次若槻禮次郎內(nèi)閣成立，代替了重傷未愈的濱口雄幸首相所領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)閣。在元老西園寺公望的強(qiáng)力支持下，新內(nèi)閣繼承了濱口內(nèi)閣的一大政策支柱，即幣原協(xié)調(diào)外交與井上緊縮財(cái)政。但是，作為另一支柱的陸相宇垣一成卻不得不辭職，新陸相由南次郎大將接任。南次郎雖然可算作宇垣一成的代理人，但與其不同的是他沒(méi)有政治野心，因此無(wú)法保證他會(huì)完全繼承宇垣軍政。

同在14日，中國(guó)國(guó)民政府外交部部長(zhǎng)王正廷與日本駐中國(guó)代理公使重光葵進(jìn)行了會(huì)談，日方從而獲知，王正廷發(fā)表的革命外交論中明確包括了關(guān)東州租借地與滿(mǎn)鐵利權(quán)回收的相關(guān)內(nèi)容。就此問(wèn)題，日本外務(wù)省主要負(fù)責(zé)人以24日回國(guó)的重光葵為中心商討了對(duì)策。然而民政黨的政治影響力已然降低，此次商討遂得出了“觀滿(mǎn)洲形勢(shì)與日本軍部之態(tài)度，沖突早晚難免”的結(jié)論。因此，外務(wù)省不得不承認(rèn)今后的日中關(guān)系必將“走入僵局”，并決定提醒陸軍采取慎重態(tài)度，以努力確保日中間不發(fā)生沖突；又決定爆發(fā)沖突時(shí)須令世界理解日本的立場(chǎng)。幣原外交無(wú)法應(yīng)對(duì)滿(mǎn)蒙危機(jī)的事實(shí)通過(guò)其當(dāng)事人得到了確認(rèn)。政友會(huì)的松岡洋右遂叫囂道，“滿(mǎn)蒙是日本的命脈”。

在略早于此的1931年3月，參謀本部第二部起草了《昭和六年度情勢(shì)判斷》（「昭和六年度情勢(shì)判斷」）。這份意見(jiàn)書(shū)打破先例，以滿(mǎn)洲問(wèn)題為中心，其結(jié)尾寫(xiě)到“因此軍備擴(kuò)張實(shí)有必要”，同時(shí)記述道，“滿(mǎn)洲問(wèn)題必須加以處理，如若政府不聽(tīng)從軍隊(duì)的意見(jiàn)，則要有斷然處置的決心”。意見(jiàn)書(shū)雖然由歐美課課長(zhǎng)渡久雄、支那課課長(zhǎng)重藤千秋、支那班班長(zhǎng)根本博、俄國(guó)班班長(zhǎng)橋本欣五郎等陸軍“革新”派軍人在其支持者——第二部部長(zhǎng)建川美次的領(lǐng)導(dǎo)下制作而成，但正如時(shí)任作戰(zhàn)課課員河邊虎四郎所言，由于第二部以外的主要部員同樣參與了籌劃，思想統(tǒng)一得到了保證，因此這份意見(jiàn)書(shū)在為陸軍內(nèi)部，尤其是為駐外軍隊(duì)提供思想指導(dǎo)的方面具有重大意義。

筆者認(rèn)為，第二部部長(zhǎng)建川美次在師團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議上的口頭演說(shuō)（4月1日）便是基于這份《昭和六年度情勢(shì)判斷》進(jìn)行的。建川美次斷言“帝國(guó)如不能于海外獲得具有獨(dú)立性的資源與銷(xiāo)路，則無(wú)法保障國(guó)家永遠(yuǎn)存立”，在軍部的國(guó)策方面提出“必須抓住各種機(jī)會(huì)于海外獲得領(lǐng)土，或擴(kuò)張所謂勢(shì)力范圍”，并主張“于各種觀點(diǎn)看來(lái)，此目的適合于接壤地之滿(mǎn)洲與內(nèi)蒙古東部，乃至蘇聯(lián)遠(yuǎn)東領(lǐng)土”，最后總結(jié)道，“為實(shí)行此計(jì)劃，需要不辭一戰(zhàn)之決心與統(tǒng)一國(guó)論之支持”。就這樣，陸軍中央將武力解決滿(mǎn)洲問(wèn)題的政策作為“帝國(guó)之國(guó)策”施行的意志傳達(dá)到了整個(gè)陸軍。因此，“軍部先自行統(tǒng)一內(nèi)部意見(jiàn)，以堅(jiān)定的信念督促和指導(dǎo)政府與國(guó)民”成為“第一要?jiǎng)?wù)”。

盡管陸相宇垣一成出于對(duì)政黨的顧慮，對(duì)《昭和六年度情勢(shì)判斷》持曖昧態(tài)度，但新任陸相南次郎在5月對(duì)建川美次說(shuō)道：“甚好。本人完全同意。干吧?！蹦洗卫捎?月11日決定設(shè)立審議滿(mǎn)蒙問(wèn)題的絕密會(huì)議。委員長(zhǎng)由建川美次擔(dān)任，被任命為委員的有陸軍省的軍事課課長(zhǎng)永田鐵山、補(bǔ)任課課長(zhǎng)岡村寧次、參謀本部的編制動(dòng)員課課長(zhǎng)山脇正隆、歐美課課長(zhǎng)渡久雄、支那課課長(zhǎng)重藤千秋五人（其后，編制動(dòng)員課課長(zhǎng)東條英機(jī)、作戰(zhàn)課課長(zhǎng)今村均和教育總監(jiān)部第二課課長(zhǎng)磯谷廉介代替山脇正隆加入該會(huì)議）。

五課長(zhǎng)會(huì)議迅速于19日擬定了對(duì)策草案，其后又完成了最終方案——《滿(mǎn)洲問(wèn)題解決方案大綱》（「満州問(wèn)題解決方策の大綱」）。該方案首先強(qiáng)調(diào)了行使武力的必要性，即首先盡力令張學(xué)良政權(quán)放棄排日方針，如不成功則“不得不采取軍事行動(dòng)”；繼而力主“滿(mǎn)洲問(wèn)題之解決必須獲得內(nèi)外理解”，為此有必要努力令閣員、各相關(guān)國(guó)家、“全體國(guó)民尤其是新聞界了解滿(mǎn)洲之實(shí)情”；提出“若決定展開(kāi)軍事行動(dòng)，所需多少兵力，應(yīng)先同關(guān)東軍商議后由作戰(zhàn)部制訂計(jì)劃”；最后總結(jié)道，“謀求國(guó)內(nèi)外理解的措施當(dāng)以約一年為期，即到來(lái)年春季為止，以期實(shí)施周全”。于是，陸軍中央決定以武力解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題為目的展開(kāi)具體行動(dòng)。因此，整備充實(shí)軍備與引導(dǎo)輿論成了最為迫切的問(wèn)題。

但是，若槻內(nèi)閣正意圖在井上緊縮財(cái)政的前提下推行“行財(cái)稅三制”改革，對(duì)陸軍則繼續(xù)提出裁軍要求。作為執(zhí)政黨，民政黨亦認(rèn)為“現(xiàn)在的軍事費(fèi)用尚有相當(dāng)大的削減余地，而以往決定于軍隊(duì)之手的國(guó)防方針必須決定于國(guó)民之手”，并從這種觀點(diǎn)出發(fā)探討了削減師團(tuán)、實(shí)施軍部大臣文官制、廢止帷幄上奏權(quán)、合并陸海軍省而設(shè)立國(guó)防省等大膽的軍制改革，這亦能夠代表苦于經(jīng)濟(jì)不景氣的民眾的心聲［『東京朝日新聞』昭和六年（1937）4月29日、6月23日、7月11日］。

此外，國(guó)際裁軍會(huì)議已決定于第二年2月在日內(nèi)瓦召開(kāi)，這也成為內(nèi)閣要求裁軍的依據(jù)。但陸軍已決定為武力解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題而與民政黨內(nèi)閣進(jìn)行對(duì)決，因此自然無(wú)法接受裁軍的論調(diào)。

在《滿(mǎn)洲問(wèn)題解決方案大綱》出臺(tái)前后，陸軍起草了軍制改革方案。其內(nèi)容是削減相當(dāng)于兩個(gè)師團(tuán)的人馬，從中籌得的全部經(jīng)費(fèi)不返還國(guó)庫(kù)，而是全數(shù)用于進(jìn)行軍備近代化與增強(qiáng)駐外軍隊(duì)（『東京朝日新聞』6月28日、7月2日）。特別是其中傳達(dá)了一種將中國(guó)滿(mǎn)洲、臺(tái)灣地區(qū)，以及朝鮮等駐外軍隊(duì)的增強(qiáng)與軍制改革分開(kāi)進(jìn)行的意向，因此反而體現(xiàn)了擴(kuò)充軍備的姿態(tài)（『東京朝日新聞』7月15日）。

《東京朝日新聞》（7月3日）評(píng)論稱(chēng)，“如此舉動(dòng)不僅嚴(yán)重背離政府及國(guó)民的期待，更可看出與昔日兩個(gè)師團(tuán)增設(shè)問(wèn)題發(fā)生時(shí)相同，陸軍欲布背水之陣挑戰(zhàn)政府”。

8月1日，陸軍進(jìn)行了定期的人事調(diào)動(dòng)，第二（情報(bào)）部部長(zhǎng)建川美次調(diào)任第一（作戰(zhàn)）部部長(zhǎng)，應(yīng)軍事課課長(zhǎng)永田鐵山的請(qǐng)求，作戰(zhàn)課課長(zhǎng)一職由今村均大佐擔(dān)任。同一日建川美次便讓今村均瀏覽了《滿(mǎn)洲問(wèn)題解決方案大綱》，并命令軍事課課長(zhǎng)永田鐵山和今村均分別從政策方面與作戰(zhàn)方面擬定具體計(jì)劃。今村均聯(lián)系關(guān)東軍后，在得到指示后的一個(gè)月內(nèi)擬定了用兵計(jì)劃，并得到了建川美次的贊同。

另一方面，為引起輿論關(guān)注，陸軍中央采取特別措施，將陸相南次郎在8月4日軍司令官與師團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議上的演說(shuō)向外界公開(kāi)。此演說(shuō)將裁軍論定為無(wú)責(zé)任門(mén)外漢之“謬論”，并且暗示將會(huì)動(dòng)用武力，稱(chēng)滿(mǎn)蒙事態(tài)日益嚴(yán)重之際，凡供職于軍隊(duì)之人須當(dāng)“盡其本分”。對(duì)此，輿論指責(zé)軍部干預(yù)政治和外交；而陸軍則稱(chēng)陸相作為參與政治的國(guó)務(wù)大臣，談?wù)摑M(mǎn)蒙問(wèn)題乃當(dāng)然之舉，公然對(duì)軍人干預(yù)政治的行為進(jìn)行正當(dāng)化辯護(hù)（『東京朝日新聞』8月6日）。

就這樣，陸軍明確了自身解決滿(mǎn)蒙問(wèn)題與反裁軍的立場(chǎng)，正如《東京朝日新聞》（8月5日）的新聞標(biāo)題《軍部之挑釁態(tài)度》（「戦ひをいどむ軍部の態(tài)度」）所道破的那樣，陸軍一改以往的靈活姿態(tài)，即與政黨內(nèi)閣保持一定程度的“協(xié)調(diào)”的基調(diào)，而公然轉(zhuǎn)換為強(qiáng)硬路線。這意味著陸軍從“大正民主時(shí)期的陸軍”轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢押头ㄎ魉怪髁x時(shí)期的陸軍”，從而體現(xiàn)了南軍政明顯不同于宇垣軍政的發(fā)展軌跡。此后，為形成對(duì)陸軍有利的輿論，各個(gè)師團(tuán)一齊開(kāi)展了國(guó)防思想普及運(yùn)動(dòng)。

于是，陸軍開(kāi)始朝著新方向邁進(jìn)，即打倒推進(jìn)國(guó)際協(xié)調(diào)外交與裁軍政策的政黨政府，通過(guò)形成軍部主導(dǎo)體制與自給自足圈向構(gòu)建總體戰(zhàn)體制邁進(jìn)。這里尤其重要的一點(diǎn)是，侵略滿(mǎn)蒙與改造國(guó)家的觀點(diǎn)成為中堅(jiān)層以下的“革新”層軍官的共同認(rèn)識(shí)。

但是，圍繞動(dòng)武時(shí)機(jī)問(wèn)題，陸軍中央與關(guān)東軍間仍存在重大的意見(jiàn)分歧。關(guān)東軍在《有關(guān)情勢(shì)判斷的意見(jiàn)》（「情勢(shì)判斷ニ関スル意見(jiàn)」）中詢(xún)問(wèn)“一舉解決何故不妥”，對(duì)陸軍中央主張動(dòng)武前留有觀察期的姿態(tài)提出了疑問(wèn)，并且稱(chēng)“不可等待良機(jī)偶發(fā)，而要自行創(chuàng)造機(jī)會(huì)”，主張迅速采取強(qiáng)硬措施。

因此，為消除兩者間的認(rèn)識(shí)分歧，一舉抬高因萬(wàn)寶山事件而逐漸強(qiáng)硬的日本國(guó)內(nèi)輿論成為必要課題。正是在這種背景下，中村事件被煽動(dòng)性地進(jìn)行了報(bào)道。這一事件在8月17日被解除公開(kāi)禁令后，以往一直謳歌和平與裁軍的新聞?wù)撜{(diào)為之一變，陸軍中央與關(guān)東軍的分歧也得到了彌合。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在滿(mǎn)洲事變爆發(fā)前夜，由于對(duì)昭和初期日本內(nèi)外情勢(shì)的危機(jī)感，陸軍內(nèi)部形成了以同時(shí)進(jìn)行對(duì)外侵略和國(guó)家改造為志向的“革新”勢(shì)力。他們以課長(zhǎng)、參謀職務(wù)為中心進(jìn)入陸軍中樞，尤其在沒(méi)有政治野心的陸相南次郎登場(chǎng)后，其志向?qū)﹃戃姷恼w動(dòng)向產(chǎn)生了巨大影響。滿(mǎn)洲事變與十月事件正是處在他們這種志向的延長(zhǎng)線之上，因此可作為一個(gè)整體進(jìn)行理解。在這一意義上，幾份事關(guān)“在滿(mǎn)洲采取軍事行動(dòng)，并對(duì)持反對(duì)意見(jiàn)的政府進(jìn)行武力顛覆的計(jì)劃”的文書(shū)的存在，證明侵略滿(mǎn)蒙與改造國(guó)家互為表里的認(rèn)識(shí)廣泛存在于陸軍內(nèi)部，而上述兩個(gè)事件正是這種意識(shí)的體現(xiàn)。

總之，陸軍以滿(mǎn)洲事變和十月事件造成的震動(dòng)為武器，開(kāi)始向著創(chuàng)建內(nèi)外新體制（總體戰(zhàn)體制），用以代替一戰(zhàn)后逐漸形成的內(nèi)外秩序體系，即“1925年體制”的方向前進(jìn)。

（本文摘自黑澤文貴著《兩次世界大戰(zhàn)之間的日本陸軍》，劉天羽譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020年1月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）