2019年2月7日，華盛頓是個(gè)蕭瑟的陰天，年輕的民主黨眾議員亞歷山大·奧卡西奧-科特茲（Alexandria Ocasio-Cortez）一襲綠裝，被一群年長(zhǎng)的議員簇?fù)怼Ｋ谶@里與麻薩諸塞州參議員愛(ài)德華·馬基（Edward Markey）共同舉行一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，宣布同時(shí)在參眾兩院提交一份決議案，將一個(gè)名為“綠色新政”（Green New Deal）的構(gòu)想正式列入國(guó)會(huì)議程。

3個(gè)月前，這位年僅29歲的民主社會(huì)主義者、經(jīng)濟(jì)學(xué)優(yōu)等畢業(yè)生和前餐廳服務(wù)員剛剛以綠色新政、全民醫(yī)保、聯(lián)邦就業(yè)保障、廢除移民與海關(guān)執(zhí)法局（ICE）等綱領(lǐng)在中期選舉中勝出，成為美國(guó)歷史上最年輕的女議員、一顆最明亮的政治新星。勝選一周后，她出現(xiàn)在青少年環(huán)境運(yùn)動(dòng)“日出運(yùn)動(dòng)”（Sunrise Movement）在眾議院民主黨領(lǐng)袖南?！づ迓逦鬓k公室的請(qǐng)?jiān)脯F(xiàn)場(chǎng)發(fā)表演說(shuō)，共同請(qǐng)求即將成為議長(zhǎng)的佩洛西在國(guó)會(huì)推進(jìn)“綠色新政”，讓氣候行動(dòng)全面升級(jí)。此后“綠色新政”的媒體曝光和網(wǎng)絡(luò)搜索量都直線飆升。

綠色新政，這個(gè)得名于“羅斯福新政”的美國(guó)夢(mèng)，不僅重塑了美國(guó)乃至歐洲對(duì)氣候政策的想象，而且由于它需要巨大的公共投資，也促使一派源自凱恩斯主義的非主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)起正面挑戰(zhàn)。

要?dú)夂蛐袆?dòng)，也要社會(huì)正義

這份14頁(yè)的決議案名為《認(rèn)識(shí)到聯(lián)邦政府創(chuàng)造一個(gè)綠色新政的責(zé)任》，計(jì)劃提交參眾兩院投票表決，如果通過(guò)，它也并不具有法律效力，但有助于凝聚國(guó)會(huì)共識(shí)，是一個(gè)宏大政治愿景的第一步。

決議案在開(kāi)頭，引用稍早聯(lián)合國(guó)旗下政府間氣候變化專門(mén)委員會(huì)（IPCC）關(guān)于實(shí)現(xiàn)控制溫升1.5°C的特別報(bào)告和美國(guó)聯(lián)邦科學(xué)家制作的最新全國(guó)氣候評(píng)估報(bào)告，指出應(yīng)對(duì)氣候變化的極端緊迫性，這意味著如果應(yīng)對(duì)不力，人類將面臨海平面上升、極端天氣和一系列嚴(yán)重自然災(zāi)害，經(jīng)濟(jì)將受到重創(chuàng)，國(guó)家安全亦將受到威脅。而為了實(shí)現(xiàn)世紀(jì)末1.5°C的控溫目標(biāo)，科學(xué)界的權(quán)威評(píng)估指出人類必須在2030年之前將人為溫室氣體排放減少40%～60%，并在2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放。這意味著在這場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)發(fā)生的時(shí)候，人類還只剩下11年來(lái)確保1.5°C目標(biāo)不提前成為泡影。

決議案繼續(xù)指出，這只是美國(guó)與全人類共同面對(duì)的挑戰(zhàn)，美國(guó)還有自己獨(dú)特的問(wèn)題——嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不平等。40年來(lái)，美國(guó)工資增長(zhǎng)停滯，國(guó)家經(jīng)歷了去工業(yè)化，勞動(dòng)政策傾向于反勞動(dòng)階級(jí)，這些讓美國(guó)面臨著1920年以來(lái)最大的收入不平等，2008年開(kāi)始的大衰退的最初幾年，1%的人收割了全國(guó)91%的收入。與此同時(shí)，美國(guó)人的平均預(yù)期壽命已經(jīng)縮短，對(duì)很大一部分美國(guó)人來(lái)說(shuō)，清潔空氣和水、健康食物和充分的醫(yī)療、住房、交通和教育等基本需求都難以企及。而氣候變化，已經(jīng)并只會(huì)持續(xù)加劇這些不平等，美國(guó)的原住民族、有色人種、移民、去工業(yè)化和人口空心化地區(qū)居民、窮人、低收入工人、女性、老年人、無(wú)住房者、殘疾人和年輕人，首當(dāng)其沖?！稕Q議案》將上述種種人群統(tǒng)稱為“前沿和脆弱社群”（frontline and vulnerable communities）。

所謂“前沿”，離害最近之謂。這些社群，在美國(guó)歷史上屢遭剝奪，又往往難以分享發(fā)展的果實(shí)，即便在挽救美國(guó)于大蕭條、貢獻(xiàn)于美國(guó)歷史上最大規(guī)模的中產(chǎn)階級(jí)的誕生的“羅斯福新政”中，其中一些群體也被排除在外。而面對(duì)氣候危機(jī)，和它向人類提出的盡快實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型的任務(wù)，美國(guó)迫切需要一場(chǎng)堪比羅斯福新政的“綠色新政”，通過(guò)規(guī)模宏大的聯(lián)邦政府干預(yù)和財(cái)政支出來(lái)促進(jìn)可再生產(chǎn)業(yè)發(fā)展，同時(shí)創(chuàng)造“數(shù)以百萬(wàn)計(jì)”優(yōu)質(zhì)就業(yè)機(jī)會(huì)，從而首先解決美國(guó)面臨的雙重挑戰(zhàn)，繼而引領(lǐng)世界轉(zhuǎn)型。這將是美國(guó)自羅斯福新政和二戰(zhàn)動(dòng)員以來(lái)最大規(guī)模的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)動(dòng)員。

具體而言，《決議案》提出：由聯(lián)邦政府啟動(dòng)一個(gè)為期十年的全國(guó)動(dòng)員，一方面大力投資于基礎(chǔ)設(shè)施的升級(jí)和維護(hù)，在2030年動(dòng)員期結(jié)束時(shí)，實(shí)現(xiàn)美國(guó)100%電力來(lái)自可再生、零排放的清潔能源，并具備高能效、分散式的智能電網(wǎng)。與此同時(shí)發(fā)展清潔的制造業(yè)和運(yùn)輸業(yè)，提高建筑物能效，降低農(nóng)業(yè)排放。另一方面，在這個(gè)過(guò)程中，綠色新政創(chuàng)造高質(zhì)量的有工會(huì)的就業(yè)機(jī)會(huì)，提供職業(yè)技能培訓(xùn)和發(fā)展機(jī)會(huì)，并確保受到能源和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型沖擊的工人得到薪酬保障和福利補(bǔ)償。其中或許最引人矚目的，是它還提出向所有美國(guó)人提供就業(yè)保障（jobs guarantee），并附帶 “足以支持家庭的薪酬”、充足的假期和退休保障。

“今天我們真正開(kāi)啟了一個(gè)全方位實(shí)現(xiàn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和種族正義的議程?！眾W卡西奧-科特茲在發(fā)布會(huì)上說(shuō)。

但是，在美國(guó)的政治語(yǔ)境中，擴(kuò)大社會(huì)保障必然會(huì)引發(fā)意識(shí)形態(tài)沖突。有記者問(wèn)奧卡西奧-科特茲，是否擔(dān)心這會(huì)大幅增加政府赤字，給特朗普和共和黨提供口實(shí)，民主黨將要搞大政府？奧卡西奧-科特茲答道：“我覺(jué)得這很可笑，因?yàn)楝F(xiàn)任總統(tǒng)試圖把政府?dāng)U大到女性的身體（指反墮胎），希望擴(kuò)大政府從而在我們南部邊境上建設(shè)拘留中心，把孩子和他們的父母分離，他們希望擴(kuò)大政府來(lái)擴(kuò)大軍費(fèi)支出，即便我們沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)要打或應(yīng)該去打。所以，這不是誰(shuí)在擴(kuò)大政府的問(wèn)題，而是服務(wù)于誰(shuí)的問(wèn)題，而我們選擇服務(wù)于美國(guó)人民?！?/p>

盡管修辭有力，但并不足以平息質(zhì)疑?！稕Q議案》沒(méi)有涉及預(yù)算，也沒(méi)有籌資方式的說(shuō)明。盡管奧卡西奧-科特茲在6月表示預(yù)計(jì)10年總耗資“至少10萬(wàn)億美元”，但是2月發(fā)布會(huì)第二天Bloomberg上一篇評(píng)論估計(jì)每年將耗資6.6萬(wàn)億美元，是聯(lián)邦政府每年稅收的三倍，是美國(guó)GDP的34%，文章的標(biāo)題叫“綠色新政將讓美國(guó)開(kāi)支到湮滅”。同月，又有中右翼團(tuán)體更把加碼推上了10年93萬(wàn)億之多，并將其換算成每個(gè)家庭的稅收負(fù)擔(dān)，好更準(zhǔn)確地扣動(dòng)普通選民的神經(jīng)。這樣的數(shù)據(jù)和修辭被不斷重復(fù)。繼而，右翼將綠色新政視為用氣候政策外衣推進(jìn)左翼議程的“特洛伊木馬”；“務(wù)實(shí)”的聲音則指出，應(yīng)當(dāng)將氣候政策與社會(huì)政策區(qū)分開(kāi)來(lái)，捆綁在一起必將面臨巨大的政治阻力。

3月，由于參議院民主黨人抵制共和黨人的程序操縱而拒絕投票，《決議案》未獲通過(guò)。而同為民主黨人的眾議院議長(zhǎng)佩洛西，也尚未同意為綠色新政成立一個(gè)特別委員會(huì)來(lái)推進(jìn)綠色新政立法。

但是，綠色新政的提案無(wú)疑極大地改變了公眾和政界對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化途徑的想象力和抱負(fù)。對(duì)公眾來(lái)說(shuō)，原來(lái)覺(jué)得應(yīng)對(duì)氣候變化是高度專業(yè)化的事情，屬于精英，與自己的直接聯(lián)系可能是未來(lái)會(huì)征收的碳稅——一種再怎么也算不上令人愉快的代價(jià)。而綠色新政則，不再是關(guān)于稅收而是政府支出與工業(yè)振興，不是關(guān)于精英行話而是關(guān)于普羅大眾的新的權(quán)利和福利，因此贏得了廣泛的民眾支持，尤其是年輕人。在它的啟發(fā)下，一些地方政府也已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施自己的綠色新政計(jì)劃。它也深刻地影響了民主黨的選戰(zhàn)。在迄今26名民主黨2020總統(tǒng)候選人中，18名表示支持《決議案》。它也被認(rèn)為成功刺激了民主黨候選人大幅提高了應(yīng)對(duì)氣候變化的投資價(jià)碼。伯尼·桑德斯在8月推出的氣候綱領(lǐng)提出聯(lián)邦政府在十年的動(dòng)員期中投入16.3萬(wàn)億美元，尋求到2030年讓美國(guó)的電力和運(yùn)輸系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)完全零排放，到2050年整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)擺脫化石能源，與此同時(shí)，創(chuàng)造2000萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，從而“終結(jié)失業(yè)”。

綠色新政的立法也在繼續(xù)推進(jìn)。2019年11月14日，桑德斯又與奧卡西奧-科特茲聯(lián)合提出了一份新的法案《公共住房的綠色新政法案》。它與《決議案》中的愿景相契合，再次將氣候政策與公共福利政策結(jié)合在一起。它提出以1720億美元的政府投資對(duì)美國(guó)全部120萬(wàn)套因政府投入欠賬而年久失修的公共住房進(jìn)行翻修和升級(jí)，提高其能效并建設(shè)就地可再生能源設(shè)施，由此產(chǎn)生的減排效果相當(dāng)于減少120萬(wàn)輛燃油汽車。與此同時(shí)，桑德斯和奧卡西奧-科特茲預(yù)計(jì)該法案每年創(chuàng)造24萬(wàn)個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，而且，它們盡可能被提供給居住在這些公共住房中及其鄰近地區(qū)的低收入者。

綠色新政不僅是一個(gè)美國(guó)夢(mèng)，而且也得到了國(guó)際的回響。英國(guó)工黨在2019年4月提出要開(kāi)展一場(chǎng)“綠色工業(yè)革命”，政府推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)正義相結(jié)合的路徑，與美國(guó)的“綠色新政”若合符節(jié)，但汲取了自己的歷史資源。同月，前希臘財(cái)長(zhǎng)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家雅尼斯·瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis）在《衛(wèi)報(bào)》撰文提出實(shí)施一場(chǎng)“國(guó)際綠色新政”，將人類應(yīng)對(duì)氣候變化的范式從氣候談判的那種以自我犧牲為前提，因而國(guó)國(guó)有動(dòng)機(jī)推卸責(zé)任的“囚徒困境”，變?yōu)樾Х露?zhàn)后重振歐洲經(jīng)濟(jì)的馬歇爾計(jì)劃，各國(guó)相互配合加大投入推動(dòng)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，在應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的同時(shí)終結(jié)2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的財(cái)政緊縮政策造成歐洲國(guó)家普遍公共投資嚴(yán)重不足的情況，共享綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的果實(shí)。他認(rèn)為，以財(cái)政平衡、“量入為出”為信條的緊縮政策造成了嚴(yán)重的社會(huì)困頓，仇恨排外政治的抬頭也肇端于此。在10月的另一篇文章中，他警告一輪新的衰退正在來(lái)臨，一場(chǎng)綠色新政是唯一合理的應(yīng)對(duì)方式。

可以說(shuō)，無(wú)論是何種版本的“綠色新政”，都涉及雙重的“從節(jié)制到擴(kuò)張”——從把注意力集中在“節(jié)制”各國(guó)的排放量，到“擴(kuò)張”新能源產(chǎn)業(yè)和綠色經(jīng)濟(jì)；從財(cái)政的“節(jié)制”（緊縮），到財(cái)政支出策的擴(kuò)張。而綠色新政構(gòu)想的來(lái)源，要從這個(gè)詞在上一次被密集討論說(shuō)起。

金融危機(jī)中的“少數(shù)派報(bào)告”

有可能最早使用“綠色新政”這個(gè)概念的，不是任何意義上的“社會(huì)主義者”。他是《地球是平的》的作者、自由放任全球化的鼓吹者托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）。他在2007年初的一篇評(píng)論中提出應(yīng)該實(shí)施一個(gè)“綠色新政”，來(lái)推動(dòng)新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型，同時(shí)刺激經(jīng)濟(jì)。同年秋天，一個(gè)由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、財(cái)稅學(xué)家、記者編輯、社會(huì)活動(dòng)家組成的小團(tuán)體在凱恩斯主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家安·佩提佛（Ann Pettifor）在倫敦的公寓里頻繁聚會(huì)，討論如何規(guī)劃一場(chǎng)“綠色新政”。佩提佛在2006年曾以《迫近的第一世界債務(wù)危機(jī)》（The Coming First World Debt Crisis）一書(shū)預(yù)言了2008年金融危機(jī)的到來(lái)。他們的報(bào)告在2008年7月發(fā)布。他們預(yù)見(jiàn)到，正在降臨的這場(chǎng)金融危機(jī)可以與30年代大蕭條相提并論。而氣候變化、金融危機(jī)和不斷上升的化石能源價(jià)格提供了一場(chǎng)“完美風(fēng)暴”帶來(lái)一場(chǎng)新的“新政”，在應(yīng)對(duì)這多重危機(jī)的同時(shí)改造制造了這些危機(jī)的世界金融體系，使其重拾公共性，服務(wù)于大眾福祉。

后來(lái)發(fā)生的事情眾所周知。美國(guó)政府用公共財(cái)政拯救制造問(wèn)題的銀行，美歐央行進(jìn)一步將利率降到趨近于零試圖恢復(fù)市場(chǎng)的借貸信心，又先后利用非常規(guī)手段“量化寬松”（央行用新增貨幣向市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)政府債券）向銀行、養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)輸送大量貨幣，希冀它們能夠積極借貸或投資從而激活經(jīng)濟(jì)。可是，經(jīng)濟(jì)一片蕭條，利率卻探底，機(jī)構(gòu)雖有了錢(qián)但不愿借貸或投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，寧愿用它購(gòu)買(mǎi)債券和股票等資產(chǎn)，推高了其價(jià)格，使富者益富。原本是希望寬松的貨幣政策通過(guò)“涓滴效應(yīng)”流經(jīng)金融系統(tǒng)潤(rùn)澤整個(gè)經(jīng)濟(jì)，不想?yún)s成了“推繩子”——對(duì)一頭的推動(dòng)影響不到另一頭。但不管怎樣，全球經(jīng)濟(jì)病人得到了挽救，但卻是帶病延年。經(jīng)濟(jì)止跌回升，失業(yè)率得到控制，但工資增長(zhǎng)停滯，貧富差距擴(kuò)大。

一個(gè)顯著的現(xiàn)象是，在低利率和量化寬松創(chuàng)造的寬松的借貸環(huán)境下，歐美上市公司紛紛用向銀行借來(lái)的錢(qián)回購(gòu)自己的股票，從而炒高股價(jià)，增加股東收益，卻不愿投資于生產(chǎn)與創(chuàng)新。研究股票回購(gòu)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家William Lazonick認(rèn)為這就是美國(guó)為什么沒(méi)能率先開(kāi)發(fā)出5G的原因。

而與此同時(shí)，政府卻開(kāi)始勒緊褲帶。2008年后，歐洲在經(jīng)歷了短暫的經(jīng)濟(jì)刺激之后，轉(zhuǎn)而開(kāi)始聽(tīng)從新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的教誨，向已經(jīng)深陷蕭條的經(jīng)濟(jì)施加財(cái)政緊縮政策，因?yàn)閾?jù)說(shuō)這會(huì)讓私營(yíng)部門(mén)預(yù)期未來(lái)的稅負(fù)和利率都會(huì)更低，因而對(duì)未來(lái)更有“信心”。這套邏輯被稱作“擴(kuò)張性財(cái)政緊縮”——政府花錢(qián)越少，民間投資就越多。而美國(guó)本就崇尚“小政府”，在危機(jī)爆發(fā)后短暫的財(cái)政刺激后，美國(guó)從2010年也開(kāi)始大幅削減政府開(kāi)支。緊縮政策拆除社會(huì)安全網(wǎng)，使在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中生活已經(jīng)陷入困境的普通人陷入更深的困境，引發(fā)了抗議和騷亂，乃至如今排外政治的抬頭。不僅如此，緊縮讓成千上萬(wàn)普通民眾手頭吃緊、消費(fèi)不足，因而延緩了經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。與此同時(shí)，政府投資嚴(yán)重不足——在美國(guó)，凈公共投資（投資減去折舊）只占不到GDP的0.5%；在歐元區(qū)，這個(gè)值十年來(lái)持續(xù)是負(fù)數(shù)。

2008年金融危機(jī)與美國(guó)大蕭條時(shí)的相似。兩者都是因?yàn)槿襁^(guò)度舉債投機(jī)遭遇崩盤(pán)后陷入深度恐慌，社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的信心崩潰，造成銀行系統(tǒng)停擺，經(jīng)濟(jì)陷入嚴(yán)重通縮。羅斯福在英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·梅納德·凱恩斯的影響下選擇“反周期”行之，通過(guò)加大政府支出打破這個(gè)惡性循環(huán)。它通過(guò)在公共部門(mén)創(chuàng)造大量就業(yè)，把斷裂的貨幣經(jīng)濟(jì)鏈條重新接續(xù)起來(lái)——讓一部分人有錢(qián)可花私營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)品就有了銷路，繼而帶動(dòng)更多的就業(yè)，繼而是更進(jìn)一步消費(fèi)和生產(chǎn)的循環(huán)。這個(gè)過(guò)程中完成的公共工程，則服務(wù)于此后的長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，或?qū)崿F(xiàn)了環(huán)境的修復(fù)。

安裝太陽(yáng)能電池板的美國(guó)工人。

在相似的語(yǔ)境下，“綠色新政”一度頻頻被作為應(yīng)對(duì)危機(jī)的政治提案提出。聯(lián)合國(guó)環(huán)境署、歐洲議會(huì)綠黨成員、英國(guó)工黨戈登·布朗政府，以及奧巴馬在競(jìng)選期間和上臺(tái)后都提出或部分實(shí)施過(guò)不同版本的“綠色新政”。后兩者的方案得到實(shí)施，但后來(lái)，財(cái)政緊縮邏輯在大西洋兩岸占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，工黨根據(jù)佩提佛的“綠色新政小組”的建議組建的國(guó)有綠色投資銀行，被隨后上臺(tái)的保守黨政府私有化，奧巴馬政府推出的經(jīng)濟(jì)刺激方案提供了900億美元推動(dòng)能源轉(zhuǎn)型，被稱作美國(guó)“史上最大的能源法案”，但在中期選舉之后也偃旗息鼓。

距金融危機(jī)爆發(fā)11年，落下的病癥仍在，經(jīng)濟(jì)仍然貧血，產(chǎn)能開(kāi)動(dòng)不足、勞動(dòng)力參與率都處在歷史低位、工資增長(zhǎng)停滯，而繁榮只屬于金融市場(chǎng)。有了這樣的歷史語(yǔ)境，如今新一波的“綠色新政”呼聲就更容易理解，只不過(guò)，氣候危機(jī)離我們更近了。

在危機(jī)面前快速實(shí)現(xiàn)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的去碳化，必然需要大量的技術(shù)創(chuàng)新。而說(shuō)到創(chuàng)新，意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論又躍上前臺(tái)——“綠色新政”要求政府“看得見(jiàn)的手”的強(qiáng)力干預(yù)，而這只手不擅長(zhǎng)引領(lǐng)創(chuàng)新，那是自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的成果！但事實(shí)似乎并非如此。為了破除這種教條，奧卡西奧-科特茲及其同僚在準(zhǔn)備綠色新政方案的過(guò)程中與經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬里亞納·馬祖卡托（Mariana Mazzucato）密切合作。后者的研究顯示，與通常認(rèn)為私營(yíng)企業(yè)是創(chuàng)新的引領(lǐng)者不同，歷史上關(guān)鍵的技術(shù)革新幾乎總是由政府用公共財(cái)政進(jìn)行的先期投入的成果，從飛機(jī)、核能、登月、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、生物科技到iPhone和特斯拉電動(dòng)車。變革性的、能夠創(chuàng)造新市場(chǎng)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)太大，不能用單純的成本收益分析來(lái)衡量，需要公共財(cái)政耐心的長(zhǎng)期投入。而毫無(wú)疑問(wèn)，這種投資的成果，也應(yīng)普惠于民。

公共機(jī)構(gòu)不止是監(jiān)管者，它們是創(chuàng)新的主要資助者——2018年9月在與奧卡西奧-科特茲初次見(jiàn)面時(shí)，馬祖卡托讓她使用這樣“正確的語(yǔ)言”與公眾溝通，不然在公眾眼中，“你就只是一個(gè)好心的社會(huì)民主主義者，無(wú)聊的左派政客?！?/p>

“我們支付得起我們能做的事”

回到前面的那個(gè)問(wèn)題——政府是否支付得起綠色新政？

“是否支付得起？”是個(gè)高度政治化的問(wèn)題，也是個(gè)蹊蹺的問(wèn)題。它經(jīng)常與其說(shuō)是個(gè)問(wèn)題，不如說(shuō)是個(gè)陷阱；與其說(shuō)是提問(wèn)，不如說(shuō)是在恐嚇選民。奧卡西奧-科特茲在一次接受CNN訪問(wèn)時(shí)說(shuō)：“我們只有在談到具有道德正當(dāng)性的事情的時(shí)候口袋才是空的，但說(shuō)到給億萬(wàn)富翁減稅和發(fā)起無(wú)盡的戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)候，我們就可以輕松地變出錢(qián)來(lái)。”她同時(shí)提醒觀眾關(guān)注公共投資的收益，以及不投資所付出的社會(huì)代價(jià)。

特朗普在2018年給富人的減稅達(dá)到兩萬(wàn)億美元，同時(shí)，根據(jù)美國(guó)政府自己的估算，按照現(xiàn)有的排放軌跡，到世紀(jì)末氣候變化每年給美國(guó)造成多達(dá)5000億美元經(jīng)濟(jì)損失，幾乎是2008年金融危機(jī)影響的兩倍。而氣候變化的破壞絕不限于經(jīng)濟(jì)。

但是，這樣的“拆招”只是政治回答，要贏得普通大眾的支持，還是需要經(jīng)濟(jì)學(xué)回答。

佩提佛曾在2018年奧卡西奧-科特茲競(jìng)選議員期間為她的“綠色新政”計(jì)劃出謀劃策。她2019年出版的《綠色新政的理由》（The Case for the Green New Deal）一書(shū)的第一句話是“我們支付得起我們能做的事?！保╓e can afford what we can do.），概括了這位凱恩斯主義者的財(cái)政觀。她在2019年9月發(fā)表的《綠色新政之美在于它能自己買(mǎi)單》一文中寫(xiě)道：桑德斯提出通過(guò)削減軍費(fèi)，并向大企業(yè)加稅來(lái)支付他的16.3萬(wàn)億氣候預(yù)算，但是在她看來(lái)，加稅總是會(huì)面臨巨大的政治阻力，即便明確只針對(duì)大企業(yè)加稅，右翼也總會(huì)辯稱這最終會(huì)被轉(zhuǎn)嫁到普通消費(fèi)者和勞動(dòng)者身上，即便事實(shí)并非如此。她建議不用加稅的方式，而是通過(guò)向商業(yè)銀行和央行獲得信貸，并向退休基金、保險(xiǎn)公司和個(gè)人儲(chǔ)戶借入其既有儲(chǔ)蓄來(lái)籌集資金，而這些債務(wù)最終都可以用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造的稅收來(lái)償還。

但是，即便用舉債拖延避開(kāi)公眾對(duì)加稅的膝跳反應(yīng)，大規(guī)模赤字也仍然面臨著觀念障礙。這種觀念認(rèn)為政府赤字不僅削弱“投資者信心”，“透支未來(lái)”（好像不應(yīng)對(duì)氣候變化就不透支未來(lái)），而且如果涉及向央行借貸（通常所說(shuō)的政府“印鈔”），還會(huì)造成惡性通脹，物價(jià)飛漲。魏瑪?shù)聡?guó)和津巴布韋的惡性通脹總被引為前車之鑒。

現(xiàn)代貨幣理論：從重新理解錢(qián)開(kāi)始

有一派經(jīng)濟(jì)學(xué)家不僅對(duì)這種恐嚇不屑一顧，而且甚至不認(rèn)為赤字終究需要用稅收填補(bǔ)。紐約州立大學(xué)石溪分校經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、伯爾尼·桑德斯競(jìng)選活動(dòng)經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)斯蒂芬妮·凱爾頓（Stephanie Kelton）在2018年11月的文章《我們支付得起綠色新政》，試圖打破公眾對(duì)通脹成因的定見(jiàn)。她寫(xiě)道：“通脹并不是由政府創(chuàng)造的貨幣量引起的，而是貨幣試圖去購(gòu)買(mǎi)的生物物理資源的多寡，比如土地、樹(shù)、水、礦產(chǎn)和人力資源”，“只要政府支出不超出經(jīng)濟(jì)體的完全生產(chǎn)能力（full productive capacity），即經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)的‘充分就業(yè)’，那么物價(jià)就不會(huì)失控。”換句話說(shuō)，只要一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)能還沒(méi)有充分開(kāi)動(dòng)，政府的“印鈔”就不會(huì)帶來(lái)惡性通脹。更多的貨幣能激活更多的產(chǎn)能，從而“吸干”貨幣量。

2018年斯蒂芬妮·凱爾頓在馬里亞納·馬祖卡托的倫敦大學(xué)學(xué)院創(chuàng)新與公共目的研究院一個(gè)活動(dòng)上。

凱爾頓是一場(chǎng)正在興起的經(jīng)濟(jì)思想運(yùn)動(dòng)的一員，這就是“現(xiàn)代貨幣理論”（Modern Monetary Theory，MMT）。這是一種被歸為“后凱恩斯主義”的經(jīng)濟(jì)學(xué)少數(shù)派思想。除了凱恩斯，其思想還汲取了德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家格奧爾格·弗里德里?！た思{普（Georg Friedrich Knapp，1842～1926）的“貨幣國(guó)定說(shuō)”（chartalism）和經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿巴·勒納（Abba Lerner，1903～1982）的“功能財(cái)政”理論（functional finance），在2008年金融危機(jī)和隨之到來(lái)的緊縮政策的陰影中逐漸受到重視，如今在綠色新政的聚光燈下又獲得了全新的能見(jiàn)度。尤其是奧卡西奧-科特茲在2019年1月向媒體表示“對(duì)現(xiàn)代貨幣理論保持開(kāi)放”、“它完全應(yīng)該成為一場(chǎng)更大的討論的一部分”之后，這場(chǎng)原本主要在博客和社交媒體發(fā)表和討論的非主流經(jīng)濟(jì)思想運(yùn)動(dòng)，徹底突破了媒體圈層，“MMT”成為一個(gè)熱詞。

現(xiàn)代貨幣理論，首先是對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)“貨幣數(shù)量理論”（Quantity Theory of Money）的正面駁斥。人類學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯（David Graeber）最近發(fā)表在《紐約書(shū)評(píng)》的文章《反對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)》反的就是貨幣數(shù)量理論以及它所帶來(lái)的財(cái)政平衡/緊縮意識(shí)形態(tài)。文中寫(xiě)到這一理論可以一直追溯到16世紀(jì)，當(dāng)時(shí)有人發(fā)現(xiàn)大航海使美洲的金銀得到大量開(kāi)采之后，歐洲的貨幣就開(kāi)始出現(xiàn)嚴(yán)重的物價(jià)上漲，因此認(rèn)為通脹的成因是貨幣數(shù)量的增加。但是格雷伯指出，這一理論的致命錯(cuò)誤在于，歷史上絕大多數(shù)南美黃金和白銀并沒(méi)有抵達(dá)歐洲，而是在中國(guó)和印度購(gòu)買(mǎi)香料、絲綢等奢侈品花掉了。而且，對(duì)貨幣的需求和鑄造本身也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果，因此通脹有更復(fù)雜的成因。

但不管怎樣，貨幣數(shù)量理論認(rèn)為，流通中的貨幣數(shù)量的增加，會(huì)導(dǎo)致物價(jià)成正比上漲，卻未必帶來(lái)實(shí)際產(chǎn)出的增加。上世紀(jì)60年代，芝加哥學(xué)派領(lǐng)軍人物米爾頓·弗里德曼（Milton Friedman）將建立在貨幣數(shù)量理論基礎(chǔ)上的“貨幣主義”思想發(fā)揚(yáng)光大。貨幣主義認(rèn)為保持貨幣供應(yīng)穩(wěn)定是政府經(jīng)濟(jì)政策的第一要?jiǎng)?wù)，這樣才能保證物價(jià)穩(wěn)定，市場(chǎng)于是會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”，政府過(guò)度干預(yù)只會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡。但弗里德曼的“充分就業(yè)”與凱恩斯主義的不同，他的是在政府不加干預(yù)情況下經(jīng)濟(jì)達(dá)到“平衡”之后的一個(gè)“自然失業(yè)率”，但在凱恩斯看來(lái)，正如側(cè)翻的船依然可能“平衡”地浮于水面，經(jīng)濟(jì)也存在“就業(yè)不足的平衡”，需要外力干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)真正的充分就業(yè)。戰(zhàn)后歐美政府在凱恩斯主義的主導(dǎo)下，靈活調(diào)配利率、稅收和公共開(kāi)支矢志實(shí)現(xiàn)真正的“充分就業(yè)”，與貨幣主義思想正面沖突。1968年，弗里德曼聲稱正是這些調(diào)控造成了貨幣的過(guò)度供應(yīng)，釀成了當(dāng)時(shí)的通脹。這一聲稱影響深遠(yuǎn)，撒切爾和里根上臺(tái)后，貨幣主義決定性地取代了凱恩斯主義在經(jīng)濟(jì)政策中的地位?！胺€(wěn)健財(cái)政”（量入為出）成為業(yè)已奪權(quán)的新自由主義意識(shí)形態(tài)的組成部分，被越來(lái)越多的政府主動(dòng)或被動(dòng)接受。一場(chǎng)以1936年《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版開(kāi)啟的“凱恩斯主義革命”就此偃旗息鼓。

但是，現(xiàn)代貨幣理論對(duì)貨幣的性質(zhì)有著截然不同的觀點(diǎn)。不同于貨幣數(shù)量理論把貨幣想象成一種由外部輸入的物質(zhì)實(shí)體——多少噸的金子、銀子，多少萬(wàn)億由銀行單方面創(chuàng)造的鈔票。它認(rèn)為貨幣是“內(nèi)生”的。貨幣就其起源而言本質(zhì)上是信用、一種被普遍接受的“借據(jù)”——持有這張“借據(jù)”的人未來(lái)可以用它換回相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)。在金本位被廢除之后，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體的貨幣再次成為一種純粹的信用安排。

這體現(xiàn)在一個(gè)并不廣為人知的事實(shí)——現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中絕大多數(shù)的貨幣其實(shí)并不是人們想象中那樣，由央行發(fā)行的，而是由商業(yè)銀行通過(guò)放貸創(chuàng)造的。人們一般以為銀行放貸資金來(lái)自它所吸收的儲(chǔ)蓄，但是事實(shí)是，當(dāng)有人去銀行申請(qǐng)一筆信貸的時(shí)候，銀行就以一筆新增電子存款的形式把新的貨幣創(chuàng)造了出來(lái)，并無(wú)需印成紙幣。所以說(shuō)，是信貸先于存款，而非相反。由于絕大多數(shù)的人都把絕大多數(shù)的錢(qián)都存在銀行里，因此即便不以儲(chǔ)蓄為基礎(chǔ)，銀行系統(tǒng)一般不會(huì)出現(xiàn)“缺錢(qián)”的問(wèn)題，只要大多數(shù)人都能按時(shí)還本付息。商業(yè)銀行滿足一定的監(jiān)管條件就可以創(chuàng)造貨幣，國(guó)家承認(rèn)這些貨幣等同于法幣，銀行放貸的規(guī)模也不像人們通常以為的那樣，受制于央行的“貨幣乘數(shù)”，央行在通常情況下只是通過(guò)利率來(lái)調(diào)節(jié)全國(guó)貨幣的總量。

這本不是國(guó)家機(jī)密，但當(dāng)英格蘭銀行（英國(guó)央行）在2014年3月發(fā)布了一份報(bào)告證實(shí)這一點(diǎn)的時(shí)候，還是引發(fā)了巨大的社會(huì)反響。不僅公眾感到意外，倫敦智庫(kù)“正向貨幣”（Positive Money）在2017年的一項(xiàng)調(diào)查顯示，英國(guó)議會(huì)85%的議員也不清楚貨幣的創(chuàng)造機(jī)制。每天都在公開(kāi)進(jìn)行，與每個(gè)人息息相關(guān)的事情知曉率卻如此之低，很可能不是偶然。有人認(rèn)為這是崇尚金融去管制的經(jīng)濟(jì)權(quán)力刻意用學(xué)科教條遮蔽的結(jié)果。

貸款并不來(lái)自于他人的儲(chǔ)蓄，而是來(lái)自商業(yè)銀行發(fā)放的信貸，而且這些放貸行為往往極為草率，這進(jìn)一步解釋了為何金融危機(jī)之前經(jīng)濟(jì)體中信貸泛濫，而且這些錢(qián)絕大多數(shù)沒(méi)有進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域而是被用于房屋按揭，推高了房?jī)r(jià)。以英國(guó)為例，盡管40年來(lái)消費(fèi)物價(jià)通脹平均約為4.4%，但據(jù)“正向貨幣”的統(tǒng)計(jì)，在大約同期該國(guó)貨幣的增加速度卻達(dá)到每年11.5%。

既然現(xiàn)代貨幣的本質(zhì)是信用而非實(shí)體，可以由商業(yè)銀行在可以收回貸款的預(yù)期下憑空創(chuàng)造出來(lái)，那么公共財(cái)政也是一樣的道理。在現(xiàn)代貨幣理論看來(lái)，它可以被認(rèn)為是全體公民授予國(guó)家政府的一種信用，擁有貨幣主權(quán)（可自主發(fā)行貨幣且匯率浮動(dòng)）的國(guó)家政府可以在預(yù)期新增貨幣還能夠繼續(xù)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮的前提下持續(xù)地發(fā)鈔來(lái)滿足財(cái)政需求，而無(wú)需依靠稅收和舉債，也無(wú)需“平衡財(cái)政”?！拔覀冎Ц兜闷鹞覀兡茏龅氖隆?，同樣是現(xiàn)代貨幣理論派的信條，但凱恩斯主義通常認(rèn)為，應(yīng)該只在出現(xiàn)大量失業(yè)的時(shí)候?qū)嵤┐笠?guī)模赤字開(kāi)支刺激經(jīng)濟(jì)，而現(xiàn)代貨幣理論派卻不僅不認(rèn)為財(cái)政赤字是問(wèn)題，而恰恰認(rèn)為財(cái)政盈余才是問(wèn)題——政府的盈余意味著民間的虧空，政府的赤字則意味著民間的積蓄。用充分的開(kāi)支追求充分就業(yè)，才是公共財(cái)政的目標(biāo)。

另一方面，現(xiàn)代貨幣理論認(rèn)為，只要經(jīng)濟(jì)體尚未達(dá)到充分就業(yè)，只要仍然有閑置的人力、物力會(huì)因?yàn)樾仑泿诺淖⑷攵鵁òl(fā)出經(jīng)濟(jì)活力，惡性通脹就不會(huì)發(fā)生。但它也關(guān)心通脹問(wèn)題，畢竟在貨幣供應(yīng)超出實(shí)現(xiàn)“充分就業(yè)”所需后，通脹依然可能發(fā)生。不同于貨幣主義傾向于使用加息來(lái)減少貨幣流通，現(xiàn)代貨幣理論則是主要靠加稅。稅收的目的不再是為政府籌資，而為了回收貨幣、防止通脹。同時(shí)，稅收還有助于確保法幣的地位，因?yàn)槿藗冃枰梅◣艁?lái)納稅。此外，稅收依然可以被政府用來(lái)調(diào)節(jié)財(cái)富分配和懲罰污染等不當(dāng)行為。用現(xiàn)代貨幣理論旗手之一，美國(guó)巴德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授拉里·蘭道爾·雷伊（Larry Randall Wray）的說(shuō)法：“我們拿稅收收入怎么辦？燒了?！?/a>

巴德學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授拉里·蘭道爾·雷伊。 

奧卡西奧-科特茲的綠色新政方案中引發(fā)尤其多爭(zhēng)議的是“全民就業(yè)保障”計(jì)劃。雖然美國(guó)人經(jīng)歷過(guò)羅斯福新政時(shí)期的“以工代賑”并從中受益，但是“全民就業(yè)保障”的深度與廣度都遠(yuǎn)超前者。批評(píng)者認(rèn)為這種“大鍋飯”將過(guò)分耗費(fèi)政府財(cái)力，其產(chǎn)出質(zhì)量也值得懷疑。但是，在現(xiàn)代貨幣理論中，全民就業(yè)保障不止是一種福利，而且是維持經(jīng)濟(jì)平衡運(yùn)轉(zhuǎn)的一個(gè)重要零件。

什么是就業(yè)保障？根據(jù)澳大利亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“現(xiàn)代貨幣理論”的命名者和第一本教材的合著者威廉·米切爾（William Mitchell）的解釋：就業(yè)保障是指政府在任何時(shí)候向任何一名想要接受保障就業(yè)的公民無(wú)條件提供一份不限期的工作，并向其提供固定的最低工資，以及與其家庭結(jié)構(gòu)匹配的福利。

這自然讓人想起羅斯福新政時(shí)期由政府直接雇傭的從事公共工程建設(shè)的就業(yè)機(jī)會(huì)。但是米切爾認(rèn)為，這些就業(yè)機(jī)會(huì)都不夠穩(wěn)定，更關(guān)鍵是，由于其工資水平較高，與私營(yíng)部門(mén)爭(zhēng)搶勞動(dòng)力，推高了工資，因而具有通脹傾向。而全民就業(yè)保障恰恰是有助于抗擊通脹的。這是因?yàn)?，由于支付的是最低工資，與私營(yíng)部門(mén)的勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)拉開(kāi)了差距，因此保障就業(yè)不會(huì)與市場(chǎng)化的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力，而是永遠(yuǎn)扮演著一個(gè)隨時(shí)準(zhǔn)備著接納被經(jīng)濟(jì)周期沖刷下來(lái)的勞動(dòng)力的“緩沖庫(kù)”的角色。而建設(shè)這個(gè)緩沖庫(kù)，非但不會(huì)加劇通脹，反而有助于抑制通脹。因?yàn)椋?dāng)工資水平較高的私營(yíng)部門(mén)工資相對(duì)物價(jià)開(kāi)始變得太高，有可能引發(fā)通脹的時(shí)候，政府就更可以放手通過(guò)加稅和減少公共支出來(lái)制造衰退，抗擊通脹。原本這種局面下勢(shì)必出現(xiàn)大量失業(yè)者，但現(xiàn)在他們就可以進(jìn)入就業(yè)保障這個(gè)“緩沖庫(kù)”繼續(xù)就業(yè)。這樣，抗擊通脹就不必支付過(guò)高的社會(huì)和道德成本。而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在通脹面前，正如米爾頓·弗里德曼的“自然失業(yè)率”概念所表露的那樣，將失業(yè)視為反擊通脹的“必要的代價(jià)”，任其“自然”。但是在現(xiàn)代貨幣理論的倡導(dǎo)者們看來(lái)，這一點(diǎn)都不自然，而只是貨幣主義“穩(wěn)健財(cái)政”意識(shí)形態(tài)的結(jié)果。這么做的結(jié)果（即便不是意圖），是把決定就業(yè)水平的權(quán)力留給資產(chǎn)階級(jí)。

威廉·米切爾等合著的現(xiàn)代貨幣理論視野下的教材《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》。

在米切爾看來(lái)，全民就業(yè)保障也是“綠色”的，有助于將經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出引向環(huán)境可持續(xù)的方向。因?yàn)?，為了避免沖擊私營(yíng)企業(yè)，公營(yíng)的保障就業(yè)工作內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與私營(yíng)部門(mén)充分拉開(kāi)差距，而私營(yíng)企業(yè)通常不會(huì)做的是那些體現(xiàn)為大量公共利益的工作，最典型的就是環(huán)境保護(hù)，比如森林復(fù)植、固沙、治理水土流失等等。與2018年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者威廉·諾德豪斯這種認(rèn)為應(yīng)對(duì)氣候變化不應(yīng)妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新古典主義者不同，威廉·米切爾寫(xiě)道：“未來(lái)的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策必須考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因素。潛在的臨界點(diǎn)效應(yīng)和不準(zhǔn)確的自然資本生命周期數(shù)據(jù)告訴我們：一種風(fēng)險(xiǎn)厭惡（risk-averse）態(tài)度才是明智的?！背谁h(huán)境保護(hù)，米切爾認(rèn)為社區(qū)服務(wù)工作，如老年人與兒童照護(hù)、邊緣青少年支持、刑滿釋放人員回歸社會(huì)等，也同樣是可以用就業(yè)保障補(bǔ)上的短板。

斯蒂芬妮·凱爾頓在前述赫芬頓郵報(bào)的文章中也提醒讀者：拋開(kāi)對(duì)財(cái)政赤字的執(zhí)念，轉(zhuǎn)而關(guān)注“真正重要的赤字”—— 生物多樣性赤字、潔凈水赤字、環(huán)境消納污染能力的赤字，以及教育赤字、與家人共處時(shí)間的赤字、身心醫(yī)療服務(wù)赤字、預(yù)期壽命赤字，以及免于失業(yè)、免于被迫接受“饑餓薪酬”的自由的赤字。就是說(shuō)，生態(tài)和社會(huì)可持續(xù)的發(fā)展才是最“經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，永遠(yuǎn)值得用公帑投資。

邊緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的歸來(lái)

作為反對(duì)主流新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的一聲集結(jié)號(hào)，現(xiàn)代貨幣理論自然招致了對(duì)手的頑強(qiáng)抵抗。美國(guó)前財(cái)長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯（Lawrence Summers）和IMF前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·羅格夫（Keneth Rogoff）將其稱作“災(zāi)難配方”、“巫術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)”、“胡扯”，將現(xiàn)代貨幣理論派稱作“邊緣”（fringe）經(jīng)濟(jì)學(xué)家。而后者的回應(yīng)總是不甘示弱，并通常能在博客和社交媒體獲得大量網(wǎng)絡(luò)擁躉的力挺，甚至有一群關(guān)注社會(huì)正義的黑人牧師發(fā)表聲明支持現(xiàn)代貨幣理論，譴責(zé)薩默斯所代表的經(jīng)濟(jì)瀆職。

后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、德州大學(xué)奧斯丁分校政府系教授詹姆斯·加爾布雷思（James K. Galbraith，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·肯尼斯·加爾布雷思之子）在回應(yīng)羅格夫的批評(píng)時(shí)寫(xiě)道：現(xiàn)代貨幣理論首先不是一套政策方案，而是對(duì)凱恩斯在《貨幣論》中就曾揭示的現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)運(yùn)作方式的一種描述——即政府通過(guò)開(kāi)支創(chuàng)造貨幣，通過(guò)稅收消滅貨幣。批評(píng)者的指責(zé)大多緣于不能接受這種貨幣理論。

因此，在現(xiàn)代貨幣理論派看來(lái)，批評(píng)者認(rèn)為政府“印鈔”會(huì)引發(fā)通脹是故意忽視這一理論獨(dú)樹(shù)一幟的通脹應(yīng)對(duì)策略；而至于批評(píng)者們認(rèn)為的政府赤字開(kāi)支會(huì)抬高利率，從而“擠出”私營(yíng)部門(mén)投資，那是因?yàn)樗麄兗僭O(shè)貨幣總量是固定的。另一種批評(píng)是，現(xiàn)代貨幣理論假設(shè)經(jīng)濟(jì)體是封閉的，而如果是開(kāi)放經(jīng)濟(jì)體，那么政府大量發(fā)鈔會(huì)導(dǎo)致本幣匯率崩潰，導(dǎo)致進(jìn)口昂貴，外幣債務(wù)更加難以償還。而現(xiàn)代貨幣學(xué)派則回應(yīng)道：國(guó)家應(yīng)盡可能避免借入外幣債務(wù)，因?yàn)檫@本身風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高，同時(shí)應(yīng)開(kāi)辟自行賺取外匯的渠道解決外匯開(kāi)支需求。這自然令主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界大跌眼鏡?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志的一篇文章說(shuō)和現(xiàn)代貨幣理論派談經(jīng)濟(jì)學(xué)，就像和人一起看足球而對(duì)方堅(jiān)持認(rèn)為球沒(méi)有動(dòng)，動(dòng)的是球場(chǎng)和門(mén)柱。

現(xiàn)代貨幣理論不僅面對(duì)新古典主義的批評(píng)，也來(lái)自“凱家”同門(mén)的批評(píng)。比如2008年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、“新凱恩斯主義者”保羅·克魯格曼在與斯蒂芬妮·凱爾頓的公開(kāi)論戰(zhàn)中，同樣認(rèn)為政府赤字會(huì)“擠出”私人投資。凱爾頓則回應(yīng)稱這是因?yàn)榭唆敻衤褂昧怂鳛椤昂髣P恩斯主義者”所拒斥的“IS-LM”模型（希克斯-漢森模型），該模型甚至被其創(chuàng)造者約翰·希克斯（John Hicks）自己拋棄，因?yàn)樗鲆暳藙P恩斯對(duì)“不確定性”（uncertainty）的強(qiáng)調(diào)，簡(jiǎn)化了宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

事實(shí)上，這反映了凱恩斯主義的內(nèi)部分裂。在凱恩斯《通論》出版后，從約翰·希克斯、莫里斯·阿萊（Maurice Allais）到保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）等一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始將其“吸收”入新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，把它的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)重新安在后者基于“理性人”假說(shuō)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上。這套新的框架被命名為“新古典主義綜合”，由此發(fā)展出的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)思想被稱作“新凱恩斯主義”，在經(jīng)濟(jì)學(xué)主流中占據(jù)一席之地；拒絕這套思想的則成了“后凱恩斯主義”，進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的“邊緣”，大多沒(méi)能在一流大學(xué)獲得終身教職。但是他們稱新凱恩斯主義為“雜種凱恩斯主義”（bastard Keynesianism），為新自由主義的崛起鋪平了道路。

用英國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、上議院議員羅伯特·斯基德?tīng)査够≧obert Skidelsky）在《凱恩斯：大師的歸來(lái)》（Keynes: The Return of the Master）這本觀照現(xiàn)實(shí)的思想史著作中的說(shuō)法，新凱恩斯主義者“由于接受了把凱恩斯所拒絕的古典理論以數(shù)學(xué)形式復(fù)活的理性預(yù)期理論，他們把通行證賣給了新古典主義者（New Classicals）。”后者也被斯基德?tīng)査够Q為“市場(chǎng)原教旨主義者”，與新凱恩斯主義共享著“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)”的桂冠，兩者都試圖以微觀的個(gè)體的“理性”行為來(lái)解釋并預(yù)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，同時(shí)相信市場(chǎng)在長(zhǎng)期中可以實(shí)現(xiàn)自我平衡。但凱恩斯思想的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)恰恰是人類無(wú)法逃脫的“不確定性”，人們往往無(wú)從獲得充分的信息以作出明智的經(jīng)濟(jì)決定，而人也并不總是“理性”，這導(dǎo)致市場(chǎng)難以自我達(dá)致平衡同時(shí)實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。因此需要政府“看得見(jiàn)的手”以財(cái)政支出形式加以干預(yù)。這不是因?yàn)檎湍苷莆粘浞中畔?，而是因?yàn)樗芴峁┐_定性，能未雨綢繆。

羅伯特·斯基德?tīng)査够秳P恩斯：大師的歸來(lái)》。  

斯基德?tīng)査够?，這位歷時(shí)30年完成三卷本《凱恩斯傳》的經(jīng)濟(jì)思想史家在今年8月的《就業(yè)保障的理由》一文中說(shuō)他尚不確定現(xiàn)代貨幣理論就是挑戰(zhàn)正統(tǒng)‘穩(wěn)健財(cái)政’思想的最佳途徑。但他贊賞美國(guó)綠色新政方案中提出全民就業(yè)保障背后的精神和意圖。他寫(xiě)道：“在凱恩斯革命崩潰后第一次有嚴(yán)肅的政客提出政府具有維持充分就業(yè)的道德和財(cái)政責(zé)任。這就是給就業(yè)保障一場(chǎng)公平試驗(yàn)的最好理由?！钡吹?，這場(chǎng)試驗(yàn)依然面對(duì)巨大的意識(shí)形態(tài)和政治障礙，他引用凱恩斯在1943年對(duì)現(xiàn)代貨幣理論的原型、勒納的“功能財(cái)政”理論的評(píng)論：“他的觀點(diǎn)無(wú)懈可擊，但是請(qǐng)老天幫幫任何想在我們理念發(fā)展的當(dāng)前階段用它來(lái)說(shuō)服普通大眾的人?！?/p>

但是，理念也正在發(fā)展。當(dāng)氣候危機(jī)的籠罩，一場(chǎng)“以毒攻毒”的救市沉疴泛起，反財(cái)政緊縮的抗議幾乎同時(shí)在法國(guó)、智力、厄瓜多爾、黎巴嫩等國(guó)的街頭進(jìn)行，新自由主義的死訊開(kāi)始密集流傳。此時(shí)，“邊緣”經(jīng)濟(jì)學(xué)的起義本身也是對(duì)大眾理念的重建。如果新自由主義已經(jīng)死于2019，那么2020，會(huì)不會(huì)是歷史重新開(kāi)啟的一年？

（蔣亦凡是一名關(guān)注國(guó)際環(huán)境政治的記者。他的郵箱是：yifaan@gmail.com）