提起犯罪分子，人們往往想到的是滿嘴絡(luò)腮胡子的彪形大漢，很少會(huì)將其與處于花季的少男少女聯(lián)系起來，然而，事實(shí)的情況是，基于種種原因，未成年人犯罪已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)一種越來越普遍的現(xiàn)象。新聞報(bào)道中一而再再而三出現(xiàn)“小惡魔”，他們在小小年紀(jì)就犯下殺人、性侵、傷害、綁架等罪行，不斷地刺激著人們的神經(jīng)?！靶耗А钡倪`法犯罪，是現(xiàn)代法律必須面對和處理的嚴(yán)峻問題。

“小惡魔”違法犯罪對法律的第一個(gè)挑戰(zhàn)，涉及到刑法中的刑事責(zé)任能力問題，即多少歲的孩子算是具備了刑事責(zé)任能力，應(yīng)該對自己的犯罪行為負(fù)責(zé)，應(yīng)該接受刑罰的制裁。

在我國法律史上，秦代的刑事責(zé)任能力是以身高來衡量的，大概是因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有準(zhǔn)確系統(tǒng)的身份登記制度，家里孩子也多，犯罪者到底多大年紀(jì)，估計(jì)連他爸媽都忘了，所以只好用身高去評斷。在《秦簡?法律問答》記載:“甲謀遣乙盜殺人,受分十錢, 問乙高未盈六尺,甲何論? 當(dāng)磔?！边@個(gè)案子說明，秦朝當(dāng)時(shí)基本上是把身高滿六尺作為負(fù)刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。

后來，隨著社會(huì)發(fā)展，法律開始以年齡來認(rèn)定刑事責(zé)任能力。唐代著名法典《永徽律》規(guī)定: 九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑。就是說，七歲以下的小朋友和九十歲以上的老人家，即使犯了重罪也可以不懲罰，這就有點(diǎn)類似于現(xiàn)在刑法上講的無刑事責(zé)任年齡。

在西方，公元 6 世紀(jì)東羅馬帝國的《查士丁尼法典》也是根據(jù)年齡來確定當(dāng)事人的行為能力的：幼兒，指不滿 7 歲，完全無行為能力；兒童，男年滿 7 歲到不滿 14 歲，女年滿 7 歲到不滿 12 歲，有部分行為能力；未成年人，指年滿 14 歲到不滿 25 歲的人，具有一定的行為能力；成年人，指年滿 25 歲的人，具有完全行為能力。

進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，司法理念發(fā)生了變化，未成年人到底多大年齡可以接受刑事審判和制裁，這一方面涉及到對未成年人的特殊保護(hù)，另一方面也涉及到對罪惡的懲罰和對被害人的救濟(jì)，需要在兩端之間尋求平衡。因而，1985 年《聯(lián)合國少年司法規(guī)則最低限度的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》規(guī)定，在承認(rèn)少年負(fù)刑事責(zé)任的年齡這一概念的法律制度中，起點(diǎn)不應(yīng)太低，應(yīng)該考慮到兒童的情緒和心智成熟的實(shí)際情況。

目前，各國的規(guī)定存在很大差異，比如澳大利亞的最低刑事責(zé)任年齡在20 世紀(jì)開始時(shí)是7 歲，在20 世紀(jì)結(jié)束時(shí)是10 歲。英國刑法規(guī)定：10 歲以下兒童不負(fù)刑事責(zé)任；已滿 10 歲不滿 14 歲的人相對負(fù)刑事責(zé)任，14 歲以上完全負(fù)刑事責(zé)任。日本、德國法律規(guī)定：不滿 14 歲為無刑事責(zé)任能力年齡，14 歲以上為完全刑事責(zé)任能力年齡。美國《模范刑法典》規(guī)定，7 至 14 歲為推定刑事責(zé)任年齡階段，如果控方有足夠的證據(jù)證明行為人有責(zé)任能力的，要負(fù)刑事責(zé)任。

“小惡魔”沒有達(dá)到規(guī)定的刑事責(zé)任年齡，意味著不會(huì)面臨坐牢的刑事懲罰，但并不意味著其惡行是免費(fèi)的，他依然要付出代價(jià)。一方面，對“小惡魔”負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù)的父母必須承擔(dān)民事責(zé)任，對受害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償，有時(shí)候這個(gè)數(shù)額會(huì)很大，會(huì)讓他們傾家蕩產(chǎn)；另一方面，“小惡魔”可能要受到刑罰之外的其它懲罰，比如我國刑法規(guī)定的收容教養(yǎng)，這意味著他不能像其他小伙伴一樣在家庭中享受父母寵愛，在學(xué)校里自由自在地學(xué)習(xí)玩耍，他要在指定的場所接受強(qiáng)制性的特殊教育。英國法律規(guī)定，對于 10 周歲以下實(shí)施犯罪行為的人，可以處以本地宵禁（Local Child Curfew），即警察可以禁止該兒童在特定時(shí)間段內(nèi)在公共場合出現(xiàn)，除非由成人陪同，這項(xiàng)禁令可以持續(xù) 90 天。

“小惡魔”違法犯罪對法律的第二個(gè)挑戰(zhàn)，涉及到刑事訴訟法的制度設(shè)計(jì)，對于那些涉嫌犯罪的小被告人，法院該如何進(jìn)行審判，對于那些被判定有罪的小犯人，裁判該如何執(zhí)行，這就是少年司法的問題。

未成年人的刑事審判，實(shí)行不同于成年人的特別程序。在古代，對兒童的犯罪審判并沒有單獨(dú)的一套司法程度，十九世紀(jì)末期，人們認(rèn)識到，兒童畢竟不是成年人，對其司法審判應(yīng)該與成年人有所區(qū)別。

1899 年，美國第一個(gè)少年法庭在芝加哥設(shè)立，這是以“國家親權(quán)”理論為基礎(chǔ)，針對未成年犯罪人個(gè)體特征施以治愈性處置的、獨(dú)立的少年司法制度的開端。到了1925 年，美國每一個(gè)州都設(shè)立了專門的少年法庭，逐步形成了少年刑事司法和成年人普通刑事司法兩套體系。

在我國，刑事訴訟法規(guī)定了辦理未成年人案件的特別訴訟程序，很多法院設(shè)立了專門的少年法庭。在少年法庭中，實(shí)行與成年人法庭不同的一些做法，比如，對犯罪的未成年人的審判要實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則；未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，國家應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供免費(fèi)的辯護(hù)；在辦理未成年人案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)除了要調(diào)查犯罪事實(shí)本身，還要對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查；少年法庭的法官、陪審員需要特別的資質(zhì)，要由熟悉未成年人特點(diǎn)、善于做未成年人思想教育工作的人來擔(dān)任，等等。

對未成年人犯罪的刑罰適用，一般堅(jiān)持“從寬從輕”和“懲戒與教育相結(jié)合”原則。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》明確規(guī)定，未成年人不得適用死刑。

為了執(zhí)行聯(lián)合國的要求，各國紛紛制定了少年犯從寬處理的司法政策，創(chuàng)造相應(yīng)的保障條件，爭取教育挽救失足未成年人。除了禁止對未成年人適用死刑外，還限制終身監(jiān)禁的適用，如日本刑法規(guī)定，對于未滿 18 歲的犯罪未成年人，應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑的，判 10 年以上 15 年以下監(jiān)督勞動(dòng)或者監(jiān)禁。

同時(shí)，各國法律還鼓勵(lì)對兒童適用緩刑或者輕罪不起訴。在德國，緩刑被視為最有效的制裁措施，德國法院對大部分未成年人犯罪案件都適用了緩刑。在我國，刑事訴訟法規(guī)定，對于未成年人特定類型的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。

為了幫助未成年人犯罪者改過自新，重新做人，很多國家的法律還規(guī)定了兒童犯罪記錄封存制度，即兒童犯罪的記錄不對外公布，不進(jìn)入其檔案，以免影響其未來的就學(xué)、就業(yè)。我國刑事訴訟法規(guī)定：犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。

犯罪心理學(xué)的研究和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)證明，未成年人的一些犯罪尤其是暴力犯罪，會(huì)受到特定階段身體和心理因素的影響，一旦過了特定的發(fā)育階段，這些犯罪的發(fā)生率就會(huì)下降?！爸e(cuò)能改，善莫大焉”，對于未成年人犯罪的審判和制裁，要注意給其留下改過的機(jī)會(huì)，為其創(chuàng)造改過的條件。

浙江省是我國率先啟動(dòng)未成年人犯罪記錄封存工作的地方，據(jù)該省檢察院統(tǒng)計(jì)，自2016年以來，全省檢察機(jī)關(guān)通過及時(shí)封存未成年人犯罪記錄，讓145名涉罪未成年人浪子回頭，順利考上了大學(xué)。

未成年人犯罪，在根本意義上是一個(gè)教育問題，包括家庭教育、學(xué)校教育和社會(huì)教育，法律懲罰只是迫不得已的最后手段而已。過分依賴司法手段，讓未成年人過早進(jìn)入刑事司法體系，遭受逮捕、羈押、審判、處罰等一系列過程，對個(gè)人、家庭和社會(huì)而言，都不是最佳的解決方案。

杜絕“小惡魔”現(xiàn)象，預(yù)防未成年人犯罪，需要各界攜手：家長應(yīng)承擔(dān)起對未成年子女的教育職責(zé)，引導(dǎo)其作理性、友善、負(fù)責(zé)的人；學(xué)校要在教書育人中發(fā)揮主導(dǎo)作用，教師要運(yùn)用懲戒權(quán)對不良行為及時(shí)進(jìn)行懲罰和矯正；企業(yè)應(yīng)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，創(chuàng)造未成年人健康成長的外部環(huán)境，政府要提供教育發(fā)展的資源和政策扶持，并在家長、學(xué)校和社會(huì)之外承擔(dān)起對未成年人的教育、保護(hù)和不良行為矯正的兜底性職責(zé)。

衷心期盼，在良好的家庭環(huán)境、社會(huì)氛圍中，在完善的教育體制和司法制度下，每個(gè)孩子都成為天使而非惡魔，沒有一個(gè)孩子在犯罪中受到身心傷害，也沒有一個(gè)孩子在監(jiān)禁中失去快樂的童年。

-----

作者李宏勃，系中國政法大學(xué)教授、外交學(xué)院人權(quán)研究中心研究員。法治中國，不在宏大的敘事，而在細(xì)節(jié)的雕琢。在“法治的細(xì)節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學(xué)界專業(yè)人士為您特供。