提起犯罪分子，人們往往想到的是滿嘴絡(luò)腮胡子的彪形大漢，很少會將其與處于花季的少男少女聯(lián)系起來，然而，事實的情況是，基于種種原因，未成年人犯罪已經(jīng)成為現(xiàn)代社會一種越來越普遍的現(xiàn)象。新聞報道中一而再再而三出現(xiàn)“小惡魔”，他們在小小年紀就犯下殺人、性侵、傷害、綁架等罪行，不斷地刺激著人們的神經(jīng)。“小惡魔”的違法犯罪，是現(xiàn)代法律必須面對和處理的嚴峻問題。

“小惡魔”違法犯罪對法律的第一個挑戰(zhàn)，涉及到刑法中的刑事責任能力問題，即多少歲的孩子算是具備了刑事責任能力，應該對自己的犯罪行為負責，應該接受刑罰的制裁。

在我國法律史上，秦代的刑事責任能力是以身高來衡量的，大概是因為當時沒有準確系統(tǒng)的身份登記制度，家里孩子也多，犯罪者到底多大年紀，估計連他爸媽都忘了，所以只好用身高去評斷。在《秦簡?法律問答》記載:“甲謀遣乙盜殺人,受分十錢, 問乙高未盈六尺,甲何論? 當磔?！边@個案子說明，秦朝當時基本上是把身高滿六尺作為負刑事責任的標準。

后來，隨著社會發(fā)展，法律開始以年齡來認定刑事責任能力。唐代著名法典《永徽律》規(guī)定: 九十以上，七歲以下，雖有死罪，不加刑。就是說，七歲以下的小朋友和九十歲以上的老人家，即使犯了重罪也可以不懲罰，這就有點類似于現(xiàn)在刑法上講的無刑事責任年齡。

在西方，公元 6 世紀東羅馬帝國的《查士丁尼法典》也是根據(jù)年齡來確定當事人的行為能力的：幼兒，指不滿 7 歲，完全無行為能力；兒童，男年滿 7 歲到不滿 14 歲，女年滿 7 歲到不滿 12 歲，有部分行為能力；未成年人，指年滿 14 歲到不滿 25 歲的人，具有一定的行為能力；成年人，指年滿 25 歲的人，具有完全行為能力。

進入現(xiàn)代社會，司法理念發(fā)生了變化，未成年人到底多大年齡可以接受刑事審判和制裁，這一方面涉及到對未成年人的特殊保護，另一方面也涉及到對罪惡的懲罰和對被害人的救濟，需要在兩端之間尋求平衡。因而，1985 年《聯(lián)合國少年司法規(guī)則最低限度的標準規(guī)則》規(guī)定，在承認少年負刑事責任的年齡這一概念的法律制度中，起點不應太低，應該考慮到兒童的情緒和心智成熟的實際情況。

目前，各國的規(guī)定存在很大差異，比如澳大利亞的最低刑事責任年齡在20 世紀開始時是7 歲，在20 世紀結(jié)束時是10 歲。英國刑法規(guī)定：10 歲以下兒童不負刑事責任；已滿 10 歲不滿 14 歲的人相對負刑事責任，14 歲以上完全負刑事責任。日本、德國法律規(guī)定：不滿 14 歲為無刑事責任能力年齡，14 歲以上為完全刑事責任能力年齡。美國《模范刑法典》規(guī)定，7 至 14 歲為推定刑事責任年齡階段，如果控方有足夠的證據(jù)證明行為人有責任能力的，要負刑事責任。

“小惡魔”沒有達到規(guī)定的刑事責任年齡，意味著不會面臨坐牢的刑事懲罰，但并不意味著其惡行是免費的，他依然要付出代價。一方面，對“小惡魔”負有監(jiān)護義務的父母必須承擔民事責任，對受害人進行經(jīng)濟賠償，有時候這個數(shù)額會很大，會讓他們傾家蕩產(chǎn)；另一方面，“小惡魔”可能要受到刑罰之外的其它懲罰，比如我國刑法規(guī)定的收容教養(yǎng)，這意味著他不能像其他小伙伴一樣在家庭中享受父母寵愛，在學校里自由自在地學習玩耍，他要在指定的場所接受強制性的特殊教育。英國法律規(guī)定，對于 10 周歲以下實施犯罪行為的人，可以處以本地宵禁（Local Child Curfew），即警察可以禁止該兒童在特定時間段內(nèi)在公共場合出現(xiàn)，除非由成人陪同，這項禁令可以持續(xù) 90 天。

“小惡魔”違法犯罪對法律的第二個挑戰(zhàn)，涉及到刑事訴訟法的制度設(shè)計，對于那些涉嫌犯罪的小被告人，法院該如何進行審判，對于那些被判定有罪的小犯人，裁判該如何執(zhí)行，這就是少年司法的問題。

未成年人的刑事審判，實行不同于成年人的特別程序。在古代，對兒童的犯罪審判并沒有單獨的一套司法程度，十九世紀末期，人們認識到，兒童畢竟不是成年人，對其司法審判應該與成年人有所區(qū)別。

1899 年，美國第一個少年法庭在芝加哥設(shè)立，這是以“國家親權(quán)”理論為基礎(chǔ)，針對未成年犯罪人個體特征施以治愈性處置的、獨立的少年司法制度的開端。到了1925 年，美國每一個州都設(shè)立了專門的少年法庭，逐步形成了少年刑事司法和成年人普通刑事司法兩套體系。

在我國，刑事訴訟法規(guī)定了辦理未成年人案件的特別訴訟程序，很多法院設(shè)立了專門的少年法庭。在少年法庭中，實行與成年人法庭不同的一些做法，比如，對犯罪的未成年人的審判要實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則；未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護人的，國家應當指派律師為其提供免費的辯護；在辦理未成年人案件時，司法機關(guān)除了要調(diào)查犯罪事實本身，還要對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查；少年法庭的法官、陪審員需要特別的資質(zhì)，要由熟悉未成年人特點、善于做未成年人思想教育工作的人來擔任，等等。

對未成年人犯罪的刑罰適用，一般堅持“從寬從輕”和“懲戒與教育相結(jié)合”原則。聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，任何兒童不受酷刑或其他形式的殘忍、不人道或有辱人格的待遇和處罰。《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》明確規(guī)定，未成年人不得適用死刑。

為了執(zhí)行聯(lián)合國的要求，各國紛紛制定了少年犯從寬處理的司法政策，創(chuàng)造相應的保障條件，爭取教育挽救失足未成年人。除了禁止對未成年人適用死刑外，還限制終身監(jiān)禁的適用，如日本刑法規(guī)定，對于未滿 18 歲的犯罪未成年人，應當判處無期徒刑的，判 10 年以上 15 年以下監(jiān)督勞動或者監(jiān)禁。

同時，各國法律還鼓勵對兒童適用緩刑或者輕罪不起訴。在德國，緩刑被視為最有效的制裁措施，德國法院對大部分未成年人犯罪案件都適用了緩刑。在我國，刑事訴訟法規(guī)定，對于未成年人特定類型的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。

為了幫助未成年人犯罪者改過自新，重新做人，很多國家的法律還規(guī)定了兒童犯罪記錄封存制度，即兒童犯罪的記錄不對外公布，不進入其檔案，以免影響其未來的就學、就業(yè)。我國刑事訴訟法規(guī)定：犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關(guān)犯罪記錄予以封存。

犯罪心理學的研究和司法實踐的經(jīng)驗證明，未成年人的一些犯罪尤其是暴力犯罪，會受到特定階段身體和心理因素的影響，一旦過了特定的發(fā)育階段，這些犯罪的發(fā)生率就會下降?！爸e能改，善莫大焉”，對于未成年人犯罪的審判和制裁，要注意給其留下改過的機會，為其創(chuàng)造改過的條件。

浙江省是我國率先啟動未成年人犯罪記錄封存工作的地方，據(jù)該省檢察院統(tǒng)計，自2016年以來，全省檢察機關(guān)通過及時封存未成年人犯罪記錄，讓145名涉罪未成年人浪子回頭，順利考上了大學。

未成年人犯罪，在根本意義上是一個教育問題，包括家庭教育、學校教育和社會教育，法律懲罰只是迫不得已的最后手段而已。過分依賴司法手段，讓未成年人過早進入刑事司法體系，遭受逮捕、羈押、審判、處罰等一系列過程，對個人、家庭和社會而言，都不是最佳的解決方案。

杜絕“小惡魔”現(xiàn)象，預防未成年人犯罪，需要各界攜手：家長應承擔起對未成年子女的教育職責，引導其作理性、友善、負責的人；學校要在教書育人中發(fā)揮主導作用，教師要運用懲戒權(quán)對不良行為及時進行懲罰和矯正；企業(yè)應積極承擔社會責任，創(chuàng)造未成年人健康成長的外部環(huán)境，政府要提供教育發(fā)展的資源和政策扶持，并在家長、學校和社會之外承擔起對未成年人的教育、保護和不良行為矯正的兜底性職責。

衷心期盼，在良好的家庭環(huán)境、社會氛圍中，在完善的教育體制和司法制度下，每個孩子都成為天使而非惡魔，沒有一個孩子在犯罪中受到身心傷害，也沒有一個孩子在監(jiān)禁中失去快樂的童年。

-----

作者李宏勃，系中國政法大學教授、外交學院人權(quán)研究中心研究員。法治中國，不在宏大的敘事，而在細節(jié)的雕琢。在“法治的細節(jié)”中，讓我們超越結(jié)果而明晰法治的脈絡(luò)。本專欄由法律法學界專業(yè)人士為您特供。