2019年12月30日，武漢的曹女士向澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（www.loaarchitects.com.cn/consumersComplaint.jsp）反映，她11月份在武漢車展期間購(gòu)買了一輛凱迪拉克XT5型轎車，當(dāng)場(chǎng)簽訂車輛訂車協(xié)議并支付訂金1萬(wàn)元；但在12月底被通知提車時(shí)，被4S店告知需臨時(shí)加價(jià)6500元，否則不予出車。

2020年1月2日，涉事4S店所屬的武漢恒信星凱汽車銷售服務(wù)有限公司客服人員就此向澎湃新聞（www.loaarchitects.com.cn）稱，車展期間訂車價(jià)格有廠家支持，但因客戶提車過(guò)了車展價(jià)格支持的時(shí)間，只能加價(jià)提車或退還1萬(wàn)元訂金。此外，訂車時(shí)簽訂的車輛訂車協(xié)議因無(wú)銷售顧問(wèn)簽字，屬于無(wú)效協(xié)議。

湖南金州律師事務(wù)所合伙人邢鑫認(rèn)為，4S店在與曹女士溝通提車時(shí)間時(shí)要求加價(jià)，說(shuō)明并未否定協(xié)議效力，曹女士有權(quán)通過(guò)向法院提起訴訟，來(lái)維護(hù)自身權(quán)益。

曹女士介紹，2019年11月份，在武漢國(guó)際博覽中心車展凱迪拉克的展臺(tái)上，她當(dāng)場(chǎng)訂購(gòu)了一輛黑色的凱迪拉克XT5轎車，與銷售多次溝通后的價(jià)格為275700元，當(dāng)日簽訂了訂車協(xié)議，并支付購(gòu)車訂金1萬(wàn)元，與銷售商定提車日期在“元旦前”。

訂車后，曹女士多次詢問(wèn)提車時(shí)間，均被4S店告知所訂車輛還沒(méi)到店。12月27日，4S店銷售人員聯(lián)系曹女士，稱可以提車，但提車需要加價(jià)6500元，否則車展期間簽訂的車輛訂車協(xié)議作廢。

曹女士說(shuō)，當(dāng)時(shí)在車展上銷售人員告訴她，車展期間有專門的優(yōu)惠價(jià)，過(guò)了車展就拿不到這個(gè)優(yōu)惠了，她才在車展期間交付訂金并簽車輛訂車協(xié)議。

從曹女士提供的車輛訂車協(xié)議中可以看到，協(xié)議中明確標(biāo)注預(yù)訂車輛車價(jià)為275700元，交車時(shí)間為“車輛到店”且乙方交齊全額車款，并未提及具體提車時(shí)間以及該車價(jià)的有效期限。

協(xié)議中注明，該協(xié)議需要在甲方（4S店）蓋章及乙方簽名后方可生效，但協(xié)議上并無(wú)公司蓋章或銷售顧問(wèn)簽名。

1月2日，澎湃新聞致電涉事4S店所屬的武漢恒信星凱汽車銷售服務(wù)有限公司，該公司客服人員表示，11月份客戶在車展上簽訂訂車訂單，當(dāng)時(shí)的價(jià)格確實(shí)有廠家價(jià)格支持，但因客戶提車過(guò)了車展價(jià)格支持時(shí)間，只能加價(jià)提車。

“如果客戶11月份提車，我們還可以按照協(xié)議價(jià)格走，但現(xiàn)在價(jià)格漲了，從275700漲到了282700，我們也沒(méi)辦法?！痹摽头Q，車輛訂車協(xié)議需要客戶和銷售顧問(wèn)雙方簽字，但曹女士這份車輛訂車協(xié)議只有客戶自己簽字，銷售顧問(wèn)并未簽字，屬于無(wú)效協(xié)議。

對(duì)此，曹女士稱，目前電子協(xié)議的狀態(tài)確實(shí)是銷售待簽，“但在訂車的時(shí)候，協(xié)議都是4S店銷售在APP上操作的，內(nèi)容也都是他們寫的，當(dāng)時(shí)我也沒(méi)想那么多，就先簽了字，哪知道那么沒(méi)有誠(chéng)信?！?/p>

1月2日下午，經(jīng)過(guò)多次協(xié)商，武漢恒信星凱汽車銷售服務(wù)有限公司客服人員向澎湃新聞表示，目前提出了兩種解決方案：第一種是客戶加價(jià)6500元提車；第二種如果客戶不愿意加錢，可以退還1萬(wàn)元訂金。

針對(duì)上述內(nèi)容，湖南金州律師事務(wù)所合伙人邢鑫認(rèn)為，訂車協(xié)議屬于電子合同，銷售人員作為4S店員工，該協(xié)議自銷售人員發(fā)送給曹女士后，其行為為職務(wù)行為，已經(jīng)可以視為4S店發(fā)出了邀約，而曹女士在該協(xié)議上簽字后視為做出承諾，同時(shí)曹女士支付了訂金，該協(xié)議成立并生效。“4S店在與曹女士溝通提車時(shí)間時(shí)要求加價(jià)，說(shuō)明并未否定協(xié)議效力，也視為對(duì)該協(xié)議效力事實(shí)上的認(rèn)可?！?/p>

因此，邢鑫認(rèn)為，該協(xié)議并未將曹女士11月份提車作為協(xié)議優(yōu)惠車款的限制條件，提車時(shí)加價(jià)，曹女士有權(quán)通過(guò)向法院提起訴訟來(lái)要求4S店繼續(xù)履行該協(xié)議。