楊成 文化縱橫? 楊成 | 上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院

【導(dǎo)讀】1月15日，俄羅斯政府全體辭職震動(dòng)全球。消息公布不久，總統(tǒng)普京立即宣布新總理人選。外界分析認(rèn)為，這表明此一權(quán)力交替謀劃已久，也意味著新的安排將進(jìn)一步穩(wěn)固普京的強(qiáng)人政治地位。在這個(gè)新的權(quán)力布局中，普京面臨哪些老問(wèn)題和新挑戰(zhàn)？本文作者重新審視俄羅斯強(qiáng)人政治背后的歷史發(fā)源，回顧梅德韋杰夫政府面臨的困境如何導(dǎo)致今日的重組，并延伸討論了一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題：俄羅斯在政治強(qiáng)人普京的持續(xù)執(zhí)政中會(huì)迎來(lái)暗夜，還是會(huì)重新崛起為俄羅斯人念念不忘的全球大國(guó)？作者指出，普京4.0時(shí)代至少面臨四重挑戰(zhàn)：一是俄羅斯政權(quán)交替的問(wèn)題如何解決；二是在“2024問(wèn)題”背景下，如何確保普京體制的穩(wěn)定性；三是俄羅斯經(jīng)濟(jì)如何走出低增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的困境；四是如何處理好與西方世界的關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)有利于俄羅斯發(fā)展的外部環(huán)境。如果不能妥善解決好這些問(wèn)題，俄羅斯政治的穩(wěn)定性、發(fā)展的可持續(xù)性以及國(guó)際身份認(rèn)同中的東西方悖論等根本問(wèn)題，在2024年后說(shuō)不定會(huì)以較為劇烈的方式表現(xiàn)出來(lái)。文章原載《文化縱橫》2018年第8期，僅代表作者觀點(diǎn)，特此編發(fā)，供諸君思考。

普京與俄羅斯政治：新周期的舊問(wèn)題？

自古至今，對(duì)于任何國(guó)家的政治與政府來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么政治功能以及與之匹配的制度安排比領(lǐng)導(dǎo)人更為重要。正是他們?cè)谑聦?shí)上制定著所在國(guó)家內(nèi)政外交的大政方針，從而在相當(dāng)程度上內(nèi)在地決定了本國(guó)的發(fā)展路徑。作為政治家，能夠擁有足夠的政治權(quán)威、獲得相對(duì)自主和獨(dú)立的執(zhí)政空間是每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人孜孜以求的目標(biāo)。換言之，強(qiáng)人政治和政治強(qiáng)人本就是一體兩面。

新世紀(jì)以來(lái)，強(qiáng)人政治和政治強(qiáng)人作為話語(yǔ)、敘事以及現(xiàn)象出現(xiàn)的頻率明顯增加，甚至有學(xué)者認(rèn)為世界政治正在進(jìn)入強(qiáng)人政治的新時(shí)代。這其中，最為引人注目的大概是俄羅斯總統(tǒng)普京。相較于2008年全球金融危機(jī)和新一輪歐盟復(fù)合型危機(jī)后涌現(xiàn)的一批以民粹口號(hào)為包裝、以保護(hù)主義為內(nèi)核的政治強(qiáng)人，2018年3月18日再次順利高票當(dāng)選為俄羅斯總統(tǒng)的普京無(wú)疑是新時(shí)期強(qiáng)人政治的神話。僅居高不下的民意支持一項(xiàng)，就足以讓熟悉了民主政治運(yùn)行邏輯的西方領(lǐng)導(dǎo)人滿懷羨慕、嫉妒但又無(wú)法恨的復(fù)雜情緒。

但對(duì)普京而言，第四任總統(tǒng)任期的序幕剛剛拉開(kāi)，2024年任期才結(jié)束的他已經(jīng)注定是上個(gè)世紀(jì)以來(lái)繼斯大林之后執(zhí)政時(shí)間最長(zhǎng)的俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人。那么，普京的政治新周期到底是如何發(fā)生的？未來(lái)它又將呈現(xiàn)怎樣的基本面貌？俄羅斯在普京的長(zhǎng)期執(zhí)政中獲得了哪些歷史性機(jī)遇？俄羅斯在政治強(qiáng)人普京的持續(xù)統(tǒng)治中會(huì)迎來(lái)“至暗時(shí)刻”，還是重新崛起為俄羅斯人念念不忘的全球大國(guó)？當(dāng)我們探討普京治下的俄羅斯的發(fā)展情境時(shí)，這些問(wèn)題都應(yīng)被反復(fù)審視。

▍俄羅斯強(qiáng)人政治的歷史傳統(tǒng)傳承與現(xiàn)實(shí)制度安排

偏好強(qiáng)勢(shì)及有個(gè)性的領(lǐng)導(dǎo)人是俄羅斯政治文化的一大特色。這一傳統(tǒng)貫穿于整個(gè)莫斯科公國(guó)及帝俄時(shí)期，絕對(duì)君主制與東正教相得益彰，后者有別于強(qiáng)調(diào)個(gè)人、自由和民主的西方基督教文明，更多強(qiáng)調(diào)使命感、責(zé)任感，這導(dǎo)致指稱(chēng)法律與力量的“沙皇”一詞連同其背后的強(qiáng)人政治邏輯代代傳承

1917年的“十月革命”砸碎了帝國(guó)主義鏈條上最薄弱的環(huán)節(jié)，并從此開(kāi)始了影響全人類(lèi)的偉大的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)驗(yàn)，但這并不妨礙政治強(qiáng)人崇拜和強(qiáng)人政治邏輯從歷史的深處滲透進(jìn)蘇維埃的政治基因中。在1924年列寧去世后，斯大林借助總書(shū)記的身份經(jīng)過(guò)幾番政治權(quán)力斗爭(zhēng)，最終確立了蘇共無(wú)可爭(zhēng)議的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位。政治強(qiáng)人斯大林的強(qiáng)人政治一直延續(xù)到1953年去世為止，總共將近三十年。

隨后，赫魯曉夫依靠對(duì)斯大林個(gè)人崇拜的公開(kāi)批判，建立起新的政治周期，集體領(lǐng)導(dǎo)原則重新獲得確認(rèn)，但在實(shí)際操作中赫魯曉夫又不可避免地滑向了新一輪政治強(qiáng)人的歷史建構(gòu)進(jìn)程中，直至1964年10月被黨內(nèi)力量予以罷免。赫魯曉夫出局后，蘇共曾嘗試以書(shū)面形式防止強(qiáng)人政治的再現(xiàn)，但隨著“三駕馬車(chē)”中勃列日涅夫的權(quán)威日增，蘇聯(lián)政治最終還是回到了歷史的路徑依賴(lài)之中。

安德羅波夫和切爾年科短期過(guò)渡后，戈?duì)柊蛦谭蛞愿母锱缮矸萁舆^(guò)明顯僵化、老化的蘇聯(lián)政治馬車(chē)。在經(jīng)歷多次嘗試體制內(nèi)改革但都未能取得如期成效后，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)⒃捳Z(yǔ)目標(biāo)更多轉(zhuǎn)向了民眾，試圖利用社會(huì)底層的支持取得改革、重建社會(huì)主義的正當(dāng)性。歷史節(jié)奏出現(xiàn)了驚人的重復(fù)，但同樣青睞強(qiáng)人政治的戈?duì)柊蛦谭蛭茨苷嬲兂烧螐?qiáng)人，最終葬送了蘇聯(lián)和蘇共。

蘇聯(lián)解體后，俄羅斯開(kāi)始在葉利欽團(tuán)隊(duì)的帶領(lǐng)下采取制度移植的路徑，試圖在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)從威權(quán)到民主、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新一輪現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。但這一復(fù)雜程度不下于社會(huì)主義建設(shè)的歷史過(guò)程，恰恰是以民主的名義而以強(qiáng)人政治的實(shí)質(zhì)予以推進(jìn)的。由此，俄羅斯強(qiáng)人政治的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)政治中的超級(jí)總統(tǒng)制等制度安排構(gòu)成了嚴(yán)密的耦合關(guān)系。

1993年12月12日，葉利欽贏得了至關(guān)重要的府院之爭(zhēng)的政治勝利，他所主張的以總統(tǒng)為絕對(duì)優(yōu)先的憲法制度設(shè)計(jì)獲得了全民公決的支持。在公民投票之前，葉利欽攜80年代末90年代初大轉(zhuǎn)型中積累起來(lái)的領(lǐng)袖群倫的群眾基礎(chǔ)，呼吁俄羅斯民眾支持他的憲政法案。這一段演講說(shuō)出了強(qiáng)人政治的制度安排對(duì)葉利欽這個(gè)政治強(qiáng)人的緊迫性和重要性：

我并不否認(rèn)在憲法草案中總統(tǒng)權(quán)力的確非?？捎^，但是你們還想看到什么呢？這是一個(gè)沙皇和領(lǐng)主們長(zhǎng)期統(tǒng)治的國(guó)家，一個(gè)集團(tuán)利益沒(méi)有得到充分發(fā)展的國(guó)家，一個(gè)上述利益的代言人沒(méi)有清楚界定的國(guó)家，一個(gè)正式的政黨才剛剛誕生的國(guó)家，一個(gè)紀(jì)律性不強(qiáng)、人們漠視法律的國(guó)家。在這樣一個(gè)國(guó)家，你們能僅僅依賴(lài)或主要依靠議會(huì)嗎？如果是這樣，那么用不了半年，如果不是更快的話，人們就需要一個(gè)獨(dú)裁者。我敢保證，可以找到這樣一個(gè)獨(dú)裁者，而且很有可能就在同一個(gè)議會(huì)里??這不是一個(gè)關(guān)于葉利欽的問(wèn)題，而是一個(gè)關(guān)于人民的問(wèn)題。人民需要一個(gè)官員，他可以對(duì)人民提出的要求做出答復(fù)??（在新憲法中）俄羅斯總統(tǒng)需要足夠的權(quán)力使之能夠改革這個(gè)國(guó)家。

最終，當(dāng)時(shí)的俄羅斯民眾選擇了信任葉利欽，也就意味著葉利欽有關(guān)強(qiáng)人政治的核心論據(jù)得到了絕對(duì)的認(rèn)可。

美國(guó)哈佛大學(xué)戴維斯歐亞研究中心前主任、著名的葉利欽問(wèn)題研究專(zhuān)家柯?tīng)栴D(T. Colton)教授曾指出，按照1993年憲法第135條規(guī)定，憲法最核心的第1、2、9章的條款可以被修正的前提是成立“憲法大會(huì)”、三分之二多數(shù)贊同或訴諸全民公決。但俄羅斯法律上關(guān)于憲法大會(huì)的構(gòu)成和任務(wù)卻沒(méi)做任何規(guī)定。憲法第136條規(guī)定了議會(huì)有權(quán)以有效多數(shù)票（國(guó)家杜馬的2/3和聯(lián)邦委員會(huì)的3/4）通過(guò)一項(xiàng)聯(lián)邦憲政法案，提議對(duì)憲法第3章到第9章進(jìn)行修改。但除了必須總統(tǒng)簽署該法案，還需要俄羅斯近100個(gè)選區(qū)的2/3票的批準(zhǔn)方能生效。這樣一來(lái)，上述兩項(xiàng)憲法條款所賦予的可修正空間更多是虛擬情境而非現(xiàn)實(shí)。

葉利欽煞費(fèi)苦心設(shè)計(jì)的高度復(fù)雜的憲法修正模式，確保了在整個(gè)90年代的混亂時(shí)期賦予其合法權(quán)力來(lái)源的國(guó)家根本大法不受撼動(dòng)，從而在事實(shí)上確保了俄羅斯總統(tǒng)的絕對(duì)權(quán)力和強(qiáng)勢(shì)地位。即便是俄聯(lián)邦共產(chǎn)黨一度成為國(guó)家杜馬（議會(huì)下院）第一大黨，但在1993年憲法的框架內(nèi)，在葉利欽的支持率每況愈下的情況下也未能成功彈劾這位俄羅斯首任總統(tǒng)。葉利欽時(shí)代俄羅斯轉(zhuǎn)型政治中內(nèi)生的分裂和極化狀態(tài)，導(dǎo)致反對(duì)派無(wú)從挑戰(zhàn)以超級(jí)總統(tǒng)制為內(nèi)核的俄羅斯政治制度。直到2008年，93憲法連一個(gè)標(biāo)點(diǎn)都沒(méi)有被改動(dòng)過(guò)，而其設(shè)計(jì)者葉利欽此時(shí)已經(jīng)告別俄羅斯政壇整整9年。

和葉利欽類(lèi)似，普京同樣選擇了強(qiáng)人政治的發(fā)展路徑，雖然其話語(yǔ)和葉利欽已經(jīng)形成了較大的區(qū)別。普京在某種程度上是極為幸運(yùn)的，這不僅在于他獲得了葉利欽在關(guān)鍵時(shí)刻的信任和提拔，還在于整個(gè)90年代葉利欽給俄羅斯帶來(lái)的災(zāi)難性后果讓他可以輕易地建立起屬于他的強(qiáng)人政治的根基。在即將接過(guò)葉利欽的班、出任代總統(tǒng)的前夕，普京在俄羅斯《獨(dú)立報(bào)》發(fā)表了后來(lái)被普遍視為其執(zhí)政思想核心的要文《千年之交的俄羅斯》，其主要思想可以概括如下：俄羅斯注定是一個(gè)偉大的國(guó)家，任何二流、三流國(guó)家的地位對(duì)俄羅斯而言都是屈辱；而強(qiáng)大的國(guó)家必然需要強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)掌舵，否則就有可能陷入發(fā)展困境。

普京在論及國(guó)家作用時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)：

“俄羅斯即使會(huì)成為美國(guó)或英國(guó)的翻版，也不會(huì)馬上做到這一點(diǎn)，在那兩個(gè)國(guó)家里自由主義價(jià)值觀有著深刻的歷史傳統(tǒng)。而在我國(guó)，國(guó)家及其體制和機(jī)構(gòu)在人民生活中一向起著極為重要的作用。有著強(qiáng)大權(quán)力的國(guó)家對(duì)于俄羅斯人來(lái)說(shuō)不是什么不正常的事，不是一件要去反對(duì)的事，恰恰相反，它是秩序的源頭和保障，是任何變革的倡導(dǎo)者和主要推動(dòng)力?！?/p>

這樣一來(lái)，葉利欽所倡導(dǎo)的、被當(dāng)時(shí)民意普遍支持的、基于強(qiáng)人政治考量的超級(jí)總統(tǒng)制，最終在始于2000年并至少延伸至2024年的“長(zhǎng)普京時(shí)代”獲得真正意義上的生命力。

▍2000-2012：普京式強(qiáng)人政治如何成為可能？

在西方傳統(tǒng)政治理論看來(lái)，普京這種政治強(qiáng)人的長(zhǎng)期執(zhí)政很不科學(xué)。正常的規(guī)律似乎應(yīng)該是：如果當(dāng)權(quán)者可以持續(xù)給民眾提供良好福利，民眾在其治下生活得足夠幸福，進(jìn)而對(duì)未來(lái)有更好、更高預(yù)期的話，選民的投票會(huì)傾向于現(xiàn)政權(quán)。西方的精英和媒體的主流意見(jiàn)幾乎把普京的強(qiáng)人政治視為俄羅斯的萬(wàn)惡之源，也因此對(duì)俄羅斯總統(tǒng)大選的有效性經(jīng)常充滿質(zhì)疑。但嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，普京參加的2000年、2004年、2012年三次總統(tǒng)選舉的過(guò)程恰恰符合傳統(tǒng)選舉政治中的經(jīng)典假設(shè)，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越好，老百姓對(duì)政治家越信任，獲得勝選的可能性越高；反之亦然。

2000年總統(tǒng)大選，普京是以“救世主”的身份出現(xiàn)的。與垂垂老矣、后期更多是病夫治國(guó)的葉利欽相比，普京代表了陽(yáng)光、健康和希望。整個(gè)90年代，俄羅斯經(jīng)濟(jì)情況都很糟糕，轉(zhuǎn)型之痛讓民眾深感忍受之苦。普京的橫空出世剛好趕上比較好的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。1998年金融危機(jī)之后，俄羅斯經(jīng)濟(jì)觸底反彈，由于盧布大幅貶值，俄羅斯產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力反而上升了，再加上油價(jià)漸漸走高的有利的國(guó)際行情，增長(zhǎng)變得不再是夢(mèng)想。而第二次車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)又把普京推向了民族英雄的高度。所以，2000年普京首次參選拿到了68%和52.9%的投票率和得票率，無(wú)疑符合傳統(tǒng)的選舉政治邏輯。

到了2004年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越來(lái)越好，社會(huì)安定，90年代的混亂噩夢(mèng)為有序發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所替代。這一時(shí)間段也是普京執(zhí)政18年來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)最好的時(shí)期，發(fā)展速度最快的時(shí)期，以及老百姓的期望值最高的時(shí)期。當(dāng)時(shí)每年年初俄羅斯民意調(diào)查機(jī)構(gòu)都有一個(gè)民意調(diào)查，詢(xún)問(wèn)受訪者的未來(lái)預(yù)期。絕大多數(shù)俄羅斯民眾那時(shí)候都感覺(jué)良好，認(rèn)為自己下一年的可支配收入會(huì)進(jìn)一步增加?；谶@一預(yù)期，俄羅斯老百姓開(kāi)始擴(kuò)大消費(fèi)甚至提前消費(fèi)，這又變成了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源。就這樣，普京的政治威望開(kāi)始鞏固、提升、再鞏固、再提升，成為民眾心目中俄國(guó)歷史上最成功的領(lǐng)導(dǎo)人之一。2004年俄適齡選民的投票率和普京贏得總統(tǒng)的得票率分別為64.39%和71.31%，這充分證明了普京“經(jīng)濟(jì)發(fā)展換政治支持”這一權(quán)力公式的有效性。

2008年，普京避而不用獨(dú)聯(lián)體其他國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人常見(jiàn)的、遭到西方詬病的通過(guò)修改憲法來(lái)長(zhǎng)期執(zhí)政模式，而是推舉時(shí)任總理的梅德韋杰夫上臺(tái)做總統(tǒng)，自己轉(zhuǎn)任總理。這一手“王車(chē)易位”的方式在形式上突破了俄羅斯政治傳統(tǒng)，但也從另外一個(gè)側(cè)面證明了普京在俄羅斯政治中的絕對(duì)權(quán)威。在1993年憲法框架內(nèi)，總統(tǒng)相對(duì)于其它權(quán)力機(jī)構(gòu)無(wú)可挑戰(zhàn)的絕對(duì)多數(shù)權(quán)力決定了總理的重要性不高。所以，蘇聯(lián)解體后葉利欽和普京選任的總理幾乎都是技術(shù)官僚，是克林姆林宮戰(zhàn)略和政策的執(zhí)行者。

在這一意義上，梅德韋杰夫并不例外。盡管他不是一個(gè)政治新人，但其即便不是完全沒(méi)有獨(dú)立性，其權(quán)力也是較為有限的。按照俄羅斯的民意調(diào)查，在民眾信任的政治機(jī)制中，總理的信任度通常很低。但即便如此，普京一支持，梅德韋杰夫就順利當(dāng)選，甚至得票率也超過(guò)了70%。換言之，普京是將民眾對(duì)自己的政治信任兌換成了梅德韋杰夫70.28%的得票率。

2012年，普京再度出山，第三次競(jìng)選總統(tǒng)大位。俄羅斯憲法確實(shí)規(guī)定總統(tǒng)只能連任兩屆，但也沒(méi)有明確規(guī)定禁止間隔一段時(shí)間后再次參選并當(dāng)選。在一定程度上，普京利用了俄羅斯根本大法上的一個(gè)瑕疵，并引起了西方的強(qiáng)烈批評(píng)，外部壓力不小。關(guān)鍵的問(wèn)題還在于，2008年以后俄羅斯經(jīng)濟(jì)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下。當(dāng)歐美經(jīng)受次貸危機(jī)和金融危機(jī)的風(fēng)暴沖擊時(shí)，普京曾認(rèn)為俄羅斯是風(fēng)暴中平靜的港灣。但他沒(méi)想到話音落下不久，俄羅斯就卷入了風(fēng)暴，且從此經(jīng)濟(jì)發(fā)展乏力，甚至在2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)前就被經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展。所以，2012年那次總統(tǒng)選舉，一方面，普京只要參選就能當(dāng)選是沒(méi)有疑問(wèn)的，西方即便對(duì)俄羅斯的民主充滿了偏見(jiàn)和質(zhì)疑，在這個(gè)問(wèn)題上也早就有了和普京團(tuán)隊(duì)一樣的結(jié)論。但另外一方面，能否贏得更體面對(duì)克里姆林宮具有重要的戰(zhàn)略與價(jià)值，西方的批評(píng)和質(zhì)疑恰恰是在這個(gè)層面上。

根據(jù)俄羅斯官方統(tǒng)計(jì)，2012年俄總統(tǒng)大選的投票率和普京的得票率分別為 65.34%和63.60%，不能算不高，但和2004年和2008年相比頗有不如。而西方則傾向于認(rèn)為這些數(shù)據(jù)都有一定的水分，并提出了兩個(gè)方面的質(zhì)疑：

第一，部分地區(qū)的數(shù)據(jù)過(guò)于異常。84個(gè)聯(lián)邦主體中，至少有5個(gè)地區(qū)的數(shù)據(jù)在西方看來(lái)存在問(wèn)題。車(chē)臣近100%的支持率，怎么看怎么不科學(xué)。畢竟這是一個(gè)曾經(jīng)造過(guò)反、鬧個(gè)獨(dú)立，且至今事實(shí)上更是獨(dú)立王國(guó)的聯(lián)邦主體。在西方看來(lái)，車(chē)臣等地如此心向普京本身就是最大的疑問(wèn)。凡是普京得票率在90%-95%的地區(qū)，按照西方的選舉政治邏輯都應(yīng)是被質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的對(duì)象。

第二，普京疑似動(dòng)用了手段做票。當(dāng)然，這不是說(shuō)完全造假，但西方很多分析家堅(jiān)持認(rèn)為克里姆林宮用了很多行政手段作為杠桿來(lái)塑造選民投票傾向及行為。其中，他們認(rèn)為最值得關(guān)注的是民意調(diào)查的政治化運(yùn)用。抽樣調(diào)查有一套方法，西方主要質(zhì)疑的是像全俄羅斯輿情研究中心這些親政府的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)在多大程度上是真實(shí)可信的，而獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)展環(huán)境的變化似乎也給了這種懷疑論者口實(shí)。西方研究者懷疑，俄羅斯親克里姆林宮的民意調(diào)查機(jī)構(gòu)經(jīng)過(guò)后蘇聯(lián)時(shí)期的長(zhǎng)期運(yùn)作，已經(jīng)掌握了選舉控制的政治技術(shù)，熟稔何時(shí)、何地釋放何種民意數(shù)據(jù)，以引導(dǎo)民意、引導(dǎo)投票行為。根據(jù)西方學(xué)者的評(píng)估，可能普京的實(shí)際得票率接近但不到50%，按規(guī)定不過(guò)半數(shù)就要進(jìn)行第二輪選舉；而只要進(jìn)行第二輪，對(duì)普京來(lái)說(shuō)就會(huì)是失敗，哪怕第二輪普京照樣能拿下。

無(wú)論這一說(shuō)法的可信度如何，我們無(wú)法否認(rèn)的是，2012年俄羅斯總統(tǒng)選舉中的投票率和得票率與普京四年總理任內(nèi)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)有相當(dāng)?shù)恼嚓P(guān)性。2008年之后的俄羅斯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，部分消解了此前八年普京積累的人氣、威望，也導(dǎo)致了2012年相比于2008年他力推梅德韋杰夫做總統(tǒng)時(shí)選情下降的現(xiàn)實(shí)。以上是普京執(zhí)政18年的政治-經(jīng)濟(jì)邏輯。

▍2018-2024：俄羅斯強(qiáng)人政治的新周期

克里姆林宮對(duì)2018年總統(tǒng)大選的重要性有清醒認(rèn)識(shí)，選前也曾經(jīng)做了一個(gè)雙70％的預(yù)案，即投票率和得票率都要爭(zhēng)取超過(guò)70%。因?yàn)檫@是普京第四次沖擊總統(tǒng)寶座，如果把他從2008年到2012年名義上擔(dān)任總理但實(shí)際上仍是俄羅斯權(quán)力最高統(tǒng)治者的時(shí)間也算上，加上這一次顯然也會(huì)順利當(dāng)選，那么普京將執(zhí)掌俄羅斯權(quán)力體制長(zhǎng)達(dá)24年。未來(lái)6年，普京必須要有足夠的合法性、正當(dāng)性，所以克里姆林宮的政治技術(shù)專(zhuān)家們就設(shè)定了上述兩個(gè)70%的目標(biāo)。這也是汲取了2016年俄國(guó)家杜馬（議會(huì)下院）選舉的教訓(xùn)。那一次杜馬選舉的投票率只有47.8%，首都莫斯科只有區(qū)區(qū)35%。俄羅斯社會(huì)似乎出現(xiàn)了一個(gè)“沉默的多數(shù)”，這也很大程度上降低了作為普京執(zhí)政支柱之一的“統(tǒng)一俄羅斯黨”這一權(quán)力黨的正當(dāng)性。在體制內(nèi)反對(duì)派和體制外反對(duì)派對(duì)克里姆林宮全力支持的“統(tǒng)一俄羅斯黨”不構(gòu)成任何實(shí)質(zhì)性挑戰(zhàn)的情況下，選民的審美疲勞導(dǎo)致了上述尷尬結(jié)果。對(duì)于克里姆林宮而言，如果本次總統(tǒng)大選重復(fù)2016年國(guó)家杜馬選舉的狀況，那結(jié)果將是災(zāi)難性的。

與普京前三次總統(tǒng)競(jìng)選不同，俄羅斯當(dāng)下整體的發(fā)展情況不容樂(lè)觀，這對(duì)實(shí)現(xiàn)雙70%的目標(biāo)極其不利。2014年烏克蘭危機(jī)之后，在西方制裁、油氣等國(guó)際大宗商品價(jià)格下行和本身經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性弊端這三重因素的同時(shí)作用下，俄羅斯經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了前所未有的低迷期。最近幾年來(lái)，只有2017年俄羅斯經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，以至于普京在當(dāng)年年底的記者招待會(huì)上不等提問(wèn)就幾次迫不及待地想主動(dòng)談經(jīng)濟(jì)向好的態(tài)勢(shì)。實(shí)際上，俄羅斯經(jīng)濟(jì)去年一年增長(zhǎng)率不足2%，和世界主要經(jīng)濟(jì)大國(guó)和新興經(jīng)濟(jì)體相比沒(méi)有任何速度和規(guī)模優(yōu)勢(shì)。受這樣的增速以及整體受制裁等因素拖累，俄羅斯人的生活水準(zhǔn)近幾年不斷下降。

問(wèn)題在于，以往幾次總統(tǒng)選舉都有一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)和政治支持程度的正相關(guān)性，而這一次民眾的基本預(yù)期是接下來(lái)6年內(nèi)俄羅斯將面臨比2012年更為復(fù)雜的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境，經(jīng)濟(jì)上要打高增長(zhǎng)翻身仗的可能性同樣比較低。那么，為什么普京在2018年的總統(tǒng)大選中獲得如此高的得票率？為什么俄羅斯選民不管經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)如何變幻依然對(duì)普京這么不離不棄，生死相依？

其實(shí)，關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)就是2014年烏克蘭危機(jī)。這場(chǎng)至今仍看不到解決希望的地緣政治危機(jī)，其在內(nèi)政層面上最重要的功能就是，普京借此最終生成了他作為一個(gè)全能型領(lǐng)導(dǎo)人的無(wú)可爭(zhēng)議的角色和地位。以前普京及其團(tuán)隊(duì)需要去有意識(shí)地構(gòu)建、營(yíng)造這樣的形象，全世界經(jīng)?？吹狡站└粢欢螘r(shí)間就有“可上九天攬?jiān)?，可下五洋捉鱉”式的秀肌肉、秀才藝的種種場(chǎng)景 。這本身就是強(qiáng)人政治不可或缺的形象構(gòu)建部分，彼時(shí)彼刻的普京也需要這樣的偶像崇拜，以獲得更多、更持久的執(zhí)政資源。

但烏克蘭危機(jī)之后，這種需求變得不再那么重要。2018年總統(tǒng)大選，普京一如既往地不屑和其他的候選人進(jìn)行同臺(tái)電視辯論。最鮮明的對(duì)比是，普京這次居然沒(méi)有任何正式的競(jìng)選綱領(lǐng)。2012年他好歹還在報(bào)紙上發(fā)表7篇長(zhǎng)文，專(zhuān)門(mén)來(lái)宣講自己在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、外交等問(wèn)題上的基本立場(chǎng)和理念。這一次，這種常規(guī)動(dòng)作都沒(méi)有了。2017年底的記者招待會(huì)和推遲了幾個(gè)月才在2018年3月1日舉行的國(guó)情咨文發(fā)表，變相地成了普京闡述自己政綱的平臺(tái)。但和以往相比，這一次普京對(duì)于未來(lái)執(zhí)政愿景的表達(dá)似乎不夠系統(tǒng)，也少有新鮮話語(yǔ)。相反，倒是躋身世界經(jīng)濟(jì)五強(qiáng)這樣的發(fā)展目標(biāo)被再次當(dāng)作核心指數(shù)推出，其實(shí)，這一目標(biāo)在2007年即被提出，2012年已經(jīng)被使用過(guò)，且按當(dāng)前發(fā)展態(tài)勢(shì)幾無(wú)可能實(shí)現(xiàn)。

普京今年以創(chuàng)紀(jì)錄的高票贏得第四次總統(tǒng)大選的勝利，克里米亞效應(yīng)體現(xiàn)得淋漓盡致。此前18年內(nèi)以經(jīng)濟(jì)發(fā)展換取政治支持的普京權(quán)力公式開(kāi)始被經(jīng)濟(jì)和政治分離的規(guī)則替代。在某種程度上，普京已經(jīng)完成了執(zhí)政正當(dāng)性來(lái)源的轉(zhuǎn)換，收回克里米亞使嵌入俄羅斯政治傳統(tǒng)的領(lǐng)袖評(píng)估和認(rèn)知模式重新發(fā)揮作用，使得他可以無(wú)需過(guò)多倚賴(lài)經(jīng)濟(jì)因素。

俄羅斯評(píng)價(jià)政治強(qiáng)人成功得失的傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這一政經(jīng)分離現(xiàn)象提供了合理解釋。作為軍事強(qiáng)國(guó)，俄羅斯重視領(lǐng)土問(wèn)題，這是衡量領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政水平諸多影響因子中最關(guān)鍵的一個(gè)。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯多次針對(duì)歷史上本國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的評(píng)價(jià)方面展開(kāi)調(diào)查；從調(diào)查結(jié)果看，凡是曾經(jīng)有過(guò)開(kāi)疆拓土之功的俄國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人排名都比較高，凡是導(dǎo)致俄羅斯大國(guó)地位受損的領(lǐng)導(dǎo)人獲得的認(rèn)可都比較低。彼得大帝、葉卡捷琳娜大帝、斯大林以及當(dāng)下的普京是前者的標(biāo)志性人物，列寧、戈?duì)柊蛦谭颉⑷~利欽等則歸于后者序列。

普京對(duì)俄羅斯民眾這種結(jié)構(gòu)化的經(jīng)典認(rèn)知顯然了如指掌，并且充分利用由此衍生的政治文化傳統(tǒng)為自己的正當(dāng)性提供養(yǎng)分。一份有意推遲、為大選服務(wù)的國(guó)情咨文，其總長(zhǎng)近兩個(gè)小時(shí)，普京花了42分鐘大談特談俄羅斯在軍事領(lǐng)域的各種殺手锏，但只花了12分鐘左右的時(shí)間直接來(lái)講經(jīng)濟(jì)和工業(yè)。從時(shí)間分配可以看出，普京想要傳遞給民眾的首先是一個(gè)擁有殺手锏的大國(guó)形象，這一遵循俄羅斯傳統(tǒng)政治邏輯的話語(yǔ)對(duì)俄羅斯人有極強(qiáng)的感染力。對(duì)他們來(lái)講，國(guó)家的強(qiáng)盛比個(gè)人的日子過(guò)得好不好更重要。

基于同樣的理由，普京近年來(lái)在接受?chē)?guó)內(nèi)外的訪談中，經(jīng)常強(qiáng)調(diào)2008年8月8日俄羅斯和格魯吉亞的“五日戰(zhàn)爭(zhēng)”以及2014年的烏克蘭危機(jī)后的克里米亞“回歸”的決策，是他一個(gè)人做的。普京清醒地認(rèn)識(shí)到，這些關(guān)乎國(guó)運(yùn)的重大關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是塑造他長(zhǎng)期執(zhí)政的正當(dāng)性的關(guān)鍵所在，可以提供遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政績(jī)支撐。

所以，2014年烏克蘭危機(jī)之后，在把克里米亞“收回”俄羅斯版圖的那一刻起，普京就自動(dòng)獲得了一個(gè)可以與斯大林、彼得大帝這樣一些在歷史上被稱(chēng)為“大帝式”的人物共同的、甚至有過(guò)之的神話式正當(dāng)性。這毫無(wú)疑問(wèn)是2018俄總統(tǒng)大選普京的最大的支持來(lái)源。

▍強(qiáng)人政治的老問(wèn)題能否解決？

普京在2018年總統(tǒng)大選中無(wú)可爭(zhēng)議地勝出，意味著俄羅斯政治進(jìn)入了“長(zhǎng)普京時(shí)代”的新周期，但困擾俄羅斯發(fā)展的那些老問(wèn)題依舊存在。

第一，俄羅斯政權(quán)交替的問(wèn)題如何解決。2008年，梅德韋杰夫代表普京取得總統(tǒng)大位后，即推動(dòng)了普京一直避免的憲法修正，將下一次開(kāi)始的總統(tǒng)任期從4年改為6年，相當(dāng)于為普京長(zhǎng)期執(zhí)政提供了一個(gè)憲法支撐。2024年，普京的第二個(gè)連選連任的總統(tǒng)任期即將結(jié)束。屆時(shí)72歲的普京似乎很難重啟“王車(chē)易位”程序，和梅德韋杰夫再次互換角色，然后在78歲時(shí)開(kāi)始第三個(gè)連選連任的總統(tǒng)長(zhǎng)周期，直至90歲徹底退出俄羅斯政壇。

換言之，當(dāng)普京在2024年結(jié)束本輪總統(tǒng)任期時(shí)，俄羅斯政治權(quán)力的延續(xù)或斷裂將成為克里姆林宮一個(gè)不容回避的問(wèn)題。如果整個(gè)俄羅斯執(zhí)政精英團(tuán)隊(duì)要求普京繼續(xù)掌舵，那么，修改總統(tǒng)最多連任兩次的憲法規(guī)定恐怕在所難免。另外一種可能的情境是，普京當(dāng)局將不得不效仿此前很多獨(dú)聯(lián)體國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人通過(guò)全民公決延長(zhǎng)總統(tǒng)任期的做法，盡管克里姆林宮迄今為止都不想使用這種注定會(huì)引起西方強(qiáng)烈批評(píng)的手段。當(dāng)然，順理成章地直接退出俄羅斯政壇，或者形式上退出、繼續(xù)事實(shí)上掌控或部分掌控也是一種可以接受的方式。但無(wú)論如何，“2024問(wèn)題”或?qū)⒊掷m(xù)存在于普京4.0的整個(gè)周期，俄羅斯走向何方這個(gè)歷史性命題仍將存續(xù)并表現(xiàn)出新的時(shí)代特征。

第二，在“2024問(wèn)題”貫穿整個(gè)新周期的情況下，如何確保普京體制的穩(wěn)定性。近年來(lái)，克里姆林宮開(kāi)始啟動(dòng)精英更替的政治工程，一部分曾經(jīng)在普京團(tuán)隊(duì)中發(fā)揮過(guò)關(guān)鍵作用的“老近衛(wèi)軍”慢慢淡出政治舞臺(tái)，“新近衛(wèi)軍”接班上崗的態(tài)勢(shì)已經(jīng)形成。新團(tuán)隊(duì)中部分人屬于政治新人，但更多的還是在克里姆林宮序列中慢慢成長(zhǎng)起來(lái)的成熟技術(shù)官僚，以及一部分子承父業(yè)的二代精英。新舊精英的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)換同樣意味著尋租利益集團(tuán)的局部調(diào)整，也必然帶來(lái)一定范圍內(nèi)的利益重組。由于權(quán)力-產(chǎn)權(quán)共占同構(gòu)的傳統(tǒng)政商關(guān)系結(jié)構(gòu)在普京時(shí)代同樣發(fā)揮著作用，普京的親信和朋友在不同戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)內(nèi)都擁有足夠的話語(yǔ)和實(shí)際權(quán)力。被評(píng)論界稱(chēng)為普京政治局2.0版及與之匹配的更大范圍內(nèi)的政治-經(jīng)濟(jì)精英組合的更新升級(jí)，必然帶來(lái)安撫舊精英和穩(wěn)住新精英的雙重任務(wù)。

對(duì)于克里姆林宮而言，盡可能地減少新舊轉(zhuǎn)換可能帶來(lái)的局部動(dòng)蕩，重新分配內(nèi)部的資源和紅利，以及最大限度地創(chuàng)造獲勝集合，自然而然地變成了最大的政治。換言之，普京在未來(lái)6年執(zhí)政能否做到穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)，與能否用較低成本維持整個(gè)執(zhí)政團(tuán)隊(duì)的內(nèi)部團(tuán)結(jié)有密切關(guān)聯(lián)性。因此，做大側(cè)近人士及更廣泛意義上的分利集團(tuán)的紅利蛋糕，為各路精英提供新的分利機(jī)制，使普京體制的穩(wěn)定性得以加強(qiáng)，成為了必然選項(xiàng)。

第三，俄羅斯經(jīng)濟(jì)如何走出有（低）增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展的困境。2017年，俄羅斯經(jīng)濟(jì)雖然逐漸擺脫了國(guó)際大宗商品行情持續(xù)走低、西方主導(dǎo)的精確制裁壓力增高的負(fù)面影響，終于走出“零/負(fù)增長(zhǎng)陷阱”，但這并不意味著俄羅斯從此告別了被部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)為“有增長(zhǎng)無(wú)發(fā)展”的舊模式。歷史遺留的過(guò)于依賴(lài)石油、天然氣等資源類(lèi)商品且不斷固化的“俄羅斯病”遠(yuǎn)未解決，本輪GDP增長(zhǎng)似乎仍然是國(guó)際油價(jià)回暖的產(chǎn)物，而并非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整到位的結(jié)果。自烏克蘭危機(jī)以來(lái)，俄羅斯被迫實(shí)施進(jìn)口替代戰(zhàn)略并獲得了部分的成功，但其在很多領(lǐng)域進(jìn)展并不如意。為了應(yīng)對(duì)可以預(yù)見(jiàn)的養(yǎng)老金等福利基金的巨大空缺，克里姆林宮不得不依托在議會(huì)的優(yōu)勢(shì)權(quán)力結(jié)構(gòu)，強(qiáng)行通過(guò)延長(zhǎng)退休年齡的相關(guān)法案，這對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響尚需觀察。更關(guān)鍵的是，新一輪技術(shù)革命中俄羅斯的比較優(yōu)勢(shì)正在不斷削弱，傳統(tǒng)的支撐GDP增長(zhǎng)的國(guó)防訂貨，其作用隨著軍事預(yù)算總量的下調(diào)，可能將不再特別明顯?？偟内厔?shì)是，俄羅斯經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)幾無(wú)可能重歸普京頭兩個(gè)總統(tǒng)任期內(nèi)的高速增長(zhǎng)，低速增長(zhǎng)的大趨勢(shì)很難修正。

普京可以打破經(jīng)濟(jì)發(fā)展換取政治支持的經(jīng)典邏輯，贏得2018年總統(tǒng)大選，但這絕不意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展在新政治周期內(nèi)失去了意義。毫無(wú)疑問(wèn)，如果能推動(dòng)俄羅斯經(jīng)濟(jì)在未來(lái)6年內(nèi)重返強(qiáng)勁或可持續(xù)增長(zhǎng)的軌道，勢(shì)將需要更扎實(shí)的民眾滿意度和支持度，這對(duì)普京妥善解決“2024問(wèn)題”都將有極大裨益。俄羅斯部分精英近期開(kāi)始用購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)來(lái)計(jì)量俄羅斯GDP在全球的排名，這似乎表明，克里姆林宮對(duì)使用實(shí)際匯率計(jì)價(jià)的GDP沖進(jìn)世界五強(qiáng)已不抱希望，這在事實(shí)上表明經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的政治性在普京新的強(qiáng)人政治周期內(nèi)依然具有重要的指標(biāo)意義。

第四，如何處理好與西方世界的關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)有利于自身發(fā)展的國(guó)際和地區(qū)環(huán)境。烏克蘭危機(jī)結(jié)構(gòu)性地改變了俄羅斯與西方的關(guān)系，也使得自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)經(jīng)歷過(guò)多次周期循環(huán)并經(jīng)常下降的國(guó)家間關(guān)系屢創(chuàng)新低。普京曾經(jīng)的助理、也被公認(rèn)是普京意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的操盤(pán)手——蘇爾科夫前一段時(shí)間甚至發(fā)出俄羅斯注定百年孤獨(dú)的感慨。迄今為止，盡管美國(guó)總統(tǒng)特朗普表現(xiàn)出強(qiáng)烈的改善對(duì)俄關(guān)系的愿望，但美俄兩國(guó)國(guó)內(nèi)彼此促進(jìn)的反俄/反美與排俄/排美的思潮及政治力量，依然在強(qiáng)烈地影響和塑造著兩國(guó)關(guān)系議程。俄美關(guān)系在多大程度上可以正常化并獲得足夠的發(fā)展動(dòng)力，仍有較多的不確定因素。而自視為規(guī)范性權(quán)力的歐盟，受制于內(nèi)部高度復(fù)雜的決策模式，其對(duì)俄政策仍建立在戰(zhàn)略疑慮的基礎(chǔ)之上，在烏克蘭危機(jī)沒(méi)有獲得足夠的緩解前，全面松綁歐俄關(guān)系的可能性不大。

問(wèn)題的悖論在于，對(duì)于大國(guó)地位的追求已經(jīng)被鐫刻到俄羅斯的民族基因上。普京在葉利欽轉(zhuǎn)交總統(tǒng)權(quán)力的前一天于《獨(dú)立報(bào)》發(fā)表的長(zhǎng)文就警示俄羅斯幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)首次有淪為二流甚至三流國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)。俄羅斯學(xué)術(shù)界和決策圈都認(rèn)為俄羅斯與西方關(guān)系持續(xù)惡化的根源在于，俄羅斯沒(méi)有被西方視為平等伙伴而更多被當(dāng)作小跟班、依附者，以及由此所帶來(lái)的民族屈辱感。俄羅斯的戰(zhàn)略關(guān)切是否可以隨著西方更多將競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)而獲得部分滿足，至少在普京強(qiáng)人政治的新周期內(nèi)仍具有較多的不確定性。

▍小結(jié)

整體而言，廣袤無(wú)垠的空間及附屬于其上的豐厚資源儲(chǔ)藏，既是世界上其他國(guó)家羨慕、嫉妒但又無(wú)法恨的俄羅斯的比較優(yōu)勢(shì)，又是俄羅斯快樂(lè)并痛著，且難以跳脫地影響其發(fā)展路徑的比較劣勢(shì)的根源所在。俄羅斯政治強(qiáng)人和強(qiáng)人政治賴(lài)以生存的土壤和發(fā)展空間都植根于此。普京以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)和不同于前三次總統(tǒng)大選獲勝的邏輯贏得了2018年總統(tǒng)大選，標(biāo)志著俄羅斯在其治下的強(qiáng)人政治新周期。馬基雅維利在其《君主論》一書(shū)中曾指出，領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)事件發(fā)展的影響不僅取決于其本人的主觀才能，而且受命運(yùn)所給予他們的難以測(cè)度的偶然因素以及客觀機(jī)遇的制約。對(duì)普京及其執(zhí)政團(tuán)隊(duì)而言，這似乎意味著，如果不能妥善解決好影響俄羅斯長(zhǎng)期發(fā)展的一些老問(wèn)題，俄羅斯政治的穩(wěn)定性、發(fā)展的可持續(xù)性以及國(guó)際身份認(rèn)同中的東西方悖論等經(jīng)典問(wèn)題，在2024年后說(shuō)不定會(huì)以較為劇烈的方式表現(xiàn)出來(lái)。

本文原載《文化縱橫》2018年第8期，原題為“普京與俄羅斯政治：新周期的舊問(wèn)題？”，篇幅所限，內(nèi)容有所編刪。圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，敬請(qǐng)聯(lián)系刪除。歡迎個(gè)人分享，媒體轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系本公眾號(hào)。

原標(biāo)題：《克里姆林宮之變: 這一次, 普京能突破四重包圍嗎？ | 文化縱橫》

閱讀原文