徐賁 北京大學(xué)出版社

病毒肆虐，延期開學(xué)，

但是！

那些還有幾個(gè)月或者幾年就要高考的學(xué)生們，

怎么辦？

為了繼續(xù)開展教學(xué)工作，

各科老師們紛紛進(jìn)駐直播平臺(tái)，

全面實(shí)現(xiàn)“云上課”......

_

△圖片來源：bilibili直播學(xué)習(xí)區(qū)截圖

不光是老師，

互聯(lián)網(wǎng)乃至各行各業(yè)的同仁（包括勤勞的我們），

也陸續(xù)開始返工，

用視頻會(huì)議、自帶電腦被窩工作的方式，

在家“云辦公”......

在這個(gè)特殊時(shí)期，真切感受到互聯(lián)網(wǎng)徹底改變了我們的學(xué)習(xí)乃至生產(chǎn)方式，把以往想象中“足不出戶就能學(xué)習(xí)、生產(chǎn)”的場景變成了現(xiàn)實(shí)。從維普免費(fèi)到網(wǎng)校開放學(xué)習(xí)資源，在為互聯(lián)網(wǎng)上知識(shí)信息的便捷喝彩的同時(shí)，我們也該勤于反思，警惕“濫用”知識(shí)而帶來的理性倒退。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代無數(shù)不同來源的巨量信息，讓每一種不同的看法或觀點(diǎn)，都能方便地找到自己需要的“事實(shí)”證據(jù)。這些看法被許多人當(dāng)成是可以從網(wǎng)絡(luò)上現(xiàn)成下載的知識(shí)。因此，生活在無數(shù)信息和不同看法聯(lián)網(wǎng)的時(shí)代，最大的一個(gè)挑戰(zhàn)就是如何不因?yàn)榭梢猿?jí)容易地獲得如此多的信息，而被誘使成為別人看法的被動(dòng)容器。

△圖片來源：微博截圖

17世紀(jì)理性主義思想家曾試圖確定什么是可靠知識(shí)的基礎(chǔ)。洛克認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)是唯一可靠的基礎(chǔ)，而笛卡兒則認(rèn)為，只有懷疑才能確保知識(shí)的可靠，此二者都是個(gè)人理性所能做到的。美國哲學(xué)家邁克爾·林奇（Michael Lynch）指出：“洛克和笛卡兒也許把理性在我們生活中的作用太簡單化了。

但是，我們也不能犯一個(gè)相反方向的錯(cuò)誤。今天，獲取知識(shí)比笛卡兒或洛克想象的要更快捷，也更依賴于他人。如果不小心，我們就會(huì)相信，所有的知識(shí)都只是下載而已——所有的知識(shí)都是被動(dòng)的。這會(huì)是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。如果我們不想成為一個(gè)只是被動(dòng)、接受的知識(shí)者， 我們就應(yīng)該努力成為一個(gè)‘自主’（autonomous）的思考者。要做到這一點(diǎn)，就必須用‘我們自己的理由’來相信?！?/p>

互聯(lián)網(wǎng)上確實(shí)是有許多“事實(shí)”，你可以下載這些事實(shí)或那些事實(shí)，但那只是信息，并不是知識(shí)。許多人以為，事實(shí)是知識(shí)的基礎(chǔ)，只要知道了事實(shí)，知識(shí)便能落地生根。但是，互聯(lián)網(wǎng)上的事實(shí)越多，越是讓我們認(rèn)識(shí)到，單憑事實(shí)作為證據(jù)，并不能保證得出可靠的結(jié)論，有越多這樣的結(jié)論更不等于越是有值得信任的知識(shí)。

我們知道，事實(shí)不僅可以不說真情，甚至還可以說謊，手法多多。例如，一種是選擇性地說真話，又稱“摘櫻桃”，那就是專挑或者只挑對(duì)自己有利的事實(shí)，故意不提對(duì)自己不利的事實(shí)。這在商業(yè)欺詐和政治欺騙中都很常見。另一種是突出不重要的區(qū)別或者淡化重要的區(qū)別。再一種是用例證代替論證。還有一種是借他人之口，也被稱為參考消息式說 謊，傳遞一個(gè)虛假的消息，不以自己的名義，而是轉(zhuǎn)述他人的看法，借用他人的說法。就算他人確實(shí)有這個(gè)看法或說法，真實(shí)的復(fù)述仍然是一種說謊。借用平均值也是一種常用的手法。統(tǒng)計(jì)學(xué)教材中有許多這樣的例子。對(duì)真實(shí)的誤解會(huì)影響我們對(duì)線下和線上新聞報(bào)道的判斷。

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代讓人們更加看清，就算有最好的誠實(shí)愿望，客觀性也不再勝任作為報(bào)紙知識(shí)的唯一基礎(chǔ)，不是不再重要，而是不再是最重要的了。

因此，溫伯格在《無邊的知識(shí)》一書里提出，客觀性已經(jīng)不再是與新聞報(bào)道有關(guān)的唯一公共價(jià)值，而只是公共價(jià)值之一，“透明性”要比客觀性來得更為基本。

他將透明性區(qū)分為兩種，第一種是記者立場（standpoint）的透明性，它要求的不是正確性（政治正確），而是一致性（不自相矛盾），不一致不一定是偽善，但一定是讓人看不明白或看不清 楚，也就是不透明。例如，一個(gè)報(bào)人或知識(shí)分子加入了某個(gè)政黨，明明宣誓效忠過，卻仍然說自己是獨(dú)立的思想者。

第二種是消息來源（sources）的透明?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代之前的紙質(zhì)媒介會(huì)提供所有原始材料的來源，對(duì)信息來源的可靠性逐一核實(shí)，做到“言之有據(jù)”。但是，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的消息來源可以是鏈接，“許多鏈接指向的不是原始資料，而是對(duì)作者觀點(diǎn)的拓展、補(bǔ)充甚至是矛盾的觀點(diǎn)。這些鏈接是一個(gè)個(gè)明顯的證據(jù)，表明作者放棄了對(duì)全面性甚至充分性的追求；鏈接邀請(qǐng)讀者去暢游本篇作品所卷入的那個(gè)網(wǎng)絡(luò)，并且作出聲明：思考是一項(xiàng)我們共同完成的事情。網(wǎng)絡(luò)化的知識(shí)因此不再是一個(gè)‘停止點(diǎn)’的體系，更像是一個(gè)充滿誘惑的網(wǎng)絡(luò)”。

把鏈接視為證據(jù)，把思考當(dāng)作一種網(wǎng)友共同完成的認(rèn)知，以目前的實(shí)際情況來看，這種知識(shí)模式太樂觀，太理想化了，并不符合現(xiàn)實(shí)。這種理想化和浪漫化的知識(shí)模式尤其不適用于低公民素質(zhì)的社會(huì)。如果人們在線下社會(huì)生活中普遍習(xí)慣于奴性、服從、被動(dòng)的思維和行為，不可能期待他們在線上一下子就會(huì)有相反的表現(xiàn)。

在公民社會(huì)不健康，公民素質(zhì)普遍低下的社會(huì)里，能夠參與并得益于網(wǎng)上積極共造知識(shí)模式的人即使有，也是極少數(shù)。更何況，如果一個(gè)社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)缺乏良好的整體知識(shí)素質(zhì)和理性文化，那么這些極少數(shù)人一定會(huì)被絕大多數(shù)人排擠或視為異己，難以指望他們對(duì)絕大多數(shù)人會(huì)有實(shí)質(zhì)性的影響。這種劣幣逐良幣效應(yīng)是難以避免的。

樂觀的網(wǎng)絡(luò)理想主義容易把互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身當(dāng)作人類知識(shí)的積極推動(dòng)力量，這是一種技術(shù)決定論。它所忽視的一個(gè)基本事實(shí)是，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的良性發(fā)展需要有與之一致的自由民主政治和社會(huì)制度條件。網(wǎng)絡(luò)樂觀理想主義經(jīng)常是建立在一種網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實(shí)世界互相分割的幻想觀念上的：一個(gè)是虛擬的，另一個(gè)則是現(xiàn)實(shí)的，虛擬世界可以享受現(xiàn)實(shí)世界里缺乏的自由，因此特別令人向往，也特別美好。對(duì)這種互聯(lián)網(wǎng)欣快癥 （euphoria），現(xiàn)實(shí)世界里實(shí)際存在的專制統(tǒng)治不啻是一味清醒劑，它對(duì)線下世界和線上世界雙管齊下的嚴(yán)厲控制讓我們看到， 這兩個(gè)世界根本是不可截然兩分的，互聯(lián)網(wǎng)是現(xiàn)實(shí)世界的一部分。權(quán)力統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)世界包括權(quán)力可以予取予奪的互聯(lián)網(wǎng)，權(quán)力控制社會(huì)的任何手段都可以順理成章地運(yùn)用于控制網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)樂觀主義者們相信共構(gòu)知識(shí)優(yōu)于個(gè)體知識(shí)。但是，以目前 的情況來看，絕大多數(shù)上網(wǎng)者并不具備參與知識(shí)共構(gòu)的自覺意向和能 力，過分理想主義地強(qiáng)調(diào)共構(gòu)知識(shí)，只會(huì)弊大于利。具有公共責(zé)任意 識(shí)的知識(shí)人（知識(shí)分子）應(yīng)該承認(rèn)并積極面對(duì)這種并不理想的現(xiàn)實(shí)，并擔(dān)負(fù)起兩項(xiàng)主要任務(wù)。

第一，要盡可能地繼續(xù)為公眾提供具有停止點(diǎn)價(jià)值的知識(shí)，不妨將此作為一種必要的公眾啟蒙。當(dāng)然，這樣的知識(shí)也不是真理，只要有充分的理由和依據(jù)，任何個(gè)人都可以質(zhì)疑或拓展 這樣的知識(shí)，達(dá)到更前進(jìn)一步的停止點(diǎn)。

第二，要提醒公眾，網(wǎng)絡(luò)上的信息不等于知識(shí)，更不等于每個(gè)人必須自行確認(rèn)，才可以信任的個(gè)人知識(shí)。共構(gòu)知識(shí)需要大家參與共構(gòu)，倘若誰只是等著別人共構(gòu)，自己坐享其成，那么，那不僅是一種懶惰的等待，而且也是一種被動(dòng)的知識(shí)下載。

- 版權(quán)信息 -

本期編輯：何暢

觀點(diǎn)資料來自

《人文的互聯(lián)網(wǎng)》

圖片來自網(wǎng)絡(luò)

如需轉(zhuǎn)載及合作

請(qǐng)聯(lián)系微信號(hào)：emily_wangwei

原標(biāo)題：《現(xiàn)在大火的云上課、云論文、云辦公真的靠譜嗎？》

閱讀原文