文 / 衛(wèi)東亮（廣東省高級(jí)人民法院執(zhí)行局）

自比特幣于2009年問(wèn)世以來(lái)，其底層技術(shù)區(qū)塊鏈就備受矚目，并逐漸從加密貨幣延伸到政務(wù)、司法及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，展示出作為基礎(chǔ)設(shè)施的巨大潛力。數(shù)字貨幣是目前區(qū)塊鏈技術(shù)最主要的應(yīng)用，但卻充斥著強(qiáng)烈的非理性金融屬性，其匿名、去中心化、不可篡改的技術(shù)特征不僅被用于規(guī)避特定國(guó)家法律，還被用于欺詐及恐怖融資等非法活動(dòng)。另一方面，在利好政策刺激下，區(qū)塊鏈發(fā)展呈現(xiàn)出典型的“大躍進(jìn)”特征，陷入“言必稱區(qū)塊鏈”、“萬(wàn)物皆可上鏈”的混亂狀態(tài)，根本原因在于立法闕如及監(jiān)管供給不足。在對(duì)數(shù)字貨幣的監(jiān)管上，關(guān)于央行以部門規(guī)章的形式予以嚴(yán)格限制是否合適，以及此舉是否阻礙了我國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還存在不同聲音。就如何規(guī)范區(qū)塊鏈在其他領(lǐng)域的應(yīng)用，國(guó)家網(wǎng)信辦于2019年1月15日頒布的《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》，其實(shí)際效果尚未經(jīng)充分檢驗(yàn)。我們需要在立法層面考慮區(qū)塊鏈的本質(zhì)是什么、需要我們推動(dòng)發(fā)展的區(qū)塊鏈又是什么，唯有如此才能準(zhǔn)確界定監(jiān)管對(duì)象，推動(dòng)區(qū)塊鏈向好發(fā)展，遏制其損害社會(huì)福祉。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)由分布式計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)維護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，這一數(shù)據(jù)庫(kù)融合了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)、公私鑰密碼學(xué)和特定的共識(shí)機(jī)制。通常認(rèn)為，區(qū)塊鏈有去中心化、去中介化和跨國(guó)性、假名（匿名）及不可篡改等特征。對(duì)區(qū)塊鏈本質(zhì)特征和價(jià)值的爭(zhēng)議，主要集中在“去中心化”和“信任機(jī)制”上，而這恰好也是區(qū)塊鏈監(jiān)管的難點(diǎn)所在。

所謂去中心化，是指借助特定加密算法和共識(shí)機(jī)制，區(qū)塊鏈系統(tǒng)可以排除個(gè)人篡改數(shù)據(jù)，繞開傳統(tǒng)的中介，產(chǎn)生基于技術(shù)的信任，充當(dāng)轉(zhuǎn)移價(jià)值的基礎(chǔ)設(shè)施。這常被比特幣等數(shù)字貨幣的原教旨主義者利用成為逃避監(jiān)管的技術(shù)基點(diǎn)和借口：他們認(rèn)為，由于區(qū)塊鏈以去中心化、跨越國(guó)境的方式運(yùn)作，區(qū)塊鏈上任何法律責(zé)任均是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)本身的責(zé)任，而網(wǎng)絡(luò)是無(wú)法被科以責(zé)任的。我國(guó)目前對(duì)數(shù)字貨幣“一刀切”的監(jiān)管思路，或許也受到了這一觀念的影響。

然而，雖然區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)是分布式的，但不是去中心化的。中本聰在提出比特幣概念時(shí)，確實(shí)有構(gòu)建一個(gè)完全去中心化的支付系統(tǒng)的愿景，有很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目也確實(shí)寄望通過(guò)底層邏輯、軟件架構(gòu)和治理機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)去中心化。但區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展證明，只要區(qū)塊鏈仍由人來(lái)運(yùn)作，就必然會(huì)背離其去中心化的底層邏輯。

區(qū)塊鏈的運(yùn)行是在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)上，借助特定共識(shí)機(jī)制來(lái)維護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)的持續(xù)更新。共識(shí)機(jī)制的本質(zhì)是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，競(jìng)爭(zhēng)必然會(huì)產(chǎn)生集中。任何區(qū)塊鏈項(xiàng)目，只要基于競(jìng)爭(zhēng)性的共識(shí)機(jī)制，就必然會(huì)出現(xiàn)集中，主要表現(xiàn)為節(jié)點(diǎn)之間主動(dòng)或被動(dòng)的聯(lián)合，從而打破去中心化架構(gòu)。以比特幣區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)為例，在節(jié)點(diǎn)算力均衡分布的預(yù)設(shè)下，總會(huì)且只能通過(guò)共識(shí)機(jī)制沿著單一的一條鏈增加區(qū)塊。但現(xiàn)實(shí)情況是，無(wú)論是比特幣還是以太坊，其算力均集中在極少數(shù)幾家礦池手里，都已不再是去中心化的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)?；诓煌婊蚶砟睿诔?jí)節(jié)點(diǎn)主導(dǎo)下，比特幣網(wǎng)絡(luò)多次硬分叉（指區(qū)塊鏈改變共識(shí)機(jī)制后，未升級(jí)軟件的節(jié)點(diǎn)無(wú)法驗(yàn)證已經(jīng)升級(jí)節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生的區(qū)塊，兩類節(jié)點(diǎn)各自按共識(shí)機(jī)制驗(yàn)證自己是正確的區(qū)塊，從而形成兩條區(qū)塊鏈），衍生出了數(shù)十個(gè)代碼趨同、功能類似的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，這些區(qū)塊鏈項(xiàng)目也大多由幾個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)控制。2016年，為了追回因智能合約漏洞被盜的以太幣，以太坊社區(qū)修改了以太坊區(qū)塊鏈的底層協(xié)議，以硬分叉方式將被盜的以太幣退回了原交易賬戶。上述事實(shí)足以說(shuō)明，即便是諸如比特幣、區(qū)塊鏈這樣的區(qū)塊鏈在數(shù)字貨幣領(lǐng)域最成功的應(yīng)用，也都不是去中心化的。

其次，區(qū)塊鏈以去中心化方式運(yùn)作，有悖分布式系統(tǒng)的CAP定律。所謂CAP定律，是指一個(gè)分布式系統(tǒng)無(wú)法同時(shí)具備Consistency（一致性）、Availability（可用性）及Partition tolerance（分區(qū)容錯(cuò)性，數(shù)據(jù)安全性）的特征，只能兼顧其中兩點(diǎn)。一個(gè)理想化的去中心化的區(qū)塊鏈，要確保數(shù)據(jù)安全和可用，就必定要犧牲一致性（節(jié)點(diǎn)越多，保持網(wǎng)絡(luò)一致性需要的時(shí)間就越長(zhǎng)）。在節(jié)點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)性驅(qū)動(dòng)下，其必然會(huì)走向集中，從而打破其去中心化的預(yù)設(shè)。沒(méi)有集中的區(qū)塊鏈，就沒(méi)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，就不存在監(jiān)管問(wèn)題。

監(jiān)管區(qū)塊鏈

[法] 普里馬韋拉·德·菲利皮、[美] 亞倫·賴特 / 著

衛(wèi)東亮 / 譯

中信出版集團(tuán)，2018-11

我們通常所認(rèn)為的“去中心化”的區(qū)塊鏈項(xiàng)目，實(shí)際上幾乎都是以中心化的方式在運(yùn)作。這一邏輯悖論并不陌生，如同我們?cè)谡劦焦姽緯r(shí)，一方面強(qiáng)調(diào)其股東資格和人數(shù)的公開性，另一方面也會(huì)通過(guò)繁瑣而復(fù)雜的制度來(lái)規(guī)范其實(shí)際控制人一樣。但是，如果我們以此出發(fā)來(lái)立法或制定監(jiān)管規(guī)則，要么會(huì)認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)遣豢杀O(jiān)管的，為了降低其負(fù)面影響，必然會(huì)采取“一刀切”的禁止或限制措施；要么以去中心化程度的不同制定差別化的監(jiān)管制度，但這會(huì)讓很多區(qū)塊鏈項(xiàng)目得以逃脫監(jiān)管。這顯然不利于區(qū)塊鏈的健康發(fā)展。

------------

區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)借助算法和共識(shí)機(jī)制來(lái)建立“計(jì)算信用”以保障交易安全，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（Economist）雜志2015年10月發(fā)表的一篇文章將區(qū)塊鏈定義為“信任機(jī)器”（Trust Machine）。區(qū)塊鏈的信任（或信用）源于其不可篡改的特征，并借助共識(shí)機(jī)制和密碼算法實(shí)現(xiàn)。

區(qū)塊鏈的信任涉及兩個(gè)層面的問(wèn)題：一是區(qū)塊鏈的信用來(lái)自節(jié)點(diǎn)，而非區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)本身。傳統(tǒng)在線服務(wù)主要采用“客戶端—服務(wù)器端”模式，用戶想使用互聯(lián)網(wǎng)，必須依賴各種可信機(jī)構(gòu)或中介機(jī)構(gòu)，中介機(jī)構(gòu)可以單方篡改任何數(shù)據(jù)，所以通常認(rèn)為傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)本身無(wú)法產(chǎn)生信任，其信任來(lái)源于提供服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)。區(qū)塊鏈?zhǔn)欠裼兴煌繀^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)并取代了傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的中介機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)用戶端的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交互，其不可篡改性確保了鏈上數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠，所以說(shuō)區(qū)塊鏈可以制造信用。不過(guò)，這一理想化狀態(tài)是建立在區(qū)塊鏈?zhǔn)峭耆叭ブ行幕钡那疤嵯碌?。區(qū)塊鏈的不可篡改是有限度的，硬分叉、回滾（指將程序或數(shù)據(jù)恢復(fù)到之前某個(gè)狀態(tài)）等技術(shù)手段就是區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)改變鏈上儲(chǔ)存數(shù)據(jù)的最好例證。

二是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)無(wú)法識(shí)別外部數(shù)據(jù)的真實(shí)性。在區(qū)塊鏈應(yīng)用中，單純的價(jià)值轉(zhuǎn)移（傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)中，信息可以被無(wú)限復(fù)制，基于此建立的支付系統(tǒng)必須基于特定中介機(jī)構(gòu)才能避免“雙重支付”，基于區(qū)塊鏈的支付系統(tǒng)可以在不借助特定中介機(jī)構(gòu)的情況下，通過(guò)特定算法和共識(shí)機(jī)制解決“雙重支付”問(wèn)題，所以也稱區(qū)塊鏈為“價(jià)值轉(zhuǎn)移”系統(tǒng)）價(jià)值有限，只適合簡(jiǎn)單的單向交互，如匯款、贈(zèng)與等。除此之外，區(qū)塊鏈多數(shù)應(yīng)用涉及到與外部數(shù)據(jù)的交互問(wèn)題。以智能合約為例，智能合約的結(jié)構(gòu)一般為“如果……那么……”，合約指令的執(zhí)行借助區(qū)塊鏈的信用機(jī)制，可以確保得到執(zhí)行，但對(duì)于預(yù)設(shè)條件“如果”的內(nèi)容，無(wú)論是資金往來(lái)、貨物交付還是事實(shí)證明，區(qū)塊鏈本身無(wú)法證實(shí)這些內(nèi)容的真實(shí)性，還需要借助傳統(tǒng)信用機(jī)構(gòu)確認(rèn)。信用仍來(lái)源于區(qū)塊鏈之外。

雖然區(qū)塊鏈本身不產(chǎn)生信用，但與傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)相比，其獨(dú)特的低成本且高效的信用建立機(jī)制具有重要價(jià)值，是一種新的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往的基礎(chǔ)設(shè)施。這對(duì)識(shí)別區(qū)塊鏈的性質(zhì)有重要意義，也是評(píng)判區(qū)塊鏈所涉法律關(guān)系性質(zhì)及責(zé)任承擔(dān)主體的關(guān)鍵。

以區(qū)塊鏈存證為例，傳統(tǒng)公證中，公證結(jié)果以公證書的形式展示，若要驗(yàn)證其真?zhèn)危枧c公證機(jī)關(guān)保存的副本對(duì)比，或經(jīng)由公證機(jī)關(guān)確認(rèn)，但這兩種方式都存在出錯(cuò)的可能。如果通過(guò)區(qū)塊鏈公證，則公證書生成并成功記錄到區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中時(shí)，其內(nèi)容就固定了，我們只需要證明公證書來(lái)源于區(qū)塊鏈，即可確認(rèn)其真實(shí)性。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)被認(rèn)為是真實(shí)的，不是因?yàn)閰^(qū)塊鏈本身能證明它的真實(shí)性，而是因?yàn)閰^(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的可信機(jī)構(gòu)節(jié)點(diǎn)，如公證處、法院等賦予了它真實(shí)性。區(qū)塊鏈技術(shù)保證了區(qū)塊鏈所記載證據(jù)與法院或公證機(jī)關(guān)已確認(rèn)證據(jù)的一致性。

------------

此外，區(qū)塊鏈作為分布式數(shù)據(jù)庫(kù)，與傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)的核心區(qū)別在于數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)同步技術(shù)。為了確保數(shù)據(jù)安全和一致性，傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)也可以做分布式部署，通過(guò)復(fù)制、粘貼的方式，將數(shù)據(jù)庫(kù)副本存儲(chǔ)在不同節(jié)點(diǎn)上。但這一技術(shù)的缺點(diǎn)是，無(wú)論如何提高節(jié)點(diǎn)間數(shù)據(jù)傳輸速度，只要存在時(shí)間差，各個(gè)副本之間就存在不一致的可能。而區(qū)塊鏈的價(jià)值在于，它通過(guò)特定的共識(shí)機(jī)制和加密算法來(lái)強(qiáng)制同步并實(shí)時(shí)更新各個(gè)節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)，同時(shí)保證區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)整體的數(shù)據(jù)庫(kù)與各個(gè)節(jié)點(diǎn)存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)庫(kù)副本的一致性。同樣，只有遵循了共識(shí)機(jī)制和加密算法，才能對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)整體進(jìn)行變更。

區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)

長(zhǎng)鋏、韓鋒 / 著

中信出版集團(tuán) 2016-07

比如在金融證券領(lǐng)域，各個(gè)交易節(jié)點(diǎn)分別記賬，為了保證賬目平衡，必須設(shè)置固定時(shí)間節(jié)點(diǎn)來(lái)進(jìn)行對(duì)賬，完成賬目的結(jié)算和清算。如果交易系統(tǒng)采用區(qū)塊鏈技術(shù)，則能同步更新所有交易節(jié)點(diǎn)的賬目，無(wú)須再單獨(dú)進(jìn)行結(jié)算和清算。在政務(wù)領(lǐng)域，借助區(qū)塊鏈技術(shù)能保證各個(gè)節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)（如產(chǎn)權(quán)證明、權(quán)屬登記等）的一致性。在司法存證領(lǐng)域，借助區(qū)塊鏈技術(shù)能保證節(jié)點(diǎn)數(shù)據(jù)與監(jiān)察、法院、檢察院、司法行政部門保存的數(shù)據(jù)的一致性。隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展及演化，區(qū)塊鏈的衍生特征也會(huì)隨之變化。我們對(duì)區(qū)塊鏈特征所表現(xiàn)出的行為是應(yīng)該否定、禁止還是支持，取決于對(duì)該特征的取舍是否會(huì)影響區(qū)塊鏈技術(shù)本身的發(fā)展，而不是相反。

------------

互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期，針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)立法監(jiān)管的問(wèn)題，時(shí)任美國(guó)聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官的弗蘭克·伊斯特布魯克（Frank Easterbrook）曾發(fā)表經(jīng)典論文《網(wǎng)絡(luò)空間與馬的法律》（Cyberspace and the Law of the Horse），以美國(guó)當(dāng)時(shí)與馬有關(guān)的法律規(guī)則作為類比，系統(tǒng)闡釋了互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期網(wǎng)絡(luò)法的狀態(tài)。他認(rèn)為，所謂的網(wǎng)絡(luò)法缺乏一個(gè)實(shí)質(zhì)性法律的主體，無(wú)法成為一個(gè)獨(dú)立的法律領(lǐng)域，但可將傳統(tǒng)法律進(jìn)行擴(kuò)展或類比后應(yīng)用于數(shù)字世界。這一論斷既適用于互聯(lián)網(wǎng)，也適用于區(qū)塊鏈。不過(guò)，考慮到區(qū)塊鏈對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，及目前其魚龍混雜的發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面作用，梳理既有的法律制度，以專門法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，顯然要更為有效。

區(qū)塊鏈的核心是分布式實(shí)時(shí)同步技術(shù)，可以實(shí)現(xiàn)基于信息系統(tǒng)的價(jià)值轉(zhuǎn)移。明確區(qū)塊鏈的這一法律內(nèi)涵和特征，是監(jiān)管的基點(diǎn)，是保護(hù)和促進(jìn)有利于這一核心技術(shù)特征的區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的前提。另一方面，為了實(shí)現(xiàn)這一核心技術(shù)而采取的其他技術(shù)手段會(huì)產(chǎn)生一些新的特征，如匿名、不可篡改等，這些特征既有可能增進(jìn)社會(huì)福祉，也有可能被用于違法犯罪。對(duì)此，應(yīng)區(qū)分應(yīng)用場(chǎng)景分別適用現(xiàn)有的法律調(diào)整，或制定新的法律以彌補(bǔ)監(jiān)管空白。

區(qū)塊鏈的這些特征和功能要得以實(shí)現(xiàn)，除區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)本身的架構(gòu)、治理機(jī)制、底層邏輯外，主要依靠傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)與組織提供支持，所以監(jiān)管的重點(diǎn)和著眼點(diǎn)仍是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)鏈中的人和組織?！秴^(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》初步明確了區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者和區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者的范圍，規(guī)定了其安全管理、安全評(píng)估及用戶管理等義務(wù)和相應(yīng)的法律責(zé)任，但立法層級(jí)較低，內(nèi)容也略顯單薄，在監(jiān)管的手段和方法上還有進(jìn)一步細(xì)化的空間。比如，針對(duì)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)支持者，可以通過(guò)影響特定區(qū)塊鏈系統(tǒng)的運(yùn)作來(lái)監(jiān)管，如要求礦池更改有關(guān)軟件協(xié)議，不得確認(rèn)某些交易等。在極端情況下，還可以通過(guò)硬分叉、回滾等手段撤銷或覆蓋已經(jīng)完成的交易。監(jiān)管區(qū)塊鏈硬件制造商，可以要求在其硬件中集成特定標(biāo)識(shí)，以追蹤硬件去向，控制硬件的使用范圍。監(jiān)管軟件開發(fā)者，可以要求軟件代碼必須符合特定的開發(fā)規(guī)范和安全規(guī)范，將特定代碼寫入?yún)^(qū)塊鏈底層協(xié)議中，在部署區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)前必須獲得許可。監(jiān)管區(qū)塊鏈中介機(jī)構(gòu)，可以通過(guò)禁止搜索引擎收錄特定區(qū)塊鏈項(xiàng)目的索引或搜索結(jié)果，或要求門戶網(wǎng)站刪除與違法區(qū)塊鏈相關(guān)的內(nèi)容，或禁止云服務(wù)商為違法區(qū)塊鏈提供接入服務(wù)。監(jiān)管終端用戶，可禁止其使用違法的區(qū)塊鏈服務(wù)。

區(qū)塊鏈的分布式特征，決定了其必然具備跨國(guó)性。對(duì)此，我們可以做的一是研究借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家行之有效的法律制度，賦予國(guó)內(nèi)法以域外效力，二是加強(qiáng)國(guó)際合作，推動(dòng)制定有利于國(guó)家利益的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)際條約。對(duì)處于發(fā)展初期的區(qū)塊鏈而言，國(guó)家的立法和監(jiān)管既可以促進(jìn)其推廣和應(yīng)用，也可以限制其發(fā)展。立法寬泛籠統(tǒng)，會(huì)面臨法律的不確定，出現(xiàn)創(chuàng)新和濫用并存的無(wú)序狀態(tài)；立法嚴(yán)密細(xì)致，可以引導(dǎo)和規(guī)范區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展方向，但也可能掩蓋其潛在的益處。

數(shù)字民主的迷思

[美] 馬修·辛德曼 / 著

唐杰 / 譯

中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015-12

互聯(lián)網(wǎng)成立時(shí)是一個(gè)典型的沒(méi)有中心的通信網(wǎng)絡(luò)，一些無(wú)政府主義者曾因此認(rèn)為它會(huì)削弱傳統(tǒng)基于地理邊界制定的法律的效力，創(chuàng)造出一個(gè)無(wú)須法律管束、脫離政府管控的虛擬世界。但互聯(lián)網(wǎng)其后的發(fā)展反而變得越來(lái)越集中，政府通過(guò)對(duì)中心控制點(diǎn)的規(guī)范，再次將互聯(lián)網(wǎng)置于等級(jí)和科層體制中。就目前來(lái)看，區(qū)塊鏈的發(fā)展也遵照了這一規(guī)律。政府可以規(guī)范區(qū)塊鏈的某些方面，但卻難以將觸角伸到區(qū)塊鏈活動(dòng)的所有方面。人們總能借助某些技術(shù)手段來(lái)規(guī)避政府的監(jiān)管，但不能因?yàn)閰^(qū)塊鏈的一些亂象而盲目夸大其有利于逃脫監(jiān)管的技術(shù)，否定其仍由人控制這一本質(zhì)，更不能因此否定區(qū)塊鏈的可監(jiān)管性。

值得注意的是，隨著人工智能的快速發(fā)展，人工智能算法若能越過(guò)人機(jī)關(guān)系的“奇點(diǎn)”，擺脫人的控制并按其代碼規(guī)則自行進(jìn)化和演化，那么借助區(qū)塊鏈的特性，就可能出現(xiàn)人和人工智能共同參與的真正的去中心化網(wǎng)絡(luò)。彼時(shí)，我們面對(duì)的已不再是人與人的關(guān)系，而是人與人工智能的關(guān)系，這需要我們進(jìn)行前瞻性的研究。

------------參考文獻(xiàn)------------

1. Primavera De Filippi and Aaron Wright, Blockchainand the Law: The Rule of Code, Harvard University Press, 2018.

2. Jeffery Atik and George Gerro, “Hard Forks on The Bitcoin Blockchain: Reversible Exit, Continuing Voice”, Stanford Journal of Blockchain Law & Policy 1 (2018).

3. Marcella Atzori, “Blockchain Technology and Decentralized Governance: is the State Still Necessary?”, Journal of Governance and Regulation 6 Iss.1 (2017).

4. Angela Walch, “The Path of the Blockchain Lexicon (and the Law)”, Review of Banking & Financial Law 36(2017).

5. Seth Gilbert and Nancy A. Lynch, “Perspectives on the CAP Theorem”, http://groups.csail.mit.edu/tds/papers/Gilbert/Brewer2.pdf.

6. “The Trust Machine: The Technology Behind Bitcoin Could Transform How the Economy Works”, The Economist 417 No. 8962 (October31, 2015).

7. Easterbrook F H., “Cyberspace and the Law of the Horse”, University of Chicago Legal Forum, 1996.

（原載于《信睿周報(bào)》第20期。題圖來(lái)自Unsplash @franckinjapan）