PUP China 普林斯頓讀書匯

▲每當(dāng)一種新病毒出現(xiàn)，它不僅僅是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家的敵人，而是所有社會(huì)、所有國(guó)家的敵人。（圖源：網(wǎng)絡(luò)）

?

人類的歷史就是一部不斷與病毒作斗爭(zhēng)的歷史。每當(dāng)一種新病毒出現(xiàn)，它不僅僅是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)國(guó)家的敵人，而是所有社會(huì)、所有國(guó)家的敵人，需要國(guó)際社會(huì)的合作來共同應(yīng)對(duì)。但是，正需要國(guó)際合作的時(shí)候，在美國(guó)和西方一些國(guó)家，針對(duì)中國(guó)或華人的種族話語(yǔ)和行為也在快速死灰復(fù)燃。

《華爾街日?qǐng)?bào)》2月3日公然以“中國(guó)是亞洲真正的病夫”（China is the Real Sick Man of Asia）為題發(fā)表米德（Walter Russell Mead）所撰的文章。不管作者對(duì)中國(guó)問題的看法如何，一份西方主流媒體竟然使用如此赤裸裸的種族主義的標(biāo)題，意涵深刻?！度A盛頓郵報(bào)》2月5日發(fā)表潘文（John Pomfret）的文章《新型冠狀病毒重新喚醒針對(duì)中國(guó)人的種族主義老旋律》（The Coronavirus Reawakens Old Racist Tropes against Chinese People），討論美國(guó)再次日漸成長(zhǎng)的反華人社會(huì)情緒。其他一些主流媒體也注意到這種新趨勢(shì)。實(shí)際上，美國(guó)和西方一些國(guó)家的對(duì)華“隔離”政策和過度反應(yīng)，也不言自明地隱含著濃厚的種族主義因素。

《華爾街日?qǐng)?bào)》2月3日公然以“中國(guó)是亞洲真正的病夫”（China is the Real Sick Man of Asia）為題發(fā)表米德（Walter Russell Mead）所撰文章。

美國(guó)和西方一些國(guó)家的種族主義行為根深蒂固。前不久，時(shí)任美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃主任斯金納在論及中美關(guān)系時(shí)強(qiáng)調(diào)，美國(guó)和中國(guó)的關(guān)系“是與一種完全不同的文明和不同意識(shí)形態(tài)之間的斗爭(zhēng)，美國(guó)以前從未經(jīng)歷過”，并說“這是我們第一次面臨一個(gè)非白人的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。這番言論再次把美國(guó)學(xué)者亨廷頓在20世紀(jì)90年代初提出的文明沖突理論，拉到美國(guó)外交政策的前沿。盡管在盛行“政治上正確”多年的美國(guó)，基于種族的外交理論已經(jīng)不為大多數(shù)人所認(rèn)可和接受，但這種在歷史上曾經(jīng)產(chǎn)生巨大作用的理論，已經(jīng)在潛意識(shí)層面成為一些人的種族情結(jié)，一旦有機(jī)會(huì)，就會(huì)重返美國(guó)的外交話語(yǔ)。

種族主義理論加快抬頭

隨著中美關(guān)系的持續(xù)惡化，人們沒有任何理由輕視或忽視這種種族主義理論的加快抬頭。就國(guó)際關(guān)系而言，今天美國(guó)和西方世界最擔(dān)憂的，就是西方主導(dǎo)的“自由國(guó)際秩序”所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。西方“自由國(guó)際秩序”的基礎(chǔ)在于其內(nèi)政，或者說，外部“自由國(guó)際秩序”是其內(nèi)部“自由民主秩序”的延伸。今天西方所面臨的挑戰(zhàn)主要是內(nèi)部秩序出現(xiàn)了問題，影響到其外部秩序。不過，西方并不這樣看；相反，西方普遍認(rèn)為，對(duì)西方“自由國(guó)際秩序”的最大挑戰(zhàn)來自外部，尤其是中國(guó)和俄羅斯。美國(guó)也已經(jīng)把中國(guó)和俄羅斯正式視為美國(guó)最大的對(duì)手。對(duì)美國(guó)來說，如何應(yīng)對(duì)中國(guó)自然變成美國(guó)外交的最高議程。要有效應(yīng)對(duì)中國(guó)，就要有一種理論指導(dǎo)，就如二戰(zhàn)之后凱南（George Kennan）的“X文章”（X Article）成為美國(guó)遏制蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)理論一樣。

自由主義起源于西方，所謂的自由主義國(guó)際秩序也是由西方所確立，這個(gè)過程不可避免地使得這個(gè)秩序具有種族性質(zhì)，不管人們承認(rèn)與否。在西方內(nèi)部，因?yàn)楦鲊?guó)內(nèi)部歷史、文化和現(xiàn)實(shí)國(guó)情的不同，從來不存在一種統(tǒng)一的西方自由主義；或者說，自由主義在西方各國(guó)的表現(xiàn)形式是不同的。在國(guó)際層面，因?yàn)槲鞣礁鲊?guó)國(guó)家利益不同，他們所理解的自由主義也不同，企圖用自由主義來構(gòu)建世界秩序的方法也不同。也就是說，自由主義從來就具有多元性，從來不存在一個(gè)“一元化”的自由主義或“自由國(guó)際秩序”。

但是，就種族而言，西方自由主義又存在一個(gè)高度統(tǒng)一的認(rèn)同，即世界被簡(jiǎn)單地分成“白人與非白人”或“西方與非西方”，而“白人”和“西方”的目的就是整個(gè)國(guó)際秩序“自由主義化”。更重要的是，因?yàn)閮?nèi)政是外交的基礎(chǔ)，“自由國(guó)際秩序”的基礎(chǔ)是內(nèi)政，所以西方在確立“自由國(guó)際秩序”的同時(shí)，必須把這個(gè)體系的成員國(guó)的內(nèi)政“自由化”。

在這個(gè)理論認(rèn)知下，干預(yù)他國(guó)內(nèi)政或當(dāng)代所說的“政權(quán)變更”，也成了西方外交（尤其是英美國(guó)家）的一個(gè)主體。英國(guó)劍橋大學(xué)政治理論家鄧恩（John Dunn）認(rèn)為，英美政治理論是基于“價(jià)值”的理論。人們也可以將此延伸到外交，即英美外交是基于“價(jià)值”的外交?！皟r(jià)值”又意味著什么？英國(guó)學(xué)者任格（N. J. Rengger）對(duì)此解釋得很好，那就是要回答兩個(gè)相關(guān)的問題，即“我是誰(shuí)”和“我要做什么”。對(duì)這兩個(gè)問題的終結(jié)回答又可回到宗教，答案即“我是上帝的子民，要執(zhí)行上帝的意志”。從這個(gè)角度來說，無論是過去西方和非西方的宗教沖突（例如十字軍東征），還是今天所說的“文明沖突”，背后的價(jià)值邏輯都是一樣的。

歷史地看，自由主義的發(fā)展和擴(kuò)散有一個(gè)過程，即從西方到非西方。從發(fā)展次序來看，自由主義要先解決西方內(nèi)部的問題，然后才解決西方和非西方的問題。

法國(guó)啟蒙思想家孔多塞

法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國(guó)革命所確立的“自由、平等和博愛”，可說是自由主義的核心，被視為具有普世性。啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家不僅要在法國(guó)實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值，還要把這些價(jià)值推廣到全世界。啟蒙思想家孔多塞（de Condorcet）就認(rèn)為，西方要扮演“慷慨的解放者”角色，把那些受“神圣”但專制和愚昧的征服者統(tǒng)治的人解放出來。另一思想家盧梭（Jean-Jacques Rousseau）更為激進(jìn)，他甚至提出了“強(qiáng)迫自由”的理論，認(rèn)為如果人們不要自由，就要“強(qiáng)迫他們獲取自由”。

這些理論不僅對(duì)西方的內(nèi)部發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響，更成為西方殖民主義和帝國(guó)主義外交政策的主導(dǎo)思想。例如，法國(guó)努力通過殖民地政策，把這些價(jià)值銷往被其統(tǒng)治的殖民地，尤其在非洲，并且把這些國(guó)家視為勢(shì)力范圍。在很多年里，法國(guó)在非洲對(duì)美國(guó)的防備，甚于對(duì)蘇聯(lián)的防備，因?yàn)榉▏?guó)很擔(dān)心法國(guó)的“自由價(jià)值”會(huì)被美國(guó)所代表的“自由價(jià)值”所取代（法國(guó)并不認(rèn)為蘇聯(lián)代表一套可以讓人們接受的價(jià)值）。

白人優(yōu)越論成為西方主流意識(shí)形態(tài)

這里指向了西方不同國(guó)家所持的不同自由價(jià)值觀。的確，在美國(guó)走向整個(gè)世界舞臺(tái)之前，為了和歐洲國(guó)家爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍，美國(guó)針對(duì)周邊國(guó)家提出了“自由主義價(jià)值觀”，和美洲國(guó)家一起提出和確立了“睦鄰友好”、“不干預(yù)”、民主、和平和正義等原則。

盡管在向非西方擴(kuò)張的過程中，西方國(guó)家之間存在競(jìng)爭(zhēng)，甚至導(dǎo)致了它們之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但西方的所有擴(kuò)張都有一個(gè)統(tǒng)一的理論認(rèn)知，即“白人優(yōu)越論”。這一理論在19世紀(jì)和20世紀(jì)初達(dá)到了頂峰，成為國(guó)際秩序廣泛使用的理論。當(dāng)時(shí)，西方認(rèn)為世界上只存在一個(gè)文明標(biāo)準(zhǔn)，即西方文明，說西方即說文明，說文明即說西方。“白人優(yōu)越論”成為西方主流意識(shí)形態(tài)，背后既有西方的硬力量，也有西方的軟力量，硬力量以經(jīng)濟(jì)軍事力量為代表。經(jīng)過近代以來的工業(yè)化，西方在經(jīng)濟(jì)、軍事和社會(huì)等各方面成為全方位的強(qiáng)權(quán)，沒有任何非西方國(guó)家能夠和西方國(guó)家相比。1904年至1905年的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本打敗俄國(guó)，這是唯一的例外；但日本的成功恰恰被視為“西方化”的結(jié)果。

軟力量方面，19世紀(jì)出現(xiàn)了社會(huì)達(dá)爾文主義，并且很快在西方流行，為西方所接受，成為主體意識(shí)形態(tài)，為西方“自由主義”在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚摶A(chǔ)。達(dá)爾文提出“物競(jìng)天擇、適者生存”的進(jìn)化論，他并沒有明確把“進(jìn)化”理解成“進(jìn)步”，盡管他似乎默許這種理解。社會(huì)達(dá)爾文主義則把達(dá)爾文的物種進(jìn)化理論應(yīng)用于解釋社會(huì)發(fā)展。因?yàn)槲鞣健拔锓N”強(qiáng)大（打敗了其他國(guó)家），所以西方是先進(jìn)的、進(jìn)步的、文明的、道德的。在殖民地和帝國(guó)主義那里，“白人”與“非白人”的區(qū)別完全取代了其他所有類型的區(qū)別，包括民族、宗教和國(guó)家的多樣性。

在歐洲發(fā)明和發(fā)展起來的“白人優(yōu)越論”也很快傳到美國(guó)。19世紀(jì)，美國(guó)盛行“白人至上”（White Only）理論，借此應(yīng)對(duì)數(shù)千萬來自中國(guó)和印度的新移民。美國(guó)同樣將此應(yīng)用到國(guó)際事務(wù)。人們不應(yīng)當(dāng)忘記，今天美國(guó)在國(guó)際關(guān)系和外交領(lǐng)域最重要的政策雜志《外交事務(wù)》（Foreign Affairs）的前身就是《種族發(fā)展雜志》（Journal of Race Development）?！斗N族發(fā)展雜志》于1910年創(chuàng)刊，關(guān)注美國(guó)的外交事務(wù)，后改稱《國(guó)際關(guān)系雜志》（Journal of International Relations），1922年再改名成為今天的《外交事務(wù)》。

19世紀(jì)生物學(xué)意義上的種族主義，到了20世紀(jì)的二戰(zhàn)之后就被文化多元主義所取代。這種轉(zhuǎn)型主要不是因?yàn)槲鞣礁淖兞藢?duì)非西方的看法，而是因?yàn)槲鞣絻?nèi)部的血腥種族屠殺。二戰(zhàn)期間，德國(guó)希特勒對(duì)猶太民族進(jìn)行大屠殺，導(dǎo)致近600萬歐洲猶太人死亡。

1970年代開始，西方國(guó)家內(nèi)部少數(shù)民族的民權(quán)運(yùn)動(dòng)崛起，尤其是美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，西方國(guó)家對(duì)種族問題的看法有所改變，至少有所收斂。“文化多元主義”因此崛起，在美國(guó)表現(xiàn)為“大熔爐理論”，相信西方文明能夠包容甚至消化來自不同種族的社會(huì)群體。在學(xué)術(shù)和政策界，人們自覺地不去談?wù)撘恍┟舾袉栴}（種族問題就是其中之一），形成為“政治上的正確”原則。

但是，在美國(guó)“9·11事件”之后，情況有了急劇變化。在世界范圍內(nèi)，亨廷頓所提出的“文明沖突論”被視為得到證實(shí)。之后，亨廷頓更是專門出版著作《我們是誰(shuí)？對(duì)美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的挑戰(zhàn)》，對(duì)美國(guó)白人數(shù)量的減少和其他民族人口的增加表示了極大的擔(dān)憂，并且把此現(xiàn)象稱為對(duì)美國(guó)國(guó)家安全的威脅。之后，不同形式的恐怖主義發(fā)生在歐洲諸國(guó)。西方開始對(duì)西方文明的包容能力發(fā)生懷疑，知識(shí)界和政治人物開始公開承認(rèn)文化多元主義的失敗。這也構(gòu)成了這些年來整個(gè)西方圍繞著移民和恐怖主義的政策爭(zhēng)論的背景。

非西方的種族主義思維

經(jīng)驗(yàn)地看，在西方的外交政策中，種族因素從來就沒有消失過，也不會(huì)消失。在不同背景下，人們可以收斂一些，或者虛偽一些，但種族主義還是會(huì)不時(shí)以不同的方式浮上臺(tái)面，并發(fā)揮政策作用。從中世紀(jì)的“宗教”（上帝），到近代的“種族”（白人優(yōu)越論），再到當(dāng)代的“民主自由價(jià)值”（價(jià)值同盟），其理論和行為邏輯都是高度一致的。

更糟糕的是，很多非西方國(guó)家因?yàn)殚L(zhǎng)期受西方統(tǒng)治，人們已經(jīng)在潛意識(shí)層面接受了這一認(rèn)知。日本學(xué)習(xí)西方而崛起，很快成為軍國(guó)主義者，試圖以此來證明“大和”民族較之亞洲其他民族的優(yōu)越性，至少可以實(shí)現(xiàn)和西方平起平坐的目標(biāo)。直到今天，很多非西方國(guó)家的社會(huì)群體仍然處于“思想殖民”狀態(tài)，對(duì)西方抱有毫不實(shí)際的幻想。

美國(guó)和西方一些國(guó)家的種族主義行為根深蒂固

在一些地方，人們的思想和行為與西方比較有過之無不及，一些人為了一些具體的利益，通過各種工具和手段，人為地創(chuàng)造變相的“民族”或“種族”，例如強(qiáng)化不同社會(huì)群體之間的不同“認(rèn)同”和制造他們之間的沖突，例如“先來者”對(duì)“后來者”、“本地人”對(duì)“外來人”、“民主”對(duì)“專制”等等。這些所謂的“準(zhǔn)民族”已經(jīng)導(dǎo)致政治糾紛和沖突，未來也必將造成更大、更為強(qiáng)烈的沖突。

不過，更為宏觀地看，隨著非西方國(guó)家的崛起，尤其是中國(guó)、俄羅斯和印度等文明國(guó)家的崛起，西方的種族主義有可能得到制衡和遏制。以現(xiàn)實(shí)主義來說，國(guó)際關(guān)系上各方面的平等（包括種族），與國(guó)家間的權(quán)力制衡有關(guān)。中國(guó)、俄羅斯和印度都是基于文明的國(guó)家，擁有自己獨(dú)特的價(jià)值體系。這意味著一個(gè)多元國(guó)際秩序的崛起，不可避免地成為世界未來的發(fā)展方向。多元國(guó)際秩序的基礎(chǔ)不僅僅是硬力量，更包含以價(jià)值為核心的軟力量。也就是說，未來的世界是一個(gè)諸“神”共存的世界。

本文作者：新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所教授、普林斯頓大學(xué)出版社中國(guó)學(xué)術(shù)顧問理事會(huì)成員鄭永年。

文章原載于《聯(lián)合早報(bào)》2020年2月11日，經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布。

本文轉(zhuǎn)載自華南理工大學(xué)公共政策研究院官方微信公眾號(hào)“IPP評(píng)論”。