李彤彤肖書瑤曹俊 上觀數(shù)據(jù)

摘要：自2月10日以來上海沒有一例新冠肺炎患者從普通型轉(zhuǎn)為重癥。

3月4日，上海一名80歲的危重癥患者，在經(jīng)歷了39天的救治后成功出院。

新冠肺炎的重癥與危重癥的比率，以及其治療預(yù)后的效果，是醫(yī)學(xué)界乃至國(guó)際社會(huì)都極其關(guān)注的話題，甚至可以說，對(duì)重癥的認(rèn)識(shí)和了解，很大程度上決定了應(yīng)對(duì)新冠公共政策的走向。

重癥和危重癥有多少？

根據(jù)《新型冠狀病毒肺炎診療方案（試行第六版）》，新冠肺炎的臨床分型有輕癥、普通型、重癥、危重癥四類。重癥患者會(huì)出現(xiàn)氣促癥狀，呼吸頻率大于30次/分鐘，同時(shí)指氧飽和度小于等于93%；而危重患者的情況更嚴(yán)峻，需要機(jī)械通氣輔助呼吸，或出現(xiàn)其他器官功能衰竭。

目前國(guó)際上公認(rèn)的是，新冠肺炎整體病死率并不高（在0.7%到4%之間），但重癥和危重癥的死亡率相對(duì)較高。WHO3月1日發(fā)布的疫情報(bào)告指出，危重患者的死亡率有50%。

正因如此，一些國(guó)家干脆把治療資源傾注在重癥上，例如日本、韓國(guó)，輕癥僅是居家或定點(diǎn)隔離。

一個(gè)問題不可回避，即重癥和危重癥患者數(shù)量到底有多少？

從疫情發(fā)生到現(xiàn)在，“重癥率”已經(jīng)出現(xiàn)在了很多文章或報(bào)告中。比如2月17日，世衛(wèi)組織總干事（WHO Director-General）在疫情媒體發(fā)布會(huì)上的發(fā)言指出，新冠肺炎病毒在中國(guó)44000多例病例中造成了14%的重癥，5%的危重。2月29日，國(guó)家衛(wèi)健委官網(wǎng)發(fā)布《中國(guó)-世界衛(wèi)生組織新型冠狀病毒肺炎（COVID-19）聯(lián)合考察報(bào)告》，報(bào)告指出55924例實(shí)驗(yàn)室確診病例中，80%為輕癥和普通型，13.8%患者為重癥，6.1%為危重癥。2月17日發(fā)布于中華流行病學(xué)雜志的論文《新型冠狀病毒肺炎流行病學(xué)特征分析》也提到，在44672例確診病例中，13.8%為重癥病例，4.7%為危重。

15%左右的重癥率、5%左右的危重，加起來約占總病例的20%，這是新冠肺炎目前較被廣為人知的數(shù)據(jù)，可以比較的是，季節(jié)性流感的重癥率僅為0.3%至0.5%。

重癥率有變化嗎？

第二個(gè)問題是，隨著時(shí)間的變化，重癥率有沒有降低？輕癥期間的治療，對(duì)重癥率有沒有影響？

可惜的是，至少目前還沒有公開的研究。那么，是不是可以從中國(guó)各省市公開的數(shù)據(jù)中去尋找一些蛛絲馬跡呢？

我們發(fā)現(xiàn)，從各省市衛(wèi)健委開始疫情通報(bào)以來，“重癥”的數(shù)據(jù)一直公開的是“當(dāng)前重癥”或“當(dāng)前危重癥”，而并沒有“累計(jì)重癥”，所以我們無法知道所有進(jìn)入過重癥階段的患者到底有多少。一些媒體上所說的重癥率，實(shí)際上是當(dāng)前在院的患者中多少重癥患者，即“現(xiàn)有病人中重癥病例的占比”。據(jù)報(bào)道31省的現(xiàn)有重癥占比為22.53%，除湖北外地區(qū)為9.45%。若分省市來看，當(dāng)前重癥率高的是以下幾個(gè)地方：

仔細(xì)分析這種算法的話，在院人數(shù)少的地方就特別吃虧，比如上海的現(xiàn)有重癥占比為20.93%，僅比湖北稍好一點(diǎn)，且近期還處在上升狀態(tài)，但實(shí)際上上海的情況和湖北完全不同。

上觀新聞?dòng)浾咴鴱纳虾５拿咳找咔橥▓?bào)中篩選出了243例有效治愈病例（即公開了確診時(shí)間及治愈時(shí)間），并計(jì)算出不同確診日期患者的平均治愈所需天數(shù)。進(jìn)入2月份以后，確診病例的平均治愈天數(shù)呈總體下降趨勢(shì)，只需要8天左右。

重癥的治療時(shí)間則長(zhǎng)得多，3月4日出院的80歲危重病例一共經(jīng)歷了39天的治療；2月25日出院的首例危重癥患者治療歷時(shí)32天。

顯然，隨著同期入院的輕癥患者紛紛出院，新增病例又很少，“現(xiàn)有在院病人”這個(gè)基數(shù)變小了，而重癥病人仍在治療，上海的當(dāng)前重癥率就變高了。

那能不能推算出所有病人中的重癥比率呢？

———我是見證奇跡的分割線——

我們想了一個(gè)辦法。

首先假設(shè)，（危）重癥患者的去向主要有三類：死亡、被治愈或轉(zhuǎn)輕癥。

其次，2月13日，國(guó)家衛(wèi)健委初步分析分析治愈病例后通報(bào)稱，所有治愈病例中有10%為重癥和危重癥。那么將“10%”這個(gè)比例乘以治愈病例，就會(huì)得知被治愈的重癥患者數(shù)量。

由此計(jì)算，前一天的（危）重癥人數(shù)減去當(dāng)天的新增死亡和新增（危）重癥治愈，和當(dāng)天（危）重癥人數(shù)的差值就是新增（危）重癥。即：

新增（危）重癥治愈=當(dāng)天累計(jì)治愈人數(shù)*10%-前一天累計(jì)治愈人數(shù)*10% (需四舍五入)

新增（危）重癥=當(dāng)天（危）重癥-（前一天（危）重癥-新增死亡-新增（危）重癥治愈）

當(dāng)然這個(gè)算法存在瑕疵，因?yàn)槊咳沼桑ㄎ＃┲匕Y轉(zhuǎn)入輕癥的患者數(shù)量是個(gè)黑匣子，我們得出的“新增”實(shí)際是由輕癥轉(zhuǎn)（危）重和（危）重轉(zhuǎn)輕癥之間的差值，所以會(huì)存在負(fù)數(shù)；其次，（危）重癥患者的治愈會(huì)有一個(gè)病情變平穩(wěn)再徹底痊愈的過程，直接從（危）重癥跳到治愈有一定的不科學(xué)性。

————以上看不懂請(qǐng)?zhí)^———

拿這個(gè)方法來看，數(shù)據(jù)顯示，2月上旬是上海（危）重癥增加的高峰期，2月15日以后進(jìn)入一個(gè)平穩(wěn)的狀態(tài)，幾乎沒有新增（危）重癥病例。

這個(gè)推算也得到了專家的驗(yàn)證：3月5日，中山醫(yī)院感染病呼吸科主任胡必杰透露，自2月10日以來上海沒有一例新冠肺炎患者從普通型轉(zhuǎn)為重癥。如果考慮到新增確診病例中可能有個(gè)別重癥病人，我們的推算結(jié)果還算蠻靠譜的。

這樣算下來，截至3月2日，上海共有40名（危）重癥患者，重癥加上危重癥的比率約為11.89%（官方數(shù)字為15%），低于全國(guó)水平，也遠(yuǎn)低于WHO公布的數(shù)值。我們還可以得出，這40名患者的病死率約為7.5%，而目前的治愈率約為72.5%，剩余約8例（危）重癥在院。（實(shí)際數(shù)字為9例，和我們的推算差距不大）。

同樣的方法我們用以推算湖北的重癥率。湖北的重癥率波動(dòng)比較大，但在2月11日突破25%后，總體趨勢(shì)是逐步下降的，這說明，隨著時(shí)間的推移，湖北新確診病人中轉(zhuǎn)化為重癥的病例也在減少。這是病毒毒性降低了呢？還是“應(yīng)收盡收”的策略產(chǎn)生了效果？大家可以自己推斷。

最后簡(jiǎn)單總結(jié)下：根據(jù)我們的推算，上海的確診病人中，重癥加危重癥的總體比率和死亡率，都要遠(yuǎn)低于WHO公布的數(shù)字。因?yàn)闆]有更多的證據(jù)證明，病毒本身的毒性在降低，我們可以認(rèn)為，及時(shí)有效的治療不僅可以有效降低重癥或危重癥的死亡率，同時(shí)可以避免一部分癥狀較輕的病人發(fā)展為重癥。

所以，讓輕癥和普通型病人回家靠自己的做法，即使不考慮傳染的問題，心也還是蠻大的呢！

原標(biāo)題：《聽說有些地方讓新冠肺炎輕癥患者回家自愈，我們做了道重癥率的數(shù)學(xué)題》

閱讀原文