肺炎疫情暴發(fā)以來(lái)，基層社區(qū)治理的實(shí)際效果無(wú)意中被檢驗(yàn)。

形式主義泛濫、表格抗疫多有報(bào)道，各種社群、干群矛盾也在疫情中集中爆發(fā)，大疫當(dāng)前，居民不僅沒(méi)有團(tuán)結(jié)起來(lái)共同抗疫，還各種互相不理解、互相擠兌、不實(shí)舉報(bào)，社區(qū)干群眾看、社區(qū)干部寒心、物業(yè)不到位、群眾各種不滿也在不少媒體、論壇中不斷發(fā)酵，還有諸如某確診患者往門(mén)把手吐吐沫等等。

這種結(jié)果有點(diǎn)兒讓人詫異。社區(qū)治理平時(shí)好端端的，怎么到了關(guān)鍵時(shí)期全是問(wèn)題呢？平時(shí)之所以看不出問(wèn)題，是由城市社區(qū)生活的特點(diǎn)決定的。

社區(qū)問(wèn)題一直存在，只是沒(méi)有集中暴露

城市社區(qū)治理有幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：其一，城市社區(qū)的構(gòu)成主體是陌生人群體，相互不熟悉且流動(dòng)性大。隨著城市化的快速推進(jìn)，新型城市社區(qū)不再是過(guò)去的以街坊四鄰為主體的弄堂、單位制小區(qū)，而是以新市民為主體的陌生居民小區(qū)。不僅居民與居民之間相互不認(rèn)識(shí)，多數(shù)居民與社區(qū)工作者也缺乏交集。這無(wú)疑給群眾工作帶來(lái)很大難度。群眾工作的前提是深入群眾、了解群眾、識(shí)別群眾，否則很難開(kāi)展工作。過(guò)去的群眾工作主要是通過(guò)矛盾化解、糾紛調(diào)解，因?yàn)橄嗷ナ煜?，這些工作容易開(kāi)展，無(wú)論是社區(qū)工作者去牽頭組織，還是居民熱心主動(dòng)參與都較為常見(jiàn)，社區(qū)問(wèn)題也容易呈現(xiàn)出來(lái)。而因?yàn)槟吧?，大家相互間的期待也不高，按照市場(chǎng)規(guī)則、法治規(guī)則運(yùn)行，日常即可以相安無(wú)事。

其二，不少城市社區(qū)規(guī)模過(guò)大，不同社區(qū)類型情況極其復(fù)雜。無(wú)論是哪種類型的社區(qū)，居委、物業(yè)和業(yè)委會(huì)是城市社區(qū)的三駕馬車(chē)。物業(yè)提供基礎(chǔ)設(shè)施維護(hù)、環(huán)境綠化等，維持社區(qū)基本運(yùn)行。居委會(huì)既是城市行政體系的末梢，又是居民自治組織，除了有效貫徹執(zhí)行市政政府職能，發(fā)揮自上而下的信息傳遞等作用之外，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自下而上的組織居民自我管理、自我服務(wù)的自治功能。但現(xiàn)實(shí)情況是，只要社區(qū)物業(yè)還可以，大多數(shù)居民與居委幾乎是兩條平行線，業(yè)委會(huì)長(zhǎng)效發(fā)揮作用的社區(qū)可以說(shuō)鳳毛麟角，這給社區(qū)工作帶來(lái)了很大的隔膜。

社區(qū)工作難以從普通群眾入手，從工作難度和工作成效來(lái)看，最方便最易見(jiàn)效的就是從特殊群體著手，為特殊群體提供服務(wù)。因而，可以看到的是服務(wù)特殊群體成為當(dāng)前城市社區(qū)的主要工作，此外無(wú)非就是簡(jiǎn)單地宣傳自上而下的政策等等?；谶@種基礎(chǔ)上產(chǎn)生服務(wù)模式既透露著一種無(wú)奈，也可以說(shuō)是一種偷懶的策略。為特殊群體提供服務(wù)本身沒(méi)有問(wèn)題，這原本就應(yīng)當(dāng)是社區(qū)治理的重要內(nèi)容，但如果這種特殊服務(wù)主導(dǎo)了社區(qū)工作，忽視普通群眾工作，社區(qū)工作顯然不夠，或者說(shuō)偏離了方向。為特殊群體提供服務(wù)成為社區(qū)的主要工作，也成為衡量社區(qū)工作好壞的標(biāo)桿，在這種導(dǎo)向下，城市社區(qū)的真問(wèn)題被掩蓋。

其三，城市社區(qū)不同于農(nóng)村熟人社會(huì)，社區(qū)在居民生活中只占據(jù)一部分，多數(shù)人早出晚歸，工作、生活半徑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了社區(qū)范圍，因而即使社區(qū)有不少不如人意，也能過(guò)得去。生活其中的個(gè)體遇到問(wèn)題，要么打個(gè)12345熱線，不管能不能解決問(wèn)題，發(fā)泄一下也就好了。一位街道干部說(shuō)，12345熱線確實(shí)很多問(wèn)題都解決不了，但是城市社區(qū)擁擠，各種矛盾多，難以排解，居民打熱線，接聽(tīng)的工作人員能聽(tīng)聽(tīng)，解釋解釋也是一種緩解情緒緩解壓力的方式。這位街道干部說(shuō)的是實(shí)情，也說(shuō)出了我們住在城市社區(qū)不少居民的共同感受和心聲。還有，住城市社區(qū)即使遇到糾紛矛盾，吵架不行，就打110，樓上樓下即使成仇人，關(guān)上門(mén)眼不見(jiàn)心不煩，也不至于過(guò)不下去。

城市社區(qū)因?yàn)槭悄吧松鐣?huì)，具備了這種特有的彈性和張力，這種彈性和張力恰恰是基層問(wèn)題平時(shí)得以掩蓋的原因。陌生、流動(dòng)、規(guī)模大都使得城市社區(qū)內(nèi)部缺乏互動(dòng)，沒(méi)互動(dòng)，問(wèn)題就不會(huì)顯露，社區(qū)工作也不可能去主動(dòng)回應(yīng)沒(méi)有顯露出來(lái)的社區(qū)問(wèn)題，這是城市社區(qū)治理的惰性所在。

除社區(qū)之外，家庭、工作單位和市場(chǎng)也是很重要的載體，自然也分?jǐn)偭艘恍╋L(fēng)險(xiǎn)和壓力。在城市生活久了，居民對(duì)于社區(qū)會(huì)有這樣的感受，無(wú)論治理得好還是壞，都有一定的承受力。社區(qū)治理得好就呆得更為舒適，心中暗暗慶幸這個(gè)小區(qū)真難得，治理得真好，生活得真順心，治理得不好也覺(jué)得司空見(jiàn)慣很正常，十分不如意，周末大吃大喝一頓或者外出旅游一下也就緩解了。即使有不少問(wèn)題，忍忍也就過(guò)去了，或者事情沒(méi)到自己頭上也還好，再不行還可以換房子搬家換個(gè)小區(qū)生活之類。這也是在城市社區(qū)生活時(shí)間再長(zhǎng)也缺乏歸屬感，時(shí)不時(shí)會(huì)鄉(xiāng)愁泛濫的一個(gè)很重要的原因。

這個(gè)意義上講，鄉(xiāng)土社會(huì)是中國(guó)人的精神皈依，也是整個(gè)社會(huì)基本的穩(wěn)定器。很多城市白領(lǐng)和中產(chǎn)動(dòng)輒想去農(nóng)村買(mǎi)房，或者放棄城市高新工作，跑到農(nóng)村生活多數(shù)也有這方面原因。一部分人借此問(wèn)題操作試圖推進(jìn)其所主張的農(nóng)村宅基地私有化，如果因此而動(dòng)搖集體土地制度和基本的宅基地制度，其后果就不堪設(shè)想。這個(gè)問(wèn)題上走錯(cuò)就是方向性錯(cuò)誤，不小心真是丟了西瓜撿了芝麻。這次疫情，再次充分證明這一點(diǎn)，鄉(xiāng)村社會(huì)雖然一些硬核措施有點(diǎn)兒過(guò)頭，但村莊基層社會(huì)在應(yīng)對(duì)疫情時(shí)還是維持了基本的秩序。當(dāng)然，這不是本文討論的重點(diǎn)。

也正因如此，城市社區(qū)治理不到非常時(shí)期，問(wèn)題即使很大也不會(huì)凸顯出來(lái)。但問(wèn)題沒(méi)顯露出來(lái)當(dāng)然并不代表城市社區(qū)治理就沒(méi)問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，常態(tài)時(shí)期我們所能看到的只是城市社區(qū)治理的冰山一角。經(jīng)過(guò)此次疫情，社區(qū)治理的真實(shí)全景一下子暴露在公眾視野中，多少讓人有點(diǎn)兒措手不及。對(duì)于這次非常時(shí)期的問(wèn)題暴露，我們必須深刻反思。

社區(qū)工作別忽視“人”

歸根結(jié)底，城市社區(qū)治理問(wèn)題在疫情期間集中爆發(fā)，最根本的問(wèn)題還是在于城市社區(qū)工作在常態(tài)時(shí)期脫離了群眾路線。化解城市社區(qū)治理問(wèn)題的關(guān)鍵還是要發(fā)動(dòng)最廣泛、最普通的群眾參與，切切實(shí)實(shí)地回到群眾路線上來(lái)。不能因?yàn)槌B(tài)時(shí)期群眾工作看似不重要，就不把群眾工作做在日常。當(dāng)前，城市社區(qū)治理有一個(gè)明顯的趨向，尤其是發(fā)達(dá)地區(qū)的城市治理，越來(lái)越走高端路線。網(wǎng)格化、智能社區(qū)等各種技術(shù)手段越來(lái)越被倡導(dǎo)，越來(lái)越精細(xì)化、標(biāo)準(zhǔn)化。這種看似標(biāo)準(zhǔn)化、程式化的社區(qū)工作往往忽視了群眾工作是對(duì)“人”的工作，甚至可能會(huì)造成一種技術(shù)依賴，更加難以聯(lián)系群眾、區(qū)分群眾、識(shí)別群眾。技術(shù)治理手段的引入自然是十分必要的，但不能本末倒置把群眾工作的根本給忘了。

另外，基層工作有著不同一般的復(fù)雜性，大量的細(xì)碎化的工作，如果用一種框框標(biāo)準(zhǔn)去要求，必須精準(zhǔn)、精確，也難免走向形式主義的泥潭。應(yīng)當(dāng)說(shuō)有一些基層工作必須精準(zhǔn)、可以精準(zhǔn)的，一定要精準(zhǔn)，很多基層工作本身就存在模糊性，那么就要給基層充分的空間。標(biāo)準(zhǔn)化的考核要求、不同條線的檢查、督導(dǎo)、評(píng)估一定會(huì)走向制度供給過(guò)剩，看起來(lái)提供了很好很多的服務(wù)，實(shí)際上一定是流于形式，脫離了為人民服務(wù)的真正意涵。如果以行政化、標(biāo)準(zhǔn)化的目標(biāo)去要求基層社會(huì)，顯然脫離了基層的實(shí)際。總之，治理現(xiàn)代化不能僅僅是治理手段、治理技術(shù)的現(xiàn)代化，不能僅僅是提供各種花樣服務(wù)，治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵還是做群眾工作的能力。

社區(qū)是防疫抗疫的第一線，伴隨復(fù)工潮的到來(lái)，城市社區(qū)治理的重要性突顯。城市社區(qū)治理問(wèn)題為何在非常時(shí)期才得以暴露，這一問(wèn)題值得追問(wèn)。否則，疫情過(guò)去了，城市社區(qū)治理問(wèn)題又被隱匿了，又回到原來(lái)的軌道，這種非常時(shí)期暴露的問(wèn)題也就被遺忘了，城市社區(qū)治理要從根本上得以改善恐怕就很難了。

（作者王會(huì)系上海社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員，武漢大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員。）