歷時(shí)兩年零八個(gè)月的中國首例野生動(dòng)物保護(hù)預(yù)防性環(huán)境公益訴訟——“云南綠孔雀”公益訴訟案，近日獲昆明市中級(jí)人民法院一審判決：被告中國水電顧問集團(tuán)新平開發(fā)有限公司（以下簡稱“新平公司”）立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評(píng)價(jià)下的戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目。

法院認(rèn)為，原告自然之友提出的立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒區(qū)域植被進(jìn)行砍伐的訴請(qǐng)具有迫切性和現(xiàn)實(shí)必要性，應(yīng)予支持。

這種停止建設(shè)針對(duì)的是現(xiàn)有環(huán)評(píng)下的建設(shè)方案，對(duì)于今后是否繼續(xù)建設(shè)的問題，法院判決稱，應(yīng)在被告新平公司按要求完成環(huán)境影響后評(píng)價(jià)之后，由相關(guān)行政部門視情況作出決定。

原告自然之友認(rèn)為，這一判決意味著，戛灑江一級(jí)水電站目前只是暫時(shí)停工，并未被永久停工。此工程項(xiàng)目未來是否會(huì)繼續(xù)建設(shè)，取決于生態(tài)環(huán)境部根據(jù)新平公司完成的環(huán)境影響后評(píng)價(jià)之后做出的決定。

3月25日，自然之友與長期關(guān)注云南綠孔雀棲息地保護(hù)的山水自然保護(hù)中心、野性中國、阿拉善SEE基金會(huì)四家機(jī)構(gòu)聯(lián)合致函生態(tài)環(huán)境部，懇請(qǐng)生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》。

當(dāng)日，信函以書面形式已向生態(tài)環(huán)境部相關(guān)部門寄出，并抄寄國家林業(yè)和草原局。

判決認(rèn)定戛灑江一級(jí)水電站淹沒區(qū)對(duì)綠孔雀生存產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)

“云南綠孔雀”案判決書（（2017）云01民初2299號(hào)）顯示，該案屬于“具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為提起訴訟”，即預(yù)防性環(huán)境公益訴訟。

預(yù)防性環(huán)境公益訴訟是預(yù)防原則在環(huán)境司法中的體現(xiàn)，其適用對(duì)象是可能對(duì)環(huán)境造成的重大風(fēng)險(xiǎn)，具體表現(xiàn)為危害尚未發(fā)生，但如不阻止事件發(fā)生，很有可能在城嚴(yán)重或不可逆的環(huán)境損害事實(shí)。

根據(jù)自然之友提交的證據(jù)、云南省林業(yè)和草原局的回函以及法院從該局調(diào)取的《元江中上游綠孔雀種群調(diào)查報(bào)告》，戛灑江一級(jí)水電站的淹沒區(qū)是綠孔雀頻繁活動(dòng)的區(qū)域，構(gòu)成其生物學(xué)上的棲息地，一旦該棲息地被淹沒，對(duì)綠孔雀生存所產(chǎn)生的損害是不可逆轉(zhuǎn)的。因此法院認(rèn)為，原告自然之友主張戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目將對(duì)該區(qū)域綠孔雀產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)的主張成立。

在此情況下，被告新平公司并沒有就上述風(fēng)險(xiǎn)不存在或不會(huì)發(fā)生進(jìn)行有效反駁。

法院認(rèn)為，一方面，被告新平公司僅憑《環(huán)境影響報(bào)告書》來抗辯電站建設(shè)對(duì)綠孔雀的生存環(huán)境沒有重大風(fēng)險(xiǎn)顯然缺乏足夠的證明力。

判決書顯示，《環(huán)境影響報(bào)告書》只是一種預(yù)測(cè)性判斷，且被告在報(bào)告書內(nèi)就已載明“由于時(shí)間局限和野生動(dòng)物特點(diǎn)，無論鳥類還是其他隱蔽性更強(qiáng)的類群動(dòng)物均不可能在短期內(nèi)通過實(shí)地觀察得出滿意結(jié)論”，因此《環(huán)境影響報(bào)告書》對(duì)綠孔雀的有關(guān)評(píng)價(jià)并非絕對(duì)定論。況且生態(tài)環(huán)境部也已責(zé)成被告新平公司就項(xiàng)目建設(shè)開展后評(píng)價(jià)，并采取改進(jìn)措施后報(bào)生態(tài)環(huán)境部備案，進(jìn)一步說明，戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目對(duì)綠孔雀所做出的環(huán)評(píng)尚需通過環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的方式得到驗(yàn)證、調(diào)整和改進(jìn)。

另一方面，基于現(xiàn)有的建設(shè)方案，對(duì)水電站淹沒區(qū)內(nèi)出現(xiàn)的綠孔雀完全沒有采取任何針對(duì)性保護(hù)措施，也顯現(xiàn)了消除戛灑江一級(jí)水電站對(duì)綠孔雀棲息地重大風(fēng)險(xiǎn)的迫切性。

此外，對(duì)于戛灑江一級(jí)水電站淹沒區(qū)內(nèi)存在的眾多數(shù)量的極危物種陳氏蘇鐵，由于此前未進(jìn)行過環(huán)評(píng)，在此情況下不做任何補(bǔ)救，仍按原定建設(shè)方案進(jìn)行清庫砍伐顯然不妥。

基于上述事實(shí)，法院認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

戛灑江一級(jí)水電站未按要求開展建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)后評(píng)價(jià)

紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站壩址位于云南玉溪新平縣境內(nèi)，電站采用堤壩式開發(fā)，水庫正常蓄水位675米，淹沒區(qū)涉及紅河上游的戛灑江、石羊江及支流綠汁江、小江河。水庫淹沒影響和建設(shè)征地涉及玉溪市新平縣和楚雄州雙柏縣8個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）。

2011年6月11日，國家發(fā)改委辦公廳批復(fù)同意戛灑江一級(jí)水電站開展前期工作。2012年2月3日，云南省環(huán)保廳（現(xiàn)云南省生態(tài)環(huán)境廳）批復(fù)同意了該電站三通一平工的程環(huán)評(píng)報(bào)告書。2014年8月19日，環(huán)境保護(hù)部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）批復(fù)了水電站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書，原則同意新平公司環(huán)評(píng)報(bào)告書中所列建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)和提出的各項(xiàng)環(huán)保措施。

2011年6月11日，國家發(fā)改委辦公廳批復(fù)同意戛灑江一級(jí)水電站開展前期工作。2012年2月3日，云南省環(huán)保廳（現(xiàn)云南省生態(tài)環(huán)境廳）批復(fù)同意了該電站三通一平工的程環(huán)評(píng)報(bào)告書。2014年8月19日，環(huán)境保護(hù)部（現(xiàn)生態(tài)環(huán)境部）批復(fù)了水電站建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告書，原則同意新平公司環(huán)評(píng)報(bào)告書中所列建設(shè)項(xiàng)目的性質(zhì)、規(guī)模、地點(diǎn)和提出的各項(xiàng)環(huán)保措施。

2017年3月，環(huán)保組織“野性中國”在云南恐龍河自然保護(hù)區(qū)附近進(jìn)行野外調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)綠孔雀，其棲息地恰好位于正在建設(shè)的紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站的淹沒區(qū)，并且該棲息地是綠孔雀最后一片完整的棲息地。為此，自然之友、山水自然保護(hù)中心和“野性中國”向原環(huán)保部發(fā)出緊急建議函，建議暫停紅河流域水電項(xiàng)目，挽救瀕危物種綠孔雀最后完整棲息地。

2017年7月21日，原環(huán)境保護(hù)部辦公廳致函新平公司，責(zé)成該公司就該項(xiàng)目建設(shè)開展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)，采取改進(jìn)措施并報(bào)生態(tài)環(huán)境部備案。

新平公司表示：“綠孔雀棲息地及保護(hù)措施等相關(guān)研究工作是一項(xiàng)長期、復(fù)雜的系統(tǒng)性工作，一兩年內(nèi)都無法研究出成果，存在較大科研難度。同時(shí)考慮到水電站是否能繼續(xù)建設(shè)仍屬未知，因此實(shí)際并未按照原環(huán)境保護(hù)部的函件要求開展相關(guān)影響后評(píng)價(jià)?！?/p>

法院判決水電站停止建設(shè)針對(duì)的是現(xiàn)有環(huán)評(píng)下的建設(shè)方案

法院認(rèn)為，自然之友提出的立即停止水電站建設(shè)，不得截流蓄水，不得對(duì)該水電站淹沒區(qū)域植被進(jìn)行砍伐的訴請(qǐng)具有迫切性和現(xiàn)實(shí)必要性，應(yīng)予支持。

但這種停止建設(shè)針對(duì)的是基于現(xiàn)有環(huán)評(píng)下的建設(shè)方案，對(duì)于今后是否繼續(xù)建設(shè)的問題，法院認(rèn)為應(yīng)在被告新平公司按要求完成環(huán)境影響后評(píng)價(jià)之后，由相關(guān)行政部門視情況作出決定。

“在預(yù)防性環(huán)境公益訴訟中，通過司法判決能夠?qū)κ聦?shí)部分作出清晰且直接的認(rèn)定這是非常重要的?！?月25日，原告自然之友總干事張伯駒在接受澎湃新聞(www.loaarchitects.com.cn)采訪時(shí)表示，在“云南綠孔雀”案中，審判機(jī)構(gòu)對(duì)該案的許多事實(shí)以司法審判的形式做了確認(rèn)，比如審判確認(rèn)了水電站淹沒區(qū)是綠孔雀棲息地，該棲息地一旦淹沒將對(duì)綠孔雀造成影響且影響是不可逆轉(zhuǎn)的；對(duì)于淹沒區(qū)內(nèi)有相當(dāng)多的極危物種陳氏蘇鐵也作了明確；法院也認(rèn)定了淹沒區(qū)大部分已劃入生態(tài)紅線范圍。

張伯駒認(rèn)為，緩解生物多樣性不斷喪失，特別是野生動(dòng)物野外滅絕的最好方法就是保護(hù)其野外棲息地?；谶@些通過司法審判已被認(rèn)定了的事實(shí)，他表示希望第一時(shí)間向生態(tài)環(huán)境主管部門傳達(dá)這些信息并且期待他們能夠在行政層面有所作為，及時(shí)有效地保護(hù)珍稀瀕危物種綠孔雀在中國分布的種群數(shù)量最大、面積最為完整的棲息地。

四機(jī)構(gòu)致函環(huán)境部請(qǐng)求撤銷水電站環(huán)評(píng)批復(fù)并永久停工

當(dāng)日，自然之友、山水自然保護(hù)中心、野性中國和阿拉善SEE基金會(huì)四家環(huán)保組織正式向生態(tài)環(huán)境部提交書面建議書，懇請(qǐng)生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》和《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》，讓戛灑江一級(jí)水電站永久停工，切實(shí)保護(hù)綠孔雀在中國最后一片面積最大、最完整的棲息地。

四家機(jī)構(gòu)在致函環(huán)境部的建議書中寫道，根據(jù)該案一審判決書中法院認(rèn)定的事實(shí)部分可見，戛灑江一級(jí)水電站建設(shè)項(xiàng)目現(xiàn)有《環(huán)境影響報(bào)告書》因缺乏實(shí)地調(diào)研，關(guān)于綠孔雀的調(diào)查和描述不符合客觀事實(shí)，結(jié)論缺乏科學(xué)依據(jù)，屬于重大失實(shí)；且未對(duì)陳氏蘇鐵影響進(jìn)行評(píng)價(jià)，屬于重大缺陷，無法反映項(xiàng)目建設(shè)的真實(shí)環(huán)境影響，更無法提出科學(xué)地減緩和消除環(huán)境影響的措施。

因此，依照《行政許可法》第六十九條，四家機(jī)構(gòu)請(qǐng)求生態(tài)環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響報(bào)告書的批復(fù)》，同時(shí)依法追究環(huán)評(píng)單位的法律責(zé)任。

同時(shí)，四家機(jī)構(gòu)認(rèn)為，決定水電站未來命運(yùn)的“后評(píng)價(jià)”，僅能在這份存在重大失實(shí)且有重大缺陷的《環(huán)境影響報(bào)告書》的基礎(chǔ)上“打補(bǔ)丁”“補(bǔ)漏洞”。因此，即使建設(shè)單位開展環(huán)境影響后評(píng)價(jià)也難以消除對(duì)綠孔雀及其棲息地的重大風(fēng)險(xiǎn)，請(qǐng)求環(huán)境部依法撤銷《關(guān)于責(zé)成開展云南省紅河（元江）干流戛灑江一級(jí)水電站環(huán)境影響后評(píng)價(jià)的函》。

當(dāng)日，信函以書面形式已向生態(tài)環(huán)境部相關(guān)部門寄出，并抄寄國家林業(yè)和草原局。